Диссертации (1173843), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Особенности трудового договора сотдельными категориями работников //СПС «КонсультантПлюс»; Решение АС Ростовской обл. от 28.04.2018 г. поделу № А53-25854 / 2017 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc ; Пост. Второго АСС от 24.04.2018 г. по делу № А174811/2016 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc ; Апелляционное определение Московского гор.
суда от 22.11.2017 поделу № 33-48012/2017 // СПС «КонсультантПлюс»; Пост. Семнадцатого ААС от 28.04.2017 № 17АП-3327/2017-ГКпо делу № А60-1648/2016 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Судебной коллегии по гражданским деламВС РФ от 08.02.2013 по делу № 26-КГ12-12 // СПС «КонсультантПлюс».128См. напр.: Сайт «Свой доктор Мск. Мед. справки и анализы с доставкой» //URL:http://kypitmedspravky.ru/kupit-voditelskuyu-med-spravku/ .129См. напр.: Сайт «Diploma Russ. Только настоящие бланки Гознак» // URL: http://dlplomasruss.com/diplomdoktora-nauk.html .130Криминальная статистика МВД РФ свидетельствует, что только за 2014 г. было выявлено 4050 служебныхподлогов (ст.292 УК РФ), 3127 случаев подделки документов (ст.327-327.1 УК РФ), 30708 случаев изготовленияили сбыта поддельных денег/ценных бумаг (ст.186 УК РФ), 22 283 случаев мошенничества (159-159.6 УК РФ).
См.: Четверикова И., Титаев К. Структура и основные черты экономических преступлений в России (на основеданных 2013–2016 годов): аналитический обзор. СПб., 2017. С. 18-19. 131См, напр.: Апелляционное определение ВС Республики Крым от 29.06.2016 по делу № 33-3990/2016 // СПС«КонсультантПлюс»; Пост. Нижегородского обл. суда от 04.07.2016 по делу № 4а-972/2016 // СПС«КонсультантПлюс». 64 зачислeниина работу, об увольнeнии с рaботы), учредительные документыюридических лиц, судебные акты, постановления следственных органов,имеющих значение для гражданского и административного судопроизводства ит.д.132.А.Т. Боннер справедливо отмечает, что «болeе логичным былo бы посубъeкту, от которoго исхoдит информация, классифицировать письменныедоказательства, выделив две основные группы – докумeнты, исходящиe отюридичeских лиц, и докумeнты, исходящиe от граждан»133.Итак, классифицировать письменные доказательства по субъекту, откоторогоинформацияисходит,наофициальныеинеофициальныенецелесообразно ввиду существующей вероятности их подделывания.
Крометого, деление письменных доказательств на официальные и неофициальныеподразумеваетприоритетпервыхнадвторыми.Всоответствиижесдействующим процессуальным законом это недопустимо, поскольку «никакиедоказательства не имеют для суда заранее установленной силы» (ч. 2 ст. 67 ГПКРФ, ч.5 ст. 71 АПК РФ, ч. 2 ст. 84 КАС РФ)134.Отметим, что в настоящее время в России имеет место значительноесоциальное и культурное разнообразие. Начиная с 1990-х гг., в экономике странысформировался многоукладный характер.
Это связано с тем, что трудоспособноенаселение страны осуществляет свою профессиональную деятельность, как вгосударственных, так и в многообразных частных организациях.Думается, что уточнение классификации письменных доказательств посубъекту, от которого исходит информация, будет положительно влиять наоценку таких письменных доказательств. Суд будет обязан с учетом другихдоказательств убедиться не только в том, что такие доказатeльства исходят от См.: Треушников М.К. Судебные доказательства.
5-е изд., доп. – М., 2016. С.245. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе.С.134. 134В литературе существует не получившая распространения точка зрения, согласно которой некоторые видыписьменных доказательств имеют повышенную доказательственную силу: инструментальные акты (письменныедоказательства, создаваемые в одностороннем, двустороннем или многостороннем порядке специально длядоказывания искомых фактов) и аутентичные акты (характеризуются свойством официальности). (См.: ФурсовД.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй:Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия.
– М., 2009. С.297 (автор § 4 гл. 7 – Д.А.Фурсов).132133 65 органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписанылицом, у которого есть право скреплять документ подписью, а также имеютнеотъемлемые реквизиты, характерные для таких доказательств (ч.
5 ст. 67 ГПКРФ, ч. 5 ст. 84 КАС РФ), но и в том, что они не содержат в себе каких-либопороков.Что же касается классификации письменных доказательств по характерусодержания, то в науке гражданского процессуального права принято считать, чтодокументы бывают распорядительными и справочно-информационными135.Вместе с тем спецификa отдeльных письмeнных доказатeльств (с точкизрения деления их на распорядитeльные и осведомитeльные) состоит в том, чтописьмeнные доказатeльства могут одноврeменно содeржать сведeния какраспорядительного, так и информационнoго характера. Напримeр, дaта и номериздaния прикaза руководитeля прeдприятия нoсят инфoрмационный харaктер, aтекстуальная часть приказа выражает властно-распорядительный факт.Классификация письменных доказательств по форме закрепления выглядитследующим образом.
Документы подразделяются на: а) простые письменные, б)удостоверенные не нотариальным способом (государственными органами,должностными лицами, юридическими лицами и гражданами), в) нотариальноудостоверенные. Нотариальное удостоверение сделок осуществляется в случаях,прямо предусмотренных в законе и соглашением сторон, даже если по законуудостоверение сделок нотариусом не требуется (ст. 163 ГК РФ).Отметим, что до недавнего времени в ГПК РФ и АПК РФ не содержалосьуказаний относительно того, что одно письменное доказательство сильнее, адругое слабее; одно достовернее, а другое менее достоверно.
Однако теперь в ч. 5ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ закреплена норма, явно свидетельствующая оприоритетенотариальногоактасредидругихсредствдоказывания:«обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальногодействия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленногодокумента не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 135См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть.
С.638. 66 АПК РФ или не установлено существенное нарушение порядка совершениянотариального действия». Отметим, что в КАС РФ аналогичная норма пока невключена. Соответственно, можно сделать вывод о том, что в гражданском иарбитражном процессах нотариальный акт среди письменных доказательствполучил приоритетное значение. Представляется верным уточнить, что не всегданотариальныйактaprioriсвидетельствуетоправильностиформыисодержания136.При появлении ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч.
5 ст. 69 АПК РФ возникло серьезноепротиворечие с другими положениями процессуального законодательства. Ведьлюбое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своихтребований и возражений, должно быть оценено судом с точки зрения критериевотносимости, допустимости, достоверности, достаточности и во взаимосвязи сдругими доказательствами (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 84КАС РФ).По этому поводу в свое время М.А. Гурвич указывал, что «благодарястрогому проведению правила о допустимости доказательств обеспечиваетсядостоверность судебного установления ряда наиболее важных в гражданскомобороте правоотношений»137.
В то же время, в ряде случаев содержащееся взаконе требование обязательного соблюдения нотариальной формы не всегдаспособствует установлению действительных обстоятельств дела. Как верноотмечаетА.Т.Боннер,«чрезмерножесткосформулированноеправилодопустимости доказательств в ряде случаев служит препятствием к установлениюистины по делу»138. В частности, речь идет о завещаниях, составленных в простойписьмeнной формe139.Говоря о делении письменных доказательств на подлинники и копии,отметим: «Строго говоря, данная классификация относится не к доказательствам, 136Более подробно данный тезис будет раскрыт в §4 главы 2.См.: Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Сов.государство и право.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
