Диссертации (1173843), страница 12
Текст из файла (страница 12)
С.192, 214. 100Там же. С.11-12. 101См., напр.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – С.629; Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теорияправосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй. С.297 (автор §4 гл. 7 – Д.А.Фурсов ); Треушников М.К. Судебные доказательства.
5-е изд., доп. – М., 2016. С.237-238. 49 Письменныеобъяснениясторон,третьихлиц,заключенияэкспертовформируются после того, как возник процесс по гражданскому делу, и данныеучастникизанимаютстрогоопределенноепроцессуальноеположение.Доказательства, исходящие в письменной форме от этих субъектов, адресуютсясуду в определенном процессуальном порядке и форме102.При этом, письменные доказательства, могут быть созданы и послевозникновения процесса. Так, по указанию суда, стороны в порядке подготовкидела к судебному разбирательству составляют акт сверки взаиморасчетов,который является письменным доказательством.
Однако такой акт составляетсяпо типовой форме, каждая компания имеет право разработать собственную форму(ее нужно утвердить в учетной политике), стороны именуются в акте с помощьюгражданско-правовой терминологии («поставщик – покупатель» и т.п.). Сверкавзаиморасчетовконтрагентамиосуществляетсядляуточненияналичиявыраженных в стоимостных показателях взаимных требований в гражданскоправовых отношениях.
Процессуальный статус сторон никоим образом несказывается на содержании такого акта.Критически проанализировав взгляды процессуалистов в отношенииписьменных доказательств, высказанные ими в советский период, отметим, чтооднозначное определение письменных доказательств в советской процессуальнойнауке отсутствовало. Несмотря на отмеченную нами по ходу рассмотренияспецифику приведенных определений, в первую очередь, они исходили из тoго,что письмeнное доказатeльство – это матeриальный носитель (предмет), накотором с помощью знаков закреплена конкретная информация.Анализсовременныхработ,затрагивающихвопросы,связанныесписьменными доказательствами, позволяет сделать вывод о том, что до сих пор уученых отсутствует единство во взглядах на законодательное и доктринальноеопределение письменных доказательств.
102 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. – М., 2016. С.236-238. 50 Так, И.Г. Медведев письменными актами считает «документы, содержащиеволеизъявления сторон, независимо от того, происходило ли оно в одностороннемили двустороннем порядке»103. В данном случае И.Г. Медведев приводитдефиницию письменных доказательств в достаточно узком смысле.А.Р.Амерхановапредлагаетвкачествеопределенияписьменныхдоказательств закрепить следующее: «Письменные доказательства – этоспецифическиесредствадоказывания,характеризующиесяспециальнымиспособами воспроизведения с помощью знаков на материальном или иномносителе,сведений,имеющихсущественноезначениедляправильногоразрешения дела и способом, позволяющим определить достоверность этихсведений…»104.
Предложенную формулировку вряд ли можно считать удачнойввиду того, что под «иным носителем» можно понимать также электронныйдокумент, информацию, полученную из сети Интернет, показания техническихсредств, которые к письменным доказательствам не имеют отношения.Дефиниция, предложенная А.Р.
Амерхановой, не решает проблемы, связанной снеоправданным приравниванием иных средств доказывания к письменнымдоказательствам105.М.В.Синякова,предлагаясобственноеопределениеписьменныхдоказательств, приравнивает к ним «изобразительный документ». По мнениюМ.В. Синяковой, «письменные доказательства представляют собой информациюоб обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринимаемую из содержаниятекста или изображения, закрепленную на любых носителях, полученную иисследованную с соблюдением установленного законом порядка»106.
Вряд лиможно с этим согласиться. Именно режим исследования в данном случае будеткритерием для отграничения «изобразительного документа», а точнее произведения искусства, фотографические произведения и т.п. То есть, еслиписьменные доказательства суд будет прочитывать/оглашать (с одновременным 103Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: дис.
… канд. юрид.наук. С.6. 104Амерханова А.Р. Письменные доказательства в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. С.10. 105Более подробно данный тезис будет изложен нами в § 5 настоящей главы.106Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах. С.6. 51 их осмотром), то вещественные доказательства («изобразительные документы»)судом будут только осматриваться. В то же время, фотография, на которойотражено содержание письменного документа (фотография упаковочных ярлыковтовара и т.п.) будет представлять собой фотокопию этого письменного документа(производное письменное доказательство).По нашему мнению, определение письменных доказательств должно бытьпонятным в изложении, лаконичным в формулировке и емким по содержанию.При этом в нем не должно быть никакой двусмысленности, порождающейприравнивание к письменным доказательствам иных средств доказывания. Крометого, мы допускаем возможность обращения к наиболее удачным положениямГражданских процессуальных кодексов (ГПК) ряда зарубежных государств, таккак это также может способствовать формулированию емкого законодательногоопределения письменных доказательств.Достаточно лаконичное и удобноеопределение письменных доказательств содержат ГПК Грузии, ГПК Литвы и ГПКРеспублики Казахстан.Так, почасти 1ст.
100 ГПК Республики Казахстан: «Письменнымидоказательствами являются акты, докумeнты, письмa дeлового или личнoгохарактера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение длядела»107. Аналогичные формулировки приведены в ст. 134 ГПК Грузии, ст. 197ГПК Литвы. Как верно отмечается в литературе, такое легальное определениеписьменных доказательств более компактно и удобно108. На наш взгляд, именноподобный лаконичный стиль изложения должен быть характерен для правовыхнорм. В то же время, не стоит отказываться и от конкретизации некоторыхпризнаков, удачно закрепленной в действующей легальной дефиниции. Речь идето признаках, указывающих на то, что эти средства доказывания, выполненные 107ГражданскийпроцессуальныйкодексГрузии//URL:https://matsne.gov.ge/ru/document/download/29962/92/ru/pdf; Гражданский процессуальный кодекс РеспубликиКазахстан от 31 октября 2015 г.
№377-V ЗРК (в ред. Законов РК от 12.12.2017 №114-VI ЗРК) // URL :http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=80160#A000001146; Гражданский процессуальный кодекс ЛитовскойРеспублики // URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=202107. 108См.: Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражномпроцессе. С.112. 52 «способом, позволяющим установить достоверность доказательства» (ст. 75 АПКРФ).В доктрине гражданского процессуального права под письменнымидоказательствамиматериальногопредлагаетсямираспониматьпомощьюзнаков,закрепленнуюподлежащихнапредметахрасшифровкепоопределенной системе, не требующей использования сложных современныхтехнических средств, информацию, содержащую сведения о фактах, имеющихзначение для дела.
При этом письменные доказательства должны отвечатьследующим критериям (признакам):1.они должны быть созданы при участии человека и быть результатомего умственной деятельности;2.обычно возникают за рамками процесса;3.материал,накоторомотраженаинформация,долженбытьотносительно долговечным (бумага, картон, пластмасса, металл, ткань и иныеотносительно долговечныеповерхности предметов материального мира).Очевидно, что недолговечными носителями для формирования письменногодоказательства будет мокрый песок на пляже, иней на стекле и т.п.Долговечность основного носителядоказательственной информации -бумажного носителя может быть оценена относительно долговечности носителейэлектронной информации. Срок хранения писчей бумаги до ее практическиполного разрушения составляет порядка ста лет109.Как утверждают специалисты, дать точный ответ на вопрос о долговечностизаписываемых носителей электронной информации пока невозможно.
Так,имеется немало свидетельств того, что некоторые записываемые оптическиедиски перестают читаться спустя всего несколько месяцев после записи.Основная сложность заключается в том, что определить заранее свойстваотдельного,взятогонаугадэкземпляразаписываемогоносителянепредставляется возможным. В качестве профилактической меры рекомендуется 109О естественном и искусственном старении документов / Сайт Института судеб. экспертиз и криминалистики //URL: https://ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item196511/ .
53 регулярно (например, раз в год) проводить проверку записанных дисков начитаемость и при обнаружении каких-либо проблем сразу же переписыватьважную информацию на другой носитель110.Специалисты также рекомендуют, для того чтобы компьютерные файлы небыли утрачены, хранить их в двух или более экземплярах, размещенных наотдельных электронных носителях; при порче одного из носителей, можносделать дубликат файлов с оставшегося носителя. Кроме того, существуетзависимость электронных документов от изменчивости технологической среды:быстрая смена и устаревание аппаратного и программного компьютерногообеспечения может не позволить воспроизвести электронную информацию смашинных документов.СметодамидокументовОбеспечениеобеспечениятесносвязаныаутентичностидолговременногохраненияэлектронныхпроблемыобеспеченияихаутентичности.электронныхдокументоввдолговременнойперспективе – на сегодняшний день, самая острая и сложная проблема.Необходимостьпереформатированияэлектронныхдокументовпридолговременном хранении приводит к тому, что, по существу, появляется другойдокумент с измененными реквизитами и контрольными характеристиками: датойпоследнего сохранения, объемом, контрольной суммой, хэш-кодом, электроннойподписью и т.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
