Диссертации (1173843), страница 16
Текст из файла (страница 16)
- 1964. - № 9. С. 104. 138Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? //Избр. тр. по граждан. процессу. – СПб., 2005. С.821. 139Более подробно вопрос о «домашних завещаниях» и о критерии оценки допустимости письменныхдоказательств будет рассмотрен во второй главе диссертации.137 67 а к их источникам. Она определяет характер связи между устанавливаемымфактом и источником информации о нем. Характер этой связи (непосредственнойили опосредованной) учитывается, прежде всего, при оценке источника, а затем полученной информации»140. Деление письменных доказательств по способу ихформирования на подлинные и копии основано на нормах действующегопроцессуального законодательства и имеет важное практическое значение дляустановления обстоятельств дела.
ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ гласят:«Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форменадлежащим образом заверенной копии» (ч. 2-3 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8-9 ст. 75 АПКРФ, ч. 2-3 ст. 70 КАС РФ).По этому вопросу важно учитывать официальные разъяснения высшейсудебной инстанции, которые даны ею в целях обеспечения правильного иединообразногоприменениясудамиположенийзаконодательства,регулирующего использование документов в электронном виде в деятельностисудов общей юрисдикциии арбитражных судов141. Одновременно этиразъяснения весьма вносят некоторую путаницу в рассматриваемую намиклассификацию, поэтому проведем их детальный анализ.Наряду с документами, изначально созданными человеком на бумажномносителе, высшая судебная инстанция выделяет:а) переведенные в электронную форму с помощью средств сканированиякопиидокументов,изготовленныхнабумажномносителе,заверенныхэлектронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ(«электронные копии документа, изготовленного на бумажном носителе»).
Такогорода копии документовназваны«электронным образом документов»,электронные копии создаются в данном случае с документа изначальноизготовленного на бумажном носителе;б) собственно «электронный документ» – то есть документ, созданный вэлектронной форме без предварительного документирования на бумажном 140Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1988.
С.28.Пост. Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства,регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции иарбитражных судов» // СПС «КонсультантПлюс».141 68 носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленномзаконодательством РФ.Итак, Пленум ВС РФ, прежде всего, упоминает документы, изначальноизготовленные на бумажном носителе, т.е. подлинники документов.Далее, Пленум ВС РФ выделяет группу с экзотическим названием«электронный образ документа»142, которая, по существу, включает в себя«копии», имеющие опосредованный характер связи между устанавливаемымфактом и источником информации о нем (сканированным документом набумажном носителе).Полагаем, что в эту группу рассматриваемой нами классификации следуетвключитьтакжеизготовленныексерокопии,копиифотокопии,документов143(арукописныетакжевсехииныминыхобразомписьменныхдоказательств), заверенные лицами, принимающими на себя ответственность засоответствие копии подлиннику.В деловой практике сложился обычный порядок заверения копийдокументов.
Для завeрения соответствия копии подлиннику документа нижeрeквизита самого докумeнта «Подпись» должностное лицо выполняет следующиедействия: простaвляет удостовeрительную нaдпись «Вeрно», свою должность иличную подпись с рaсшифровкой, а также дату завeрения.
Подпись лицa на кoпиискрепляется пeчатью (либо основной, либо дополнитeльной «Для докумeнтов»).Кроме того, обычно ставится отметка о месте нахождения подлинного документа.Нарушение описанного нами правового обычая приводит к негативнымпоследствиям в доказывании. Так, по одному из дел было установлено, что лицо,заверившее документ, не имеет никакого отношения к организации ОАО «ТЗИА»,от имени которой оно заверяло копию представленного документа.
Вдобавок вматериалы дела не было представлено доказательств в подтверждение того, имелоли это лицо право заверять документы, и располагало ли оно подлинниками. Суд 142См.: Образ - копия, слепок, отпечаток в сознании явлений объективной действительности. Ефремова Т. Ф.Новыйсловарьрусскогоязыка.Толково-словообразовательный.–М.,2000.//URL:https://www.efremova.info/word/nenadlezhaschij.html#.W3fmvegzbIV) 143«Копия документа - документ, воспроизводящий информацию подлинного документа и его внешниепризнаки».
(Гражданский процесс: учебник /под ред. М.К. Треушникова. М., 2014. С.152). 69 совершеннообоснованнопризналподобнымобразомзаверенныекопиинедопустимыми доказательствами144.Наконец, следующая группа, выделенная высшей судебной инстанцией,представляетсобойсобственно«электронныедокументы»,тоестьдокументальную информацию, изначально созданную и существующую вэлектронной форме (в памяти ЭВМ и подобных электронных устройств,располагающих таковой), подчеркнем- созданную без предварительногодокументирования, но с присоединением к ней в последующем электроннойподписи.По воле российского законодателя эта документальная электроннаяинформация, не представляя собой как подлинного письменного доказательства,так и его копии, искусственно присоединена им к числу письменныхдоказательств в действующих процессуальных кодексах145.Новая часть 6 ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате еще большеувеличивает неопределенность и противоречивость в рассматриваемом намивопросе и расширяет круг различных производных источников информации,указывая на изготовление нотариусом «документов, копий, скан-образовдокументов,отображенийнабумажномносителеобразовэлектронныхдокументов и информации, полученной, в том числе в электронной форме»146.К выделенной нами системе добавляется, таким образом, еще одиноригинальный источник сведений – «отображения на бумажном носителе образовэлектронных документов».В итоге, рассмотренная система включает в себя:1.документы, изначально изготовленные человеком на бумажномносителе;2.копии (в том числе – электронные копии, «образы электронныхдокументов»), которые создаются с документа, изначально изготовленного набумажном носителе; Апелляционное определение Томского обл.
суда от 15.11.2016. по делу № 33-4601/2016 // СПС «Гарант». Подробнее об этом см. § 5 настоящей главы.146ФЗ РФ от 03.08.2018г. №338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» // Рос. газ., 2018, 8 авг.144145 70 3.формеэлектронные документы – документы, созданные в электроннойбезподписанныепредварительногоэлектроннойдокументированияподписьювнабумажномпорядке,носителе,установленномзаконодательством РФ;4.отображениянабумажномносителеобразовэлектронныхдокументов, и, собственно, электронных документов – информации, полученной вэлектронной форме (ч. 6 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате).Такимобразом,рассматриваемаянамиклассификацияписьменныхдоказательств принципиальных изменений не претерпела. По-прежнему, в неевключаются подлинные документы и их надлежаще заверенные копии (в томчисле - изготовленные с помощью электронных устройств и заверенныеэлектронной подписью).Электронные документы и их отображения («образы») на бумажномносителе к письменным доказательствам отношения не имеют и могут составитьоснование для классификации электронных документов как самостоятельныхсредств доказывания.В целях усовершенствования традиционной классификации письменныхдоказательств, в литературе предлагаются некоторые нетрадиционные основанияделения письменных доказательств на виды.
Так, И.Н. Лукьянова по способувосприятия выделяет следующие письменные доказательства:1) традиционные, исполненные на бумажном носителе с помощью знаков,доступных для восприятия суда;2) воспроизводящие с оригинала электронную и техническую информацию;3) иные документы и материалы, воспроизведение оригинала или копиикоторых невозможно без использования технических средств, в зависимости отприменения судом технических средств для восприятия147.Не соглашаясь с И.Н. Лукьяновой, необходимо уточнить, что письмeнныедоказaтельства и элeктронный докумeнт – разные срeдства доказывaния. К ним 147См.: Лукьянова И.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
