Диссертация (1173831), страница 48
Текст из файла (страница 48)
– М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР,1939. – 251 с.246. Судебная власть. Научное издание / Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова,М.В. Боровский, С.В. Булаковский и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.:Проспект, 2003. – 720 с.247. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации:Научно-практическое пособие по применению Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации / Под общ.
ред. В.М. Лебедева. – 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 999 с.248. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коихони основаны. Часть вторая. – СПб., 1866 // СПС «Консультант Плюс».249. Татьянина, Л.Г. Особыйпорядок принятиясудебногорешения/Л.Г. Татьянина // Законность. – 2003.
– № 12. – С. 20-24.250. Тарасов, А.А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных /А.А. Тарасов // Уголовное судопроизводство. – 2011. – № 3. – С. 18-20.251. Тарасов, В.Н. Опыт применения новелл гражданского процессуального иуголовно-процессуального законодательства в части системы обжалованиясудебныхактов:СборникстатейпоматериаламВсероссийской225межведомственнойнаучно-практическойконференции«Апелляция:реалии, тенденции и перспективы» к 75-летию Нижегородского областногосуда: 24-25 октября 2013 г. / В.Н. Тарасов.
– М.: Актион-Медиа, 2013. –248 с.252. Трубникова, Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство:правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализацияв уголовном процессе Российской Федерации / Т.В. Трубникова. – Томск:Изд-во Том. ун-та, 2011. – 296 с.253. Тушев, М. Роль прокурора в реализации принципа состязательности вуголовном процессе / М.
Тушев // Российская юстиция. – 2003. – № 4. –С. 33-35.254. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. –М.: Издательство Юрайт, 2012. – 1016 с.255. Уголовно-процессуальноеправо:учебникдлябакалавриатаимагистратуры / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. –М.: Издательство Юрайт, 2016. – 1060 с. – Серия: Бакалавр и магистр.Академический курс.256.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56.Постатейныйнаучно-практическийкомментарий/Отв.ред.Л.А. Воскобитова. – М.: Редакция «Российской газеты», 2015. – 800 с.257. Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун,М.П. Поляков, С.П. Сереброва; под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт: Юрайтиздат, 2003.
– 821 с.258. Фойницкий,И.Я.Курсуголовногосудопроизводства.Т.1/И.Я. Фойницкий; под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Альфа, 1996. – 607 с.259. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий.Том 2. – СПб.: Сенатская типография, 1910. – 586 с.260. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий.Том II.
– СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1897. – 600 с.226261. Фойницкий,И.Я.Правосознаниерусскогосудаприсяжных/И.Я. Фойницкий // Журнал Министерства юстиции. – 1896. – № 10. –С. 111-142.262. Хисматуллин, Р.С., Климина, К.Р. Актуальные проблемы обеспечениянесовершеннолетнемуосужденномуправаназащитувсудеапелляционной инстанции / Р.С. Хисматуллин, К.Р. Климина // Российскаяюстиция. – 2011. – № 10.
– С. 25-28.263. Хомицкая, Т.П. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации по уголовным делам / Т.П. Хомицкая; под общ. ред.В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс».264. Чельцов, М.А. Система основных принципов советского уголовногопроцесса / М.А. Чельцов // Ученые записки ВИЮН. – М.: Юрид. изд-воМЮ СССР, 1946. – Вып. 6.
– С. 117-146.265. Червоткин,А.С.Апелляцияикассация:Пособиедлясудей/А.С. Червоткин. – М.: Проспект, 2012. – 336 с.266. Червоткин, А.С. Новое в законодательстве о пересмотре промежуточныхсудебных решений по уголовным делам / А.С. Червоткин // Российскийсудья. – 2011. – № 3. – С. 4-8.267. Шалумов, М.С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы иразвитие / М.С. Шалумов // Уголовный процесс. – 2013.
– № 8. – С. 58-67.268. Шалумов,М.С.исследованияОсобенностидоказательствназначениявсудесудебногозаседанияиапелляционнойинстанции/М.С. Шалумов // Уголовный процесс. – 2013. – № 3. – С. 60-66.269. Шахрай, С.М., Краковский, К.П. Суд скорый, правый, милостивый иравный для всех: к 150-летию Судебной реформы в России / С.М. Шахрай,К.П.
Краковский. – М.: Кучково поле, 2014. – 536 с.270. Шигуров, А.В. Исследование судом доказательств при принятии судебногорешения в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) / А.В. Шигуров / [Электронный227ресурс] // URL: http://www.gramota.net/materials/3/2014/10-3/54.html (датаобращения: 22.10.2015).271. Шмарев, А.И. Особый порядок судебного разбирательства – сделка опризнании вины: Сборник статей по материалам Всероссийской научнопрактической конференции «Проблемы совершенствования и применениязаконодательства о борьбе с преступностью», посвященной 95-летиюБашкирского государственного университета / А.И.
Шмарев. – Уфа: РИОБашГУ,2004//URL:http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20042/shmarev.htm (дата обращения: 30.03.2016).272. Шулегина, И.А. Исследование доказательств в суде апелляционнойинстанции / И.А. Шулегина // Законность. – 2015. – № 5. – С. 55-56.273. Щегловитов,И.Г.Судприсяжных(излекцийпорусскомусудоустройству) / И.Г. Щегловитов.
– СПб.: Сенатская типография, 1913. –49 с.274. Щегловитов, И.Г. О постановке вопросов на суде присяжныхИ.Г. Щегловитов//Юридическийвестник.Издание/Московскогоюридического общества. – 1888. – № 5. – С. 52.275. Эксперты судят судей // Ведомости. 26.05.2016. № 4082. [Электронныйресурс] // URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/05/ 26/642479sudyam-nezavisimosti (дата обращения: 20.11.2016).276. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С.В. Познышев.
–М.: Типо-Литография Торгового Дома «Я. Данкин и Я. Хомутов», 1913. –336 с.277. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок:Монография/И.Л. Петрухин,Т.Г. Морщаковаидр.;подред.В.Н. Кудрявцева. – М.: Институт государства и права Академии наукСССР, 1975. Т. 1. – 298 с.278. Яблочков, Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса /Т.М. Яблочков. – М.: Тип Т-ва И.И.
Кушнеревъ и Ко, 1914. – 44 с.228279. Ярцев, Р.В. Влияние процессуальной активности сторон на решения судаапелляционной инстанции при обжаловании приговора и иных судебныхрешений/Р.В. Ярцев//ВестникНижегородскогоуниверситетаим. Н.И. Лобачевского. – 2014. – № 5.
– С. 116-121.280. Ярцев, Р.В. Производство в апелляционной инстанции: наблюденияпрактика / Р.В. Ярцев // Уголовное судопроизводство. – 2015. – № 1. –С. 25-32.229ПриложенияПриложение 1. Проект Федерального закона Российской Федерации«О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации»Статья1.ВнестивУголовно-процессуальныйкодексРоссийскойФедерации (Собрание законодательства Российской Федерации.
2001. № 52.Ст. 4921) следующие изменения:1) часть 1 статьи 389.1 изложить в следующей редакции: «Правоапелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному,оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство оприменении принудительной меры медицинского характера, их защитникам изаконным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящемупрокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям ипредставителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебноерешение затрагивает их права и законные интересы»;2) статью 389.6 дополнить частью 1.2 следующего содержания: «Лицо,подавшееапелляционныежалобуилипредставлениенаприговор,постановленный в порядке гл.
40, 40.1 УПК РФ, в подтверждение приведенных вжалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследованиисудом апелляционной инстанции доказательств, касающихся характеристикиличности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающихответственность, которые были исследованы судом первой инстанции, о чемдолжно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей идругих лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Еслизаявляетсяходатайствообисследованиидоказательств,касающихсяхарактеристики личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих илиотягчающих ответственность, которые не были исследованы судом первой230инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционныхжалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в судпервой инстанции.
В случае принятия судом апелляционной инстанции решенияоб отказе в удовлетворении такого ходатайства, данный отказ должен бытьмотивированным»;3) в статье 389.8:а) часть 2 изложить в следующей редакции: «По истечении срокаобжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговоеобжалуемоерешение,направляетуголовноеделоспринесеннымиапелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в судапелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам»;б) дополнить частью 2.1 следующего содержания: «По истечении срокаобжалования суд, вынесший промежуточное обжалуемое решение, направляетзаверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием длявынесения обжалуемого судебного решения, а по обоснованному ходатайствустороны либо по собственной инициативе – уголовное дело, с принесеннымиапелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в судапелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам»;4) в статье 389.9:а) дополнить часть 1 словами «за исключением приговоров по уголовнымделам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, предметомапелляционной проверки по которым является законность и справедливость»после слов «иного решения суда первой инстанции»;б) дополнить частью 2 следующего содержания: «В случае подачиапелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления наприговор, постановленный в порядке гл.
40, 40.1 УПК РФ настоящего Кодекса,суд апелляционной инстанции проверяет законность и справедливость приговора,а также подтверждение доказательствами, собранными на предварительномрасследовании по уголовному делу, обоснованность обвинения, с которымсогласился подсудимый»;2315) в статье 389.11:а) пункт 2части1дополнить следующим предложением:«принеобходимости – об обеспечении права указанных лиц участвовать в судебномзаседании путем использования системы видеоконференц-связи»;б) часть 1 дополнить пунктом 2.1 следующего содержания: «обистребовании новых доказательств в соответствии с ходатайством стороны»;в) часть 1 дополнить пунктом 2.2 следующего содержания: «в случаепоступления уголовного дела, рассмотренного в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, –о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с обоснованнымходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей идругих лиц в целях допроса по характеристике личности осужденного,установления обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность»;6) в статье 389.12:а) пункт 2 части 1 изложить в следующей редакции: «2) оправданного,осужденного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело,подозреваемого или обвиняемого, кроме случаев явно выраженного несогласиятакого лица»;б) дополнить часть 1 пунктом 5 следующего содержания: «5) представителяосужденного,оправданного,обвиняемого,подозреваемого,достигшегосовершеннолетнего возраста после вынесения обжалуемого судебного решения»;в)изложитьчасть2вследующейредакции:«Осужденному,подозреваемому, обвиняемому, содержащимся под стражей, по решению судаобеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либопутем использования систем видеоконференц-связи»;7) статью 389.13:а) дополнитьчастью4.1следующегосодержания:«Вслучаеапелляционного пересмотра приговора, постановленного в порядке гл.
40, 40.1УПК РФ, суд обязан проверить подтверждение доказательствами, собранными напредварительном расследовании по уголовному делу, обоснованность обвинения,с которым согласился подсудимый, материалы, касающиеся характеристики232личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающиеответственность»;б) дополнить частью 4.2 следующего содержания: «Суд апелляционнойинстанции при пересмотре постановления о применении принудительных мермедицинскогохарактерапомотивированномуходатайствустороны,содержащему указание на недостаточную ясность или полноту заключенияэксперта, а также на возникновение новых вопросов в отношении ранееисследованных обстоятельств уголовного дела, назначает дополнительнуюсудебную экспертизу. При этом суд не вправе отказать в удовлетворенииходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судомпервой инстанции»;в) дополнить частью 5.1 следующего содержания: «При обжалованииприговора по основанию, предусмотренному п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
