Диссертация (1173809), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Письменное согласование со следователемпредставленныхматериаловоперативно-розыскнойдеятельностинетребуется.Если содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельностиданные не подтверждают наличие признаков преступления, руководительследственного подразделения органа внутренних дел (либо дежурныйследователь) возвращает их начальнику оперативного подразделения списьменными рекомендациями, содержащими перечень дополнительныхмероприятий, выполнение которых необходимо для ликвидации имеющихсяпробелов.Принеобходимостиподразделениемматериаловпредложенныйпереченьрезультатыизученияоперативно-розыскнойдополнительныхследственнымдеятельностииоперативно-розыскныхмероприятий обсуждается на совместных оперативных совещаниях.Основными причинами возвращения материалов для проведениядополнительной проверки по факту незаконной предпринимательскойдеятельности являются:1)получениеотсутствие в материалах проверки документов, отражающихсубъектомдоходаотнезаконнойпредпринимательскойдеятельности, а также заключений специалистов по расчету этого дохода;2)хозяйственнаядеятельностьисследуетсяпроводятся встречные проверки с контрагентами;эпизодически,не1393)объяснения лиц, причастных к хозяйственной деятельности,отсутствуют, либо не отражают обстоятельств совершения действий понезаконному предпринимательству;4)неучитываютсяизменениявуголовномиуголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.При несогласии с рекомендациями руководителя следственногоподразделения (либо дежурного следователя) начальник органа внутреннихдел либо его заместитель направляет указанные рекомендации со своимиписьменными возражениями руководителю вышестоящего следственногоподразделения, который в 10-дневный срок, а при необходимости –незамедлительно выражает свою позицию по существу разногласий.
В случаенеобходимости руководителю вышестоящего следственного подразделенияпредставляются материалы оперативно-розыскной деятельности.В ходе работы по материалам оперативно-розыскной деятельности наданной стадии сотрудник оперативного подразделения вправе вноситьпредложенияруководителюследственногоподразделенияопорядкеиспользования полученных результатов оперативно-розыскной деятельностидля выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений,подследственных органам внутренних дел, выявления и установления лиц, ихподготавливающих,совершающихилисовершивших;принимаетнеобходимые меры по обеспечению требований конспирации, защитеисточниковполученияконфиденциальнойинформацииилиц,участвовавших в работе по материалам оперативно-розыскной деятельности;в необходимых случаях совместно со следователем уточняет поручения изадания оперативно-поисковым и оперативно-техническим подразделениям,а также лицам, привлеченным к содействию на конфиденциальной основе.140Получив информацию от руководителя следственного подразделения(либо дежурного следователя) о наличии в материалах оперативнорозыскнойдеятельностидостаточныхоснованийдлявозбужденияуголовного дела, либо, выполнив рекомендации о восполнении имеющихся вних пробелов, сотрудник оперативного подразделения, в соответствии сподследственностью, представляет в установленном порядке результатыоперативно-розыскнойдеятельностидлярассмотрениявопросаовозбуждении уголовного дела.После получения в установленном порядке результатов оперативнорозыскнойдеятельностируководительследственногоподразделенияпоручает с учетом специализации и наличия допуска к сведениям,составляющимгосударственнуютайну,компетентномуследователюосуществить их проверку в порядке, предусмотренном ст.
144 УПК РФ, напредмет их достаточности для возбуждения уголовного дела по фактунезаконного предпринимательства.На стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела пофактам незаконного предпринимательства поводами для этого, как правило,являются: рапорты сотрудников органов внутренних дел об обнаружениипризнаков готовящегося или совершенного преступления; заявления исообщения должностных лиц, а также работников организаций, в которыхсовершено преступление, либо граждан, ставших потребителями продукции,производимой в ходе осуществления незаконного предпринимательства;непосредственное обнаружение органами предварительного расследованиясведений, указывающих на признаки преступления в процессе раскрытия ирасследования иных преступлений; сообщения в средствах массовойинформации; материалы, поступившие из различных судов.141Следователь,которомупорученорассмотрениерезультатовоперативно-розыскной деятельности, проводит их оценку, по итогам которойпринимает одно из решений, предусмотренных ст.
145 УПК РФ.Так, например, 26.05.2015 следователь следственного отдела поАдмиралтейскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу П.,рассмотреврапортобобнаружениипризнаковпреступления,предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ от 26.05.2015, и материалпроверки № 199пр-15 от 02.04.2015, установил, что в период времени с17.01.2011 по 24.10.2014 К., являющийся генеральным директором ООО«ЭнергоИнвест» ОГРН 1079847157917, ИНН 7841378040, ведший своюдеятельность по адресу: г.
Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.112, корп. 2, лит. И. (далее по тексу - Общество), с целью систематическогополучения прибыли от оказания услуг и получения дохода Обществом вособо крупном размере, заключил от имени Общества с ЗАО «Сервиснедвижимость» ИНН 7814379550 договоры теплоснабжения в горячей воде№ 19-тс/11 от 17.01.2011 и № 20-тс/11 от 17.01.2011 на поставку тепловойэнергиивгорячейводечерезприсоединеннуюсетьдляцелейтеплоснабжения жилого здания, расположенного по адресу: г. СанктПетербург, ул. Ушинского, д.
2, корп. 1 (секции 1-11), достоверно зная, чтоисполнение обязательств Общества в рамках указанных договоров будетосуществляться путем использования систем теплоснабжения III классаопасности, находящихся на балансе Общества и состоящих из фасадных ивнутренних газопроводов низкого давления, отопительных котлов фирмы«Viessmann», газовых горелок фирмы «Wieshaupt», расположенных поадресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.
2, корп. 1, лит. А, пом. 98Н,пом. 99Н, которые являются опасными производственными объектами, и ихэксплуатация осуществляется при наличии лицензии, в соответствии с п. 12ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видовдеятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011, после чего в отсутствие требуемой142законом лицензии на эксплуатации взрывопожароопасных и химическиопасных производственных объектов I, II, III классов опасности, выданной науказанные системы теплоснабжения, осуществлял предпринимательскуюдеятельность в виде исполнения обязательств по поставке тепловой энергиипо договорам теплоснабжения в горячей воде № 19-тс/11 от 17.01.2011 и №20-тс/11 от 17.01.201,1 противоправно используя вышеуказанные системытеплоснабжения III класса опасности.В результате умышленных преступных действий К., выразившихся восуществлении предпринимательской деятельности, в нарушение п.
12 ч. 1ст.12Федеральногозакона«Олицензированииотдельныхвидовдеятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011, без лицензии Обществом в периодвремени с 17.01.2011 по 12.03.2014 был получен доход в сумме,превышающей 6 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.Поводомдлявозбужденияуголовногоделаявляетсярапортследователя следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СКРоссии по г. Санкт-Петербургу П. об обнаружении признаков преступления,предусмотренного п.
«б» ч. 2 ст. 171 УК РФ от 26.05.2015 г.Основанием для возбуждения уголовного дела является наличиедостаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеющихся вматериале проверки № 199пр-15 от 02.04.2015. Принимаячтоимеютсявовнимание,достаточные данные, указывающие на признакипреступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, руководствуясьст.ст. 140, 145, 146 (147) и ч.
1 ст. 156 УПК РФ, постановил возбудитьуголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.171 УК РФ, в отношении К., 12.07.1980 г.р., гражданина РФ, уроженца г.Кричев Могилевской обл. Республики Беларусь; уголовное дело принять ксвоему производству и приступить к расследованию; копию настоящего143постановления направить прокурору Адмиралтейского района г.
СанктПетербурга1.Нами проведен опрос следователей органов внутренних дел иСледственного комитета России, которые на вопрос «Есть ли проблемы привзаимодействии следователя с оперативным сотрудником на различныхстадиях расследования (включая стадию возбуждения уголовного дела)»ответили: 57% - проблемы возможны, но не обязательны, все зависит отконкретных сотрудников; 38% - проблемы организации взаимодействияследователя с оперативным сотрудником есть по каждому уголовному делу иматериалу проверки вне зависимости от категории уголовных дел; 5% никаких проблем по взаимодействию с оперативными сотрудниками в моейпрактике не было.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
