Диссертация (1173807), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В связи с этим можно констатировать, что в наукеуголовного права нет единого мнения относительно формы соучастия для данных видов организационной преступной деятельности, несмотря на то чтопредпринималось немало попыток их исследования многими учеными242.В рамках исследования ст. 2821 УК РФ прежде всего необходимо понять,что представляет собой экстремистское сообщество. Так, Пленум ВерховногоСуда РФ определяет его через признаки устойчивости, наличия группы лиц, атакже единой цели, при этом допуская существование в нем структурных подразделений243. Приведенные признаки, безусловно, не могут не напоминать рассмотренное нами ранее определение террористического сообщества, что отчасти и обусловливает положение о том, что террористическое сообщество является частным проявлением экстремистского.240Узденов Р.М.
Уголовно-правовая борьба с организованными проявлениями экстремизма // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Саратов, 2008. С. 281–282.241См.: Зубалова О.А. Экстремистское сообщество как форма соучастия // Бизнес в законе. 2008. № 4. С. 217.242См.: Грачева Ю.В., Палий В.В. Указ. соч. С. 74; Залиханова Л. И. Преступленияэкстремистской направленности: уголовно-правовые и криминологические аспекты: учеб.пособие. М., 2014. С.
240-241; Зубалова О.А. Указ. соч. С. 217; Иванцов С.В. Экстремизм иорганизованная преступная деятельность // Уголовно-правовой запрет и его эффективность вборьбе с современной преступностью: сб. науч. тр. / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2008.С. 279; Клименко Ю.А. Организация экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ): объектпреступления и его значение для квалификации // Актуальные проблемы российского права.2016.
№ 3(64). С. 125; Кочои С.М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М., 2005. С. 108–109; Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовномправе России: виды и характеристика: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 141–148; Рарог А.И. Соотношение между экстремизмом и терроризмом // Юристъ – Правоведъ. 2010.№ 6.
С. 67–69; Ростокинский А.В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности заучастие в преступном сообществе... С.64; Тюнин В.И. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2006. № 3. С. 52; Узденов Р. М. Уголовно-правовая борьба с организованными проявлениями экстремизма // Уголовно-правовой запрет и его эффективность вборьбе с современной преступностью. С. 281–282; и др.243См.: Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 г.№ 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // СПС «КонсультантПлюс».114В свою очередь конструкция ст. 2821 УК РФ совпадает по большинствуобъективных признаков со ст.
210 и 2054 УК РФ. Так, в диспозициях данныхнорм указаны действия в виде создания группы лиц, заранее объединившихсядля совершения преступлений, руководства такой группой и участия в соответствующем сообществе. Основное различие, по нашему мнению, заключается вцелях, преследуемых создателями и участниками сообществ. Таким образом, взависимости от того, какую цель преследует преступное сообщество – совершение преступлений общеуголовных, экстремистской направленности или террористического характера, будет означать, к какому типу сообщества данное объединение относится.Что касается объективной стороны преступления, предусмотренного ч.
1ст. 2821 УК РФ, то в действующей редакции она состоит из следующих действий:– создание экстремистского сообщества;– руководство таким сообществом;– руководство его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями;– создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества.Так, включение законодателем в объективную сторону действий, направленных на руководство структурными подразделениями, прямо указывает на то,что экстремистское сообщество может существовать не только в форме организованной группы, но и в форме преступного сообщества, при этом не отвечаявсем требованиям ст. 35 УК РФ.В то же время последнее из альтернативно указанных действий объективной стороны анализируемого состава, как нам кажется, является частным проявлением организационных действий по созданию и руководству сообществом,а именно управленческим актом, в связи с тем что осуществляется в рамкахдействующего сообщества и на этом основании является излишним уточнением, загромождающим диспозицию нормы.
Таким образом, в данном случае115справедливы аналогичные замечания и выводы, которые были сделаны намиприменительно к преступному сообществу. В связи с этим, руководствуюськритерием беспробельности и неизбыточности, предполагающим исключениедублирования законодательных положений, считаем, что действия по созданиюобъединения из руководящего состава экстремистского сообщества необходимоисключить из ч. 1 ст. 2821 УК РФ, одновременно включив в разъяснения Пленума Верховного Суда РФ то, что они являются частным проявлением организационной деятельности, направленной на создание либо руководство экстремистским сообществом.Возвращаясь к вопросам соотношения ст.
2821 и 2054 УК РФ, необходиморуководствоваться тем, что террористическое сообщество выступает частнымпроявлением экстремистского сообщества, а основой квалификации будет цельдеятельности соответствующего преступного образования. Если такой цельюявляется совершение преступлений террористической направленности, содеянное надлежит квалифицировать по ст.
2054 УК РФ, а в случае, когда преступноесообщество преследует своей целью совершение экстремистских преступлений, – по ст. 2821 УК РФ.Исследуя проблему разграничения данных составов, Ю.А. Клименко приводит в пример ситуацию, когда преступное сообщество нацелено как на террористическую, так и на иную экстремистскую деятельность, то есть когда общественная безопасность и гражданский мир выступают как равнозначные цели.По мнению исследователя, в данном случае содеянное должно квалифицироваться только по ст. 2054 УК РФ, без совокупности, поскольку «общественнаяопасность иной экстремистской деятельности, когда такая деятельность сопряжена с терроризмом, учтена законодателем в санкции ст.
2054 УК и не требуетдополнительной уголовно-правовой оценки по норме ст. 2821 УК РФ»244. Приведенная позиция является верной в силу того, что терроризм является частным244Клименко Ю.А. Организация экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ): объектпреступления и его значение для квалификации // Актуальные проблемы российского права.2016. № 3(64).
С. 127.116проявлением экстремизма, а значит, статьи должны соотноситься как общая испециальная нормы.В качестве еще одного проблемного вопроса квалификации рассматриваемой нами организационной деятельности следует назвать ситуацию, когда объединение создано для совершения общеуголовных преступлений, но впоследствии таким объединением совершаются преступления экстремистской направленности. В научной литературе единого мнения по данному вопросу не существует.Так, М.Г. Левандовская полагает, что в такой ситуации содеянное следуетквалифицировать только по ст. 210 УК РФ, поскольку она наиболее точно характеризует «объединение на момент создания»245.
Ю.А. Клименко полагает,что в данной ситуации имеет место конкуренция трех норм: ст. 2054, 210 и 2821УК РФ, нормы ст. 2054 и 2821 УК РФ являются специальными по отношению кст. 210 УК РФ, конкуренция ст. 2054 со ст. 2821 УК РФ разрешается в пользупервой нормы, поэтому ситуация упрощенно может сводиться к конкуренциист. 2054 со ст. 210 УК РФ. В то же время их конкуренция также разрешается впользу специальной нормы, то есть содеянное должно квалифицироваться исключительно по ст.
2054 УК РФ246. В указанной ситуации мы согласны с логикой относительно конкуренции приведенных норм, за исключением случая, когда речь идет о разрешении конкуренции норм только ст. 210 и 2821 УК РФ.Допуская условное происхождение экстремистского сообщества от преступногосообщества, считаем более рациональным назначение наказания по совокупности преступлений. Обусловливается это прежде всего тем, что санкция ст. 210УК РФ предполагает значительно более высокую степень уголовной ответственности за совершение преступления по сравнению со ст.
2821 УК РФ, чтоисключает, таким образом, разрешение конкуренции в пользу последней нормы.245Левандовская М. Г.Уголовная ответственность за организацию экстремистского сообщества и организацию деятельности экстремистской организации // Lex Russica. 2005. № 2.С. 312.246См.: Клименко Ю.А. Организация экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ):объект преступления и его значение для квалификации // Актуальные проблемы российскогоправа. 2016.
№ 3(64). С. 128.117В то же время квалифицировать преступление в данной ситуации только пост. 210 УК РФ было бы очевидным упущением, ибо в таком случае будет нарушен принцип справедливости в той части, что наказание будет не до конца соответствовать характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам совершения преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ. Таким образом, на наш взгляд, наиболее рациональной квалификацией преступления вслучае, когда преступным сообществом (преступной организацией) впоследствии совершаются преступления экстремистской направленности, будет совокупность ст. 210 и 2821 УК РФ, что, в свою очередь, не нарушит положения ч. 3ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
