Диссертация (1173807), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В качестве методологическойосновы диссертационного исследования выступают общенаучные и частнонаучные методы. Используются диалектический, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой методы, а также методы дедукции, индукции, системного анализа и др.Теоретическая и правовая основа исследования. Теоретическую базудиссертации составляют работы П.В. Агапова, А.А. Арутюнова, С.А.
Балеева,Ф.Г. Бурчака, Ж.В. Виденькиной, Ю.В. Грачевой, Е.А. Гришко, О.А. Зубаловой, О.А. Ивановой, Ю.А. Клименко, М.И. Ковалева, В.С. Комиссарова, С.М.Кочои, А.А. Лихолетова, М.Г. Левандовской, Н.А. Лопашенко, В.В. Малиновского, А.А. Мордовца, О.П. Науменко, Т.А. Плаксиной, А.В.
Покаместова, В.С.Прохорова, А.И. Рарога, И.О. Смирнова, П.Ф. Тельнова, С.П. Тройнова, У.А.Хасиева, А.Г. Хлебушкина, Ю.А. Цветкова, Е.И. Чекмезовой, А.И. Чучаева,О.Ю. Якимова и др.Правовую основу исследования образуют Конституция РФ, нормы административного и уголовного законодательства, положения федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, ведомственныхнормативных правовых актов, относящихся к области диссертационного исследования, а также нормы международных договоров и конвенций в сфере борьбыс транснациональной организованной преступностью.Эмпирическую основу диссертации составляют: постановления Пленума Верховного Суда РФ; судебная практика по делам о преступлениях, входя-8щих в организационную преступную деятельность (421 судебное решение за2005–2017 гг.); опубликованные статистические данные ГИАЦ МВД (с 1997 по2017 гг.) и Генеральной прокуратуры РФ (с 2011 по 2017 гг.); публикации всредствах массовой информации; материалы интернет-изданий; данные, полученные другими учеными.
Во время работы над диссертационным исследованием проведено анкетирование 152 чел. (68 судей, прокуроров и следователей г.Москвы и Московской области, 37 адвокатов и 47 ученых в области уголовногоправа).Научная новизна диссертации определяется тем, что она является однойиз первых комплексных работ, посвященных специальному исследованию сущности организационной деятельности как самостоятельного вида преступления,ее понятию, системе, соотношению с институтом соучастия.
В ней представленанализ ряда составов преступлений, ранее не рассматривавшихся в научных работах в связи с относительно недавней криминализацией соответствующих общественно опасных деяний. Указанные обстоятельства либо значительно обогатили научные положения об исследуемом феномене, либо уточнили уже имеющиеся о нем представления.Кроме того, на основании проведенного исследования:1) сформулировано понятие организационной деятельности;2) дана характеристика ее объективных и субъективных признаков;3) подробно раскрыто содержание основания и условий социальной обусловленности криминализации отдельных видов организационной деятельности;4) выявлена новая форма организационной деятельности и описано еепроявление;5) разработаны предложения, направленные на решение существующихдискуссионных проблем в теории уголовного права и правоприменении;6) выработаны рекомендации по совершенствованию ряда норм УК РФ.На защиту выносятся следующие научные положения:91.
Организационная преступная деятельность представляет собой предусмотренное нормами Особенной части УК РФ общественно опасное деяние посозданию и руководству группой лиц (ст. 2054, 208, 209, 210, 239, 2821), воспроизводству условий существования организации (ст. 2055, 2822, 2841), а также поорганизации действий иных лиц (ст. 1102, 1712, 1722, 212, 232, 241, 279, 3221),преследующих преступные или деструктивные для общества цели, а в ряде случаев – участие в этой организационной деятельности.Деятельность организатора преступления, описанная в ч. 3 ст.
33 УК РФ,не может именоваться организационной в связи с тем, что характеристика последней дана в самостоятельной норме Особенной части УК РФ.2. Воспроизводство условий существования преступных или деструктивных организаций предполагает возобновление, продолжение либо поддержаниефункционирования организации, деятельность которой в соответствии с законодательством признается запрещенной или нежелательной.Основными признаками, позволяющими объединить некоторые виды организационной деятельности в самостоятельную группу (воспроизводство условий существования преступных или деструктивных организаций), а также определяющими ее отличие от других, являются:– отсутствие уголовной ответственности за создание соответствующейорганизации;– схожий порядок признания деятельности организации преступной илидеструктивной;– общий умысел членов организации, направленный на реализацию целейдеятельности.Отсутствие уголовной ответственности за создание указанных организаций препятствует отнесению их к преступлениям, криминоообразующими признаками которых являются создание и руководство группой лиц.
Вместе с темобщность умысла участников, направленного на реализацию целей деятельности организаций, не позволяет отнести их и к группе преступлений, в которойкриминализирована организация действий иных лиц. Совокупность этих при-10чин обусловливает необходимость выделения ст. 2055, 2822 и 2841 УК РФ в самостоятельную группу, а также позволяет конкретизировать объективную сторону организационной деятельности.3.
Наиболее значимой в теоретическом плане является классификация организационной деятельности по трем группам, выделяемым в зависимости отнаправленности организационных усилий, которые, исходя из приведенногоопределения, могут быть нацелены на: 1) создание и руководство группой лиц;2) воспроизводство условий существования организаций; 3) организацию действий иных лиц.Значение этой классификации состоит в том, что она позволяет исследовать различные виды организационной деятельности, сгруппировав их понаиболее схожим объективным и субъективным признакам, что дает возможность, в частности, выявлять и исследовать общие проблемы, присущие каждойгруппе преступлений.Для правоприменения важным представляется деление организационнойдеятельности на две группы.
Первую группу образуют преступления, уголовнаяответственность за которые наступает в том числе и за участие в указанной деятельности (ст. 2054, 2055, 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821, 2822, 2841 УК РФ);вторую группу – преступления, которые не предполагают уголовно-правовыхпоследствий для вовлеченных в такую деятельность (ст. 1102, 1712, 1722, 232,241, 3221 УК РФ). Приведенная классификация позволяет разделить виды организационной деятельности по уголовно-правовым основаниям привлечения кответственности вовлеченных лиц, в силу чего становится возможным на самыхранних стадиях обнаружения преступного деяния определить, подлежит лицоуголовной ответственности или нет.4.
Основанием криминализации организационной деятельности, по общему правилу, является ее общественная опасность, характер и степень которойобусловливают необходимость уголовно-правовой охраны общественных отношений, складывающихся в связи с причинением вреда, а также наличиемугрозы его причинения жизни и здоровью, безопасности здоровья населения и11общественной нравственности, экономической деятельности, общественнойбезопасности, основам конституционного строя и безопасности государства,порядку управления. При этом характерной особенностью является то, что внезависимости от объекта, вред которому причиняется организационной преступной деятельностью, последняя создает условия для совершения других преступлений.В рассматриваемом случае основанием криминализации следует такжепризнать наличие международных обязательств государства, обусловленныхратифицированными РФ международными договорами.К условиям криминализации организационной деятельности относятся: а)соразмерность положительных и отрицательных последствий (установлениеуголовной ответственности за ту или иную организационную деятельность допустимо тогда, когда положительные социальные результаты реализации уголовно-правовой нормы превзойдут неизбежные отрицательные последствия ееприменения); б) соответствие общему направлению уголовной политики; в)конституционная адекватность, исключающая противоречие конституционноправовым нормам; г) системно-правовая непротиворечивость, предполагающаясогласованность с соответствующими запретами в других нормативных правовых актах; д) беспробельность закона и неизбыточность запрета, предполагающая исключение возникновения в случае криминализации дублирующих правовых норм; е) соразмерность санкции опасности деяния и экономия репрессии(учет более высокой степени общественной опасности, дифференциация уголовной ответственности организаторов и рядовых участников и т.д.).5.
Проведенное исследование отдельных видов деятельности по созданиюи руководству группой лиц, образующих первую группу исследуемого явления,позволяет сделать следующие выводы относительно наиболее актуальных ипроблемных вопросов конструкции соответствующих норм и квалификации поним деяний.5.1. Часть 1 ст. 210 УК РФ является чрезмерно загроможденной; об этомсвидетельствует, например, указание на цель совершения тяжких и особо тяж-12ких преступлений, которая и так уже нашла закрепление в ст. 35 УК РФ, чтонарушает критерий неизбыточности. В связи с этим предлагается исключитьданное указание из ч.
1 ст. 210 УК РФ.В связи с отсутствием четких критериев выделения субъекта преступления (ч. 4 ст. 210 УК РФ) и наличием самостоятельной ответственности за руководство преступным сообществом (преступной организацией) в ч. 1 ст. 210 УКРФ, руководствуясь рациональной потребностью отхода от использования оценочных понятий при описании признаков состава преступления, рекомендуетсяисключить из УК РФ ч. 4 ст.
210.5.2. В уголовно-правовых нормах, предусматривающих ответственностьза организацию террористического и экстремистского сообществ (ст. 2054 и2821 УК РФ), нарушается один из критериев криминализации – определенностьи единство терминологии, что выражается в употреблении в ст. 2054 и 2821 УКРФ терминологии, не соответствующей Общей части УК РФ, в отношении обозначения форм соучастия.Решением данной проблемы является приведение диспозиций указанныхнорм в соответствие с Общей частью УК РФ путем расширения их конструкции(с выделением в них как специального вида преступного сообщества, так и организованной группы).5.3. Организационными действиями, направленными на создание террористического сообщества (что в той же мере справедливо и для экстремистскогосообщества), могут быть: а) вербовка членов террористического сообщества; б)поиск с целью использования, аренды или приобретения помещений для проведения встреч с участниками сообщества; в) определение целей деятельности сообщества; г) разработка планов и условий совершения преступлений, входящихв цель деятельности сообщества; д) распределение обязанностей между участниками созданного объединения; е) создание условий для осуществления соответствующей деятельности.
Данный перечень не является закрытым и можетизменяться в зависимости от целей деятельности отдельно взятого сообщества,также может изменяться и порядок осуществления указанных действий.135.4. Руководство преступным (террористическим, экстремистским) сообществом – это совокупность управленческих действий по реализации стоящихперед данным сообществом целей и задач, а также решений, обладающих императивным для его участников характером.5.5. Исследуя проблемы квалификации деяний по ст. 210, 2054 и 2821 УКРФ, необходимо отметить, что ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
