Диссертация (1173794), страница 6
Текст из файла (страница 6)
2351, 2381 и 3272 УК РФ. А для криминализации деяния значение имеетне опасность отдельно взятого, конкретного деяния, образующего незаконный оборот медицинского продукта, а ее типовая значимость в связи с тем,«что она характеризует степень опасности в рамках определенной меры,вследствие чего она может быть типизирована, регламентирована в законе…В законе невозможно отразить индивидуальные черты содеянного и опасность конкретной личности… В отличие от типовой степени общественнойопасности индивидуальная степень характеризует более мелкие перепады в43Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация.С. 216.См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика. С.
108.Агузаров Т.К., Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Уголовно-правовые проблемы охранывласти (история и современность). С. 201.444526степени общественной опасности в сравнении с типизированной степеньюлибо те из значительных перепадов, которые не являются обычными дляданной категории дел и вследствие этого не могут быть типизированы в законе»46.О типовой общественной опасности рассматриваемых преступлений вцелом можно судить по степени их легальной пенализации. Данное утверждение основано на том, что санкция должна отражать общественную опасность преступления. «Когда законодатель определяет размер уголовной ответственности за преступные деяния, то он имеет в виду как внешнюю сторону преступного деяния – сам факт его совершения, размер и размер причиненного им или угрожающего от него вреда (объективная оценка преступныхдеяний), – так и внутреннюю сторону – личные свойства и направленностьволи преступника (субъективный критерий)»47.
Степень пенализации отражается в соотношении максимума предусмотренного в санкции статьи виданаказания к максимуму данного вида наказания, закрепленного в Общей части УК РФ. Применительно к лишению свободы в основных составах рассматриваемых преступлений она будет составлять: по ст. 235 1 – 25%; по ст.2381 – 25%; 3271 – 15%.Как уже указывалось, количество оснований уголовно-правового запрета в теории вызывает споры среди ученых. Иначе говоря, достаточно лидля этого одного единственного основания – общественной опасности деянияили их может быть несколько? Это особенно важно применительно к конвенционным преступлениям.В философии утверждается, что между основанием явления и самимявлением существует причинная связь.
Кроме того, основания могут иметьмногоуровневый характер; в литературе выделяются уровни и глубина осно-Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности.Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 57.47Полный курс уголовного права. В 5 т. Т. 1 / под ред.
А.И. Коробеева. СПб., 2008.С. 204.4627ваний48. Т.А. Плаксина, на наш взгляд, обоснованно подчеркивает: «Глубинный слой оснований нормы уголовного права составляют социальные условия жизни общества. Сложные и противоречивые процессы общественнойжизни порождают два вида следствий, значимых с позиций уголовно-правового нормообразования.
С одной стороны, происходит отбор тех феноменов,которые важны для общества, входят в систему его ценностей, а следовательно, социум оказывается заинтересованным в сохранении и воспроизводстве их самих и связанных с ними общественных отношений. С другой стороны, появляются реальные факты антиобщественного поведения, направленного против таких ценностей и общественных отношений (или как минимум создается возможность их появления»49.Применительно к рассматриваемым деяниям сказанное можно интерпретировать следующим образом.
Есть две группы отношений, которые важны для социума: безопасность здоровья населения и порядок государственного управления. Социум заинтересован в их сохранении. В то же время встране отмечаются реальные факты антиобщественного поведения, выражающиеся в незаконном обороте медицинского продукта, причиняющего илиспособного причинить вред указанным общественным отношениям.В ряде высказываний об основаниях уголовно-правового запрета упоминается такое обстоятельство, как «появление реальных фактов антиобщеСм.: Философский энциклопедический словарь. С. 467.Плаксина Т.А. Социальные основанияквалифицирующих убийствообстоятельств и их юридической выражение в признаках состава преступления.
Барнаул,2006. С. 21.Автор отмечает, что основания уголовно-правовой нормы «проходит в своемдвижении три этапа… 1) этап протекания противоречивых социальных процессов, итогомразвития которых выступает возникновение двух противоположностей – общественныхотношений, социальных ценностей, нуждающихся в уголовно-правовой охране, иантиобщественного поведения, способным причинить вред перечисленным объектам; 2)этап обострения между этими противоположностями противоречия вплоть до егоразрешения через формирование социального феномена, сторонами которого такжеявляются две противоположности – опасность причинения вреда социальных ценностей иобщественных отношений и социальная потребность в адекватной их защите; 3) этапратей и общественных отношений и социальная потребность в адекватной их защите; 3)этап развития и обострения данного нового противоречия с нарастающим перевесомвторой стороны над первой вплоть до его разрешения путем образования нормыуголовного права» (там же.
С. 22–23).484928ственного поведения», «статистическая наблюдаемость деяния», «достаточная распространенность деяния». Другими словами, авторами предлагаетсяпри криминализации учитывать возможную повторяемость как необходимоесвойство деяния, признаваемого преступлением (для исключения уголовноправовой нормы «для одного случая»). Так, утверждается, что «распространенность определенного вида деяний не влияет на типовую степень их общественной опасности, так как не входит ни в одну из подсистем, результатомвзаимодействия которых становится общественная опасность, – ни в объектохраны, ни в элементы деяния как составляющей источника опасности.
Однако распространенность в числе прочего предопределяет возникновениеопасности причинения вреда общественным отношениям, являющейся основанием норм уголовного права третьего уровня, поскольку характеризуетисточник опасности, понимаемый в одном из аспектов как множественностьобщественно опасных деяний, совершенных в пределах определенной территории за определенный промежуток времени»50.Данное утверждение представляется противоречивым.
С одной стороны, автор не без основания полагает, что распространенность деяния не влияет на типовую общественную опасность деяния, с другой стороны, указывает на то, что она предопределяет возникновение опасности. Многие ученыесчитают, что рассматриваемое обстоятельство не только не влияет на криминализацию деяния, но и может свидетельствовать в пользу применения иныхмер воздействия, а не уголовно-правовых51.Чрезмерная категоричность утверждения о едином основании уголовно-правовой нормы, на наш взгляд, опровергается наличием в уголовномправе России конвенционных преступлений, к числу которых, как уже указывалось, относятся и деяния, предусмотренные ст.
2351, 2381 и 3272 УК РФ.В их основании, бесспорно, лежат как минимум два обстоятельства: воПлаксина Т.А. Социальные основанияквалифицирующих убийствообстоятельств и их юридической выражение в признаках состава преступления. С. 30.51См., например: Курс уголовного права. В 5 т. Общая часть. Т. 1. Учение опреступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.
М., 1999. С. 137.5029первых, общественная опасность и признанная мировым сообществом и Россией необходимость противодействия средствами уголовного права; вовторых, принятая государством на себя обязанность предусмотреть уголовно-правовые меры борьбы с указанными деяниями.Н.И. Хавронюк необходимость выполнения обязательств по ратифицированным международным договорам относит к поводам для криминализации деяния52. С этим утверждением согласиться сложно.
В Преамбуле Конвенции Совета Европы «О борьбе с фальсификацией медицинской продукциии сходными преступлениями, угрожающего здоровью населения» говорится,что «фальсификация медицинской продукции и сходного преступлениянепосредственно по своему характеру представляют серьезную угрозу здоровью населения». Согласно ст.
12 Конвенции «каждая Сторона принимает необходимые законодательные и иные меры с тем, чтобы в отношении правонарушений, признанных в качестве таковых…, предусматривались эффективные, соразмерные и оказывающие сдерживающее воздействие санкции, втом числе уголовные... учитывающие степень тяжести правонарушений. Такие санкции предусматривают … наказание в виде лишения свободы, которая может повлечь за собой выдачу…».Подписав данную Конвенцию, Российская Федерация добровольноприняла на себя указанные и другие обязательства.
В юридической литературе еще XIX – начала XX в. указывалось, что «путем международного соглашения государство может быть обязываемо к введению в свое национальноезаконодательство известных норм уголовного права»53; международная уголовная репрессия распространяется в виде изъятия на «некоторые преступления против прав публичных, международное признание которых в чем-либоспециально выразилось в договорах или законах»54.См.: Хавронюк Н.И.
Указ. соч. С. 448.Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев (Дерпт),1912. С. 321.54Коркунов Н. Опыт конструкции международного уголовного права // Журналгражданского и уголовного права. 1889. Кн. 1. С. 120–121.525330Соответствующая обязанность государства – имманентно присущиймеждународному договору признак (как бы он ни именовался), предполагающий обязательное исполнение достигнутого соглашения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
