Диссертация (1173794), страница 19
Текст из файла (страница 19)
3 ст. 49См.: Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Постановление Правительства РФ от 06.07.2012 № 686 «Обутверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств» // СПС«КонсультантПлюс».213См.: Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 № 469 «Об утвержденииПоложения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)медицинской техники» // СПС «КонсультантПлюс».214Понятие «медицинская техника» означает медицинские изделия, представляющие собой инструменты, аппараты, приборы, оборудование, применяемые в медицинскихцелях отдельно или в сочетании, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболическоговоздействия на организм человека (см.: Пункт 2 постановления Правительства РФ «Обутверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники»).21293ГК РФ)215.В настоящее время норма, предусмотренная ст.
2351 УК РФ, как указывалось, выступает специальной по отношению к норме, изложенной в ст.171 УК РФ. До принятия уголовно-правовых норм, изложенных в ст. 2351,2381 УК РФ, нарушение содержащихся в них запретов могло влечь уголовную ответственность ст. 171 УК РФ. В частности, незаконным предпринимательством признавались такие действия, как:– осуществление деятельности без регистрации в качестве предпринимательской, например производство фальсифицированных лекарственныхсредств в «подпольных» цехах;– осуществление производства и оборота лекарственных средств безспециального разрешения (лицензии), например производство фармподделокв «подпольных» цехах, оптовая и розничная реализация фальшивых медикаментов216.Свою позицию следователи обосновывали ссылкой на ст. 2 Гражданского кодекса РФ, где предметом предпринимательской деятельности являются товары, работы, услуги, при реализации которых предпринимательстремится извлечь прибыль и удовлетворить потребительский спрос.
Реализуемые на рынке предметы должны отвечать требованиям, предъявляемым кним в соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 1992 г.№ 2300–1 «О защите прав потребителей», т.е. быть качественными и соответствовать стандартам безопасности. Товары, работы, услуги, не отвечающие данным требованиям, к предмету предпринимательской деятельности,по их мнению, не относятся, соответственно их изготовление и реализациябудут незаконными217; как следствие, действия лица квалифицируются наСм.: Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23(в ред.
от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // СПС «КонсультантПлюс».216См.: Ерохина А.В., Ларичев В.Д. Уголовно-правовые и криминологические мерыпротиводействия производству и обороту фальсифицированных лекарственных средств.М., 2013. С. 64.217Там же. С.
67.21594этом основании как незаконная предпринимательская деятельность.А.В. Ерохина и В.Д. Ларичев подобную практику оценивают отрицательно. «Однако предметом преступного посягательства по ст. 171 УК РФявляются свидетельство о регистрации лица в качестве предпринимателя илицензия, вернее их отсутствие. В связи с этим следует признать ошибочнымрассмотрение в качестве предмета незаконной предпринимательской деятельности фальсифицированных лекарственных средств»218.Соглашаясь с тем, что оборот фальсифицированных лекарственныхсредств, в том числе и производство, не должен влечь ответственности по ст.171 УК РФ, обосновать свою позицию хотелось бы несколько другим доводом.
Статья 171 УК РФ предусматривает ответственность за такую деятельность, которая, с одной стороны, соответствует признакам ст. 2 ГК РФ, с другой стороны – могла быть зарегистрирована в качестве предпринимательскойкак соответствующая таковой, но не зарегистрирована либо имеющая необходимую государственную регистрацию, но осуществляемая без специального разрешения (лицензии).
Таким образом, в ст. 171 УК РФ незаконность связывается с отсутствием либо регистрации, либо специального разрешения(лицензии)219.В связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 № 532-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных,недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок»220 оборот фальсифицированных лекарственных средств должен влечьответственность по ст.
2381 УК РФ, а производство качественных, не фальсифицированных и зарегистрированных лекарственных средств или медиТам же.Несколько иная позиция изложена в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве».220См.: СПС «КонсультантПлюс».21821995цинских изделий, незаконность которого обусловлена отсутствием специального разрешения (лицензии), – по ст.
2351 УК РФ.Введение законодателем ст. 2381 УК РФ наряду со ст. 2351 УК РФ подтверждает правильность предложенного толкования ст. 171 УК РФ. В противном случае он должен был ограничиться принятием только ст. 2351 УКРФ.Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности занезаконное предпринимательство является причинение крупного ущербагражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере221. Исследование практики применения ст. 171 УК РФ выявилосложности установления такого признака, как дохода в крупном размере,поскольку финансовые документы, отражающие факт производства и оборота поддельных лекарств (объемы, количество произведенной и реализованной продукции), а также полученных денежных средств как на легальном заводе, так и в условиях «подпольного» производства, отсутствуют.
Так, в г.Санкт-Петербург в 2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам составапреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, в отношении директорафармацевтической компании У., который, не имея специального разрешения,осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами. Уголовное дело и уголовное преследование былипрекращены, так как установить доход от занятия данной деятельностью непредставилось возможным, поскольку отсутствовала необходимая документальная отчетность222.Сложности у судов возникали и с определением содержания понятиядохода.
В одних случаях правоприменители исключали из сумм, полученныхв результате незаконной предпринимательской деятельности, накладные расходы, оплату труда работников и т.п. Так, в отношении директора фармацевКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Ю.В. Грачева, Г.А.
Есаков, А.К. Князькина и др. 4-е изд. М.: Проспект, 2013. С. 234.222Уголовное дело № 46172. Архив ГСУ при МВД по Республике Мордовия // Ерохина А.В., Ларичев В.Д. Указ. соч. С. 65.22196тического предприятия ОАО «Садко» Ч. было возбуждено уголовное дело поч. 1 ст. 171 УК РФ. Он обвинялся в незаконной предпринимательской деятельности. Савеловский межмуниципальный суд САО г. Москвы при определении полученного Ч. дохода как обязательного признака состава преступления сначала установил полученную им прибыль, а затем вычел из неенакладные расходы, указав, что «доход не может отождествляться с валовойприбылью без учета накладных расходов». Ч.











