Диссертация (1173792), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Здесь же считаем необходимым акцентировать внимание лишь на том, что использование вовлекающим для возбуждения у несовершеннолетнего желания или, точнее выразиться, решимости совершить преступление путем применения насильственных способов свидетельствует об использовании виновным максимально эффективных способов, с помощью которых он стремится достичь поставленной цели. Исходя из законодательного описания рассматриваемого преступления, представляется возможным заключить, что: — интеллектуальный элемент вины состоит в осознании вовлекающим общественной опасности совершаемого им деяния, а именно того, что воздействуя на телесную и/или психическую неприкосновенность несовершеннолетнего лица, он возбуждает у последнего решимость совершить преступление и в осознании вовлекающим фактического характера своих действий; — волевой элемент вины характеризуется тем, что вовлекающий желает совершить действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего решимости совершить преступление.
Что же касается такого аспекта интеллектуального элемента, как предвидение вовл екающим неизбежности или реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то вопрос о необходимости его установления зависит от законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст.
150 УК РФ. Виды умысла в ст. 25 УК РФ законодателем, как уже указывалось, даны применительно к составам преступлений, сконструированным как материальные. Однако большинство составов преступлений в Особенной части УК РФ сконструированы как формальные. Заметим, что законодатель не включил в число обязательных признаков общественно-опасные последствия. В силу этого обстоятельства вовлечение 124 несовершеннолетнего в совершение преступления следует рассматриваться как преступление с формальным составом, при котором объективная сторона выражается только в деянии, а преступление признается оконченным уже в момент его совершения. При этом психическое отношение виновного к последствиям для квалификации значения не имеет. Следует заметить, что в п. 42 уже упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 содержится указание на то, что преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.
150 УК РФ, является оконченным с момента совершения несовершеннолетним приготовления к преступлению, покушения на преступление или оконченного преступления. Однако, на наш взгляд, это никоим образом не колеблет вывода, что состав данного преступления является формальным. Тем более, когда высшая судебная инстанция в своих рассуждениях относительно конструкции состава рассматриваемого преступления допускает определенное противоречие и непоследовательность. В этой связи, уместно вспомнить ранее действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.
№7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», где в п.8 давалось разъяснение о том, что преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий .
О противоречивости, занимаемой указанным судебных органом позиции при определении момента окончания преступлений, сформулированных законодателем по типу формальных составов, свидетельствуют, например, разъяснения, которые содержатся в Постановлении от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с ' Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. 2000. С.
10. 125 наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и 1 ядовитыми веществами» . В связи с этим на страницах юридической литературы данная позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 1 февраля 2011 г. Ма 1, обоснованно подвергается критике.
Например Ю.Е. Пудовочкин справедливо замечает, что признавать последствием исследуемого преступления совершение преступления несовершеннолетним не только 2 нецелесообразно, пои неправильно . Заслуживает внимание и мнение другого специалиста в области уголовного права А.А. Харламовой, которая обоснованно пишет: «Если следовать классическим положениям теории уголовного права, можно утверждать, что состав ч.
1ст. 150 УК РФ сконструирован по типу формальных и наступления каких-либо последствий для признания преступления оконченным не требуется»~. Солидарен с ней и А. Морозов, относящий указанный состав преступления к формальным. В научных работах большинства ученых, исследовавших содержание вины применительно к материальным и формальным составам преступлений, делается вывод о том, что косвенный умысел в преступлениях с формальным составом вообще невозможен. В частности, такой позиции придерживается А.И.
Рарог'. Разделяя вышеприведенную точку зрения и опираясь на полученную характеристику интеллектуального и волевого элементов вины, находим обоснованным заключить, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, в том числе и путем применения к нему Бюллетень Верховного Суда РФ. №8. 2006.
С. 9. г Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: новые решения и новые проблемы Л Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. №19. С. б. Харламова А.А. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления д Законодательство. 2017. №1. С. 72.
' Морозов А. Проблемы толкования и применения статьи 150 УК РФ д Уголовное право. 2013. №1. С. 54. ' Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве: монография! науч. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Проспект, 2018. С. 151. 126 физического или психического насилия может быть совершено только с прямым умыслом. Что же касается вида умысла, с которым совершается преступление, предусмотренное ст.
151 УК РФ, то и здесь, как и в составе, описанном ст. 150 УК РФ, ключевым является понятие «вовлечение». Стоит отметить, что законодатель не включил в число обязательных признаков общественно-опасные последствия. Следовательно, речь идет о преступлении с формальным составом, при котором объективная сторона выражается только в деянии, а преступление признается оконченным уже в момент его совершения. При этом психическое отношение виновного к последствиям для квалификации значения не имеет. Исходя из законодательного описания состава рассматриваемого преступления, представляется возможным заключить, что в данном случае: — интеллектуальный элемент вины состоит в осознании вовлекающим общественной опасности совершаемого им деяния, а именно того, что воздействуя на телесную и/или психическую неприкосновенность несовершеннолетнего лица, он возбуждает у последнего решимость совершить перечисленные в диспозиции ст.
151 УК РФ деяния и в осознании вовлекающим фактического характера своих действий; — волевой элемент вины характеризуется тем, что вовлекающий желает совершить эти действия и тем самым возбудить у несовершеннолетнего решимость систематически совершать антиобщественные деяния. Таким образом, опираясь на вывод о том, что косвенный умысел в преступлениях с формальным составом невозможен, а также на полученную в ходе исследования характеристику интеллектуального и волевого элементов вины находим обоснованным утверждать, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), в том числе и путем применения к нему физического или психического насилия может быть совершено только с прямым умыслом. 127 О совершении данного преступления с прямым умыслом указывается и в некоторых изученных нами приговорах судов, вынесенных по ч.1, 3 ст.
151 УК РФ. Так, в частности, в приговоре Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.02.2015 по делу №1-88/2015 судом было указано, что все преступления ФИОЗ совершены с прямым умыслом. В течение продолжительного времени, предлагая несовершеннолетней ФИ09 распивать вместе с ним спиртные напитки, он осознавал, что вовлекает ее в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей 1 продукции и желает этого .
В силу сказанного, мы не можем согласиться с теми специалистами, как например О.Ю. Красовской, которые считают, что данное общественно- 2 опасного деяния совершается с косвенным умыслом . Стоит заметить, что опрос респондентов более 50',4 правоприменителей (судей, прокуроров и работников следственных органов) и более 50',4 представителей научной сферы деятельности высказались только за прямой умысел при совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК РФ. Следующим общественно опасным деянием, субъективную сторону которого нам предстоит раскрыть, является преступление, предусмотренное ст.
151 УК РФ. Заметим, что в отношении указанного преступления разъяснения о форме вины со стороны высшей судебной инстанции не существует. Судебная практика, как показывалось выше, в отношении рассматриваемой нормы также отсутствует. Что же касается научных работ, в которых освещался бы вопрос о форме вины исследуемого нами уголовно-наказуемого деяния, то их число крайне невелико. Так, в одной из них отмечается, что субъективная сторона Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области № 1-88/2015 от 25 февраля 2015 г. по делу № 1-88!2015.[электрон.ресурс1.
Доступно на ПРЛ.:Игр:Пкпбасьпьгеяо1аг/с1ос! (дата обрашения: 05.09.2018). ' Красовская О. Ю. Преступления против семьи и несовершеннолетних ... С. 14. 128 рассматриваемого преступления выражается только в прямом умысле, т.е. виновный осознает общественную опасность своих действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления'. В другой научной публикации ее автор допускает, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность 2 для жизни несовершеннолетнего возможно и с косвенным умыслом .
2 Для того чтобы определиться с видом умысла применительно к ст. 151 УК РФ, предлагаем использовать тот же алгоритм рассуждений, который мы применяли при рассмотрении субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК РФ. 2 Исходя из диспозиции ст. 151 УК РФ, законодатель, как и в случае со ст. 150, 151 УК РФ, не включил в число обязательных признаков общественно опасные последствия. Следовательно, речь идет о преступлении с формальным составом, при котором объективная сторона выражается только в деянии, а преступление признается оконченным уже в момент его совершения. При этом психическое отношение виновного к последствиям для квалификации значения не имеет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
