Диссертация (1173792), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В этой связи, мы не можем согласиться с мнением тех специалистов, которые, раскрывая содержание прямого умысла применительно к составу преступления, предусмотренного 2 ст. 151 УК РФ, указывают на то, что виновный предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Исходя из законодательного описания состава рассматриваемого преступления, представляется возможным заключить, что в данном случае: Прозументов Л.М. Уголовно-правовая охрана и ответственность несовершеннолетних в Российской Федерации ... С. 59.
Шарапов Р. Квалификация преступлений, связанных с вовлечением в самоубийство и иное опасное для жизни поведение Л Уголовное право. 2017. №6. С. 82. 129 — интеллектуальный элемент вины состоит в осознании виновным лицом общественной опасности совершаемого им деяния, а именно того, что воздействуя на телесную и/или психическую неприкосновенность несовершеннолетнего, он возбуждает у последнего решимость совершить противоправные действия, представляющие опасность для его жизни и в осознании фактического характера своих действий. Определение же такого интеллектуального элемента, как предвидение неизбежности или реальной возможности наступления общественно опасных последствий в данном случае не требуется.
— волевой элемент вины характеризуется тем, что виновное лицо желает совершить эти действия и тем самым возбудить у несовершеннолетнего решимость совершить противоправные действия, представляющие опасность для жизни последнего. Таким образом, опираясь на ранее приводимый вывод о том, что косвенный умысел в преступлениях с формальным составом невозможен, а также на полученную в ходе исследования характеристику интеллектуального и волевого элементов вины, находим обоснованным утверждать, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего (ст. 151 УК 2 РФ) может быть совершено только с прямым умыслом.
В силу сказанного, мы не разделяем позицию тех теоретиков, которые допускают совершения данного преступления с косвенным умыслом. Что же касается субъективной стороны такого общественно опасного деяния, как неисполнение обязанностей по воспитаю несовершеннолетнего ( ст. 156 УК РФ), то в отношении указанного преступления какого-либо разъяснения о форме вины со стороны высшей судебной инстанции также не существует. Изучение обвинительных приговоров городских и районных 330 судов, вынесенных по ст. 156 УК РФ, показало, что данное преступление 1 совершается умышленно. При этом судами вид умысла не указывается.
В доктрине уголовного права относительно формы вины, с которой может быть совершено рассматриваемое нами уголовно-наказуемое деяние, существуют следующие точки зрения. Согласно мнению одних, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, характеризуется умышленной виной [в 2 виде прямого или косвенного умысла), Другие отмечают, что субъективная сторона указанного преступления предполагает наличие вины в форме косвенного умысла .
Третьи считают, что указанное преступление совершается с умышленной формой вины, но умысел при этом может быть только прямой4. К сожалению, какого-либо обоснования сделанным выводам со стороны представителей данных позиций не приводится. Как можно заметить, и с этим мы солидарны, совершение такого деяния как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего с неосторожной формой вины в качестве возможного варианта не рассматривается ни одним из специалистов.
Что же касается нашей позиции относительно вида умысла, с которым совершается данное общественно-опасное деяние, то для его установления также считаем целесообразным отталкиваться от конструкции состава преступления и содержания тех понятий, которые используются при его описании. Приговор Первомайского районного суда города Ижевска Приговор № 10-17/2014 от 09 июня 2014 г. по делу №10-17/2014. [электрон. ресурс). Доступно на (ЗК1.:1>11р:Пьвс1асьпь>тейп!агЫос! (дата обращения: 05.09.2018); Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 1-31/2017 от 1О февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017.
[электрон. ресурс). Доступно на (ЖЬ;1>гй>;Пюи1асьпь>гейц!агЫос! (дата обращения: 05.09.2018). ' Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних в аспектах бе1еяе1ага и бе1еяегегепда ... С. 33; Картавченко В.В. Уголовно-правовые аспекты жестокого обращения с несовершеннолетними ... С. 108. ' Нарожняя О.В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ д Российский следователь. 2008.
№20. С. 21. ' Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров! под ред. А.И. Чучаева ... С. 109; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник ! под ред. А.И. Рарога ... 2017. С, 437. 2З2 Обратившись к ст. 156 УК РФ, видим, что общественно опасные последствия не названы в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления. По этой причине его следует отнести к так называемым преступлениям с формальным составом, когда объективная сторона выражается только в деянии, а само преступление признается оконченным уже в момент его совершения.
При этом психическое отношение виновного к последствиям для квалификации значения не имеет. Заметим, что доктриной уголовного права рассматриваемый состав преступления также относится к формальным составам . 1 Дальнейший анализ диспозиции показывает, что деяние виновного должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Вопрос о содержательной стороне понятия «жестокое обращение» был освещен нами ранее в параграфе 3 настоящей главы.
В частности, нами был сделан вывод, что указанным понятием охватываются случаи применения к несовершеннолетнему как физического, так и психического насилия. Сам факт применения насилия свидетельствует о выраженном желании виновного причинить вред жизни и здоровью потерпевшего. По этому поводу известный специалист по вопросам преступного насилия Ю.М. Антонян очень точно подметил, что жестокое поведение может быть определено как намеренное и осмысленное причинение другому мучений и страданий ради них самих или достижения других целей . С учетом ранее сделанных выводов и учитывая законодательное описание рассматриваемого преступления, представляется возможным заключить, что: — интеллектуальный элемент вины состоит в осознании виновным общественной опасности своего деяния при понимании его фактического ' Боровиков В.В.
Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Российский судья. 2005. №2. С. 32; Боженок С.А. Квалификация преступлений против личности: учебное пособие. Мк Проспект, 2013. С. 87. Человек против человека. Преступное насилие: сборник статей / Под общ. ред.: Антонян Ю.М., Милюков С.Ф. СПбк ВНИИ МВД России, 1994. С. 11. 132 характера, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения с его стороны обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, которое сопряжено с жестоким обращением путем применения физического и/или психического насилия; — волевой элемент вины характеризуется тем, что виновный желает не исполнять или ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, при этом жестоко обращаясь, применяя физическое и/или психическое насилие и вызывая страдания физического и/или психического характера. Опираясь на ранее сделанный вывод о том, что косвенный умысел в преступлениях с формальным составом невозможен, а также на полученную в ходе исследования характеристику интеллектуального и волевого элементов вины, находим обоснованным утверждать, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.
156 УК РФ), сопряженного с жестоким с ним обращением путем применения физического или психического насилия, характеризуется только прямым умыслом. Данное положение нашло подтверждение и в результатах анкетирования, где 44',4 правоприменителей и 45',4 представителей науки высказались за прямой умысел при совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, 40',4 и 35',4 соответственно за совершение данного преступления как с прямым, так и с косвенным умыслом, и 16',4 и 25',4 соответственно допустили возможность его совершения с неосторожной формой вины.
Вторым важным в плане уголовно-правовой характеристики субъективных признаков исследуемых нами преступлений является вопрос о субъекте данных общественно опасных деяний. Как известно, субъект преступления является одним из элементов состава преступления и характеризуется присущими ему обязательными и факультативными (дополнительными) признаками. Обязательные признаки закреплены в ст. 19 УК РФ. Согласно данной норме субъектом преступления может быть 233 физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и вменяемое по своему психическому состоянию. Данная совокупность признаков образует содержание такого понятия как «общий субъект преступления».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
