Диссертация (1173792), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Выделяя факультативные (дополнительные) признаки, доктрина уголовного права исходит из того, что определенные виды преступлений могут быть совершены только лицами, которые наряду с обязательными признаками, обладают для наступления уголовной ответственности указанными в уголовном законе дополнительными признаками. Они могут относиться к характеристике субъекта по гражданству, полу, семейному, должностному, общественному положению и т.п.
И здесь следует говорить о таком понятии как «специальный субъект преступления». Проанализировав законодательное описание, рассматриваемых нами уголовно-наказуемых деяний, мы пришли к выводу, что субъектом таких преступлений в одних случаях будет выступать лицо, которому присущи лишь обязательные признаки, тогда как в других — лицо, обладающее к тому же факультативными (дополнительными) признаками. Так, например, виновному лицу по ч.
1 ст. 150 и ч.1 ст. 151 УК РФ присущи только признаки общего субъекта преступления. Однако имеется группа специалистов, которые считают, что закрепленный в диспозиции указанных статей законодателем восемнадцатилетний возраст вовлекающего является дополнительным признаком, который указывает о наличии специального субъекта преступления . 1 По этому поводу на страницах юридической литературы обоснованно обращено внимание на то, что восемнадцатилетний возраст — это основной ' Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом Л Российская юстиция. 2001. №3.
С. 50-51; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник ! М.П. Журавлев1и др.1! под ред. А.И. Рарога. — 8 — е изд., перераб, и доп. М.: Проспект, 2014, С. 134. 134 признак субъекта преступления, поскольку один и тот же признак не может быть одновременно основным и дополнительным . 1 Со своей стороны добавим, что ст. 19 УК РФ гласит: возраст устанавливается настоящим Кодексом, т.е. имеется ввиду, что он устанавливается нормами УК РФ, расположенными как в Общей части, так и в Особенной его частях. И это принципиальный момент, поскольку основные положения о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, содержатся в Общей части (ст. 20 УК РФ), но имеется целый ряд норм, в которых возраст уголовной ответственности субъекта преступления прописан в диспозиции статьи Особенной части (например, ч.1 ст.
134, ч. 1ст. 135, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151 УК РФ). Вероятно, об этом законодателю следовало бы сказать в ст. 20 УК РФ. Как показало проведенное анкетирование, 69о4 прав оприменителей (судей, прокуроров и работников следственных органов) и 49о4 представителей науки считают, что лицо, которое совершает преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 150 и ч.1 ст. 151 УК РФ, является общим субъектом преступления. В ч. 2 ст. 150 и 151 УК РФ фигурирует специальный субъект преступления.
Как следует из диспозиции указанных норм, уголовной ответственности подлежат родители, педагогические работники либо иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Указанные лица в отличие иных лиц наделены законом юридической обязанностью по их воспитанию, что является дополнительным признаком, характеризующим субъект преступления как специальный. Относительно того, кто является субъектом данных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
150 и ч. 3 ст. 151 УК РФ, то, по-нашему мнению, их Пуловочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву ... С. 113; Шевченко Н.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления ... С. 139-140. 135 объективная сторона может быть выполнена как общим, так и специальным субъектом преступления. Данный вывод основан на том, что ч. 3 указанных статей является особо квалифицирующим признаком, охватывающим деяния, предусмотренные также ч.ч.1, 2 ст. 150 и ч.ч.1,2 ст. 151 УК РФ.
Применим он и кч. 4ст. 150 УКРФ. В отличие от рассмотренных уголовно-наказуемых деяний в ст. 151 УК РФ законодателем в качестве субъекта преступления, предусмотренного данной статьей, уже не указываются родители, педагогические работники либо иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Следовательно, применительно к упомянутой норме речь идет только об общем субъекте преступления. Что же касается уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.
156 УК, то здесь субъект преступления — специальный. Несмотря на кажущуюся ясность относительно того, кто же может быть субъектом данного преступления, на страницах юридической литературы можно встретить различные мнения на этот счет. Дискуссия касается категории лиц, на которые законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего.
Так, одни специалисты считают„что к этой категории относятся лица, на которых семейным законодательством возложена правовая обязанность по воспитанию несовершеннолетнего — усыновители, опекуны и попечители>> . 1 Другие утверждают следующее: «к ним, например, могут относиться няни, сиделки и другие лица, выполняющие свои обязанности в силу договора, пусть даже и устного, но фактически допускающего их к воспитанию ребенка. К числу фактических воспитателей также могут относиться бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, мачехи, отчимы и иные лица, которые пусть даже на временных условиях выполняют или должны выполнять 1в силу взятых на себя обязательств) такие обязанности» . 2 1 Савельева В.С. Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних ...
С. 51. г Коваль Н.В. Жестокое обращение с детьми (криминологические и уголовно-правовые проблемы) ... С. 159. 13б Последнюю позицию находим уязвимой по следующим соображениям. Законодатель в ч.1 ст. 63 Семейного кодексе РФ закрепил право и обязанность родителей воспитывать своих детей, тогда как дедушки, бабушки, братья, сестры и другие родственники ребенка в соответствие с ч.
1 ст. 67 указанного нормативного акта имеют только право на общение с ним. Как видим, даже близким родственникам, не говоря уже о других лицах, не имеющих и вовсе никакого родства, ни права, ни обязанности в части воспитанию не предоставлено. Обязанность по воспитанию несовершеннолетнего согласно главе 20 Семейного Кодекса РФ и положениям Федерального закона от 24 апреля 2008 г.
№48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» может быть возложена и на иных лиц (например, на родственников), но только через процедуру установления опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей. Так, в абзаце четвертом п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. №44 указано на то, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями .
1 Кроме того указанная обязанность согласно главе 19 Семейного Кодекса РФ может быть возложена через процедуру усыновлении (удочерения), в результате которой третьи лица приобретают права родителей. 'Бюллетень Верховного Суда РФ. №1. 2018. С. 18. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертации обосновывается актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, демонстрируется степень разработанности темы в науке уголовного права, пробелы, малоисследованные вопросы, несовершенство законодательства и практики его применения и делается попытка их нивелировать посредством сформулированных выводов, суждений, предложений и рекомендаций. Так, исследуя историю появления и развития уголовно-правовых норм об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 1ст.150 УК РФ), вовлечение в совершение антиобщественных действий (ст.
151 УК РФ) и неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), которые совершаются путем применения насилия (физического и/или психического), автор пришел к выводу, что первые прообразы указанных норм в отечественном законодательстве появились в период с середины с середины Х1Х вЂ” начала ХХ веков.
Дальнейшее их эволюционное развитие имело свои особенности и недостатки. К числу последних можно отнести отсутствие в уголовном законодательстве советского периода законодательно закрепленных способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, в том числе и такого из них, как «насилие», а также специальной нормы, устанавливающей ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоком обращении с ним. Проведенное исследование также показало, что в отечественном уголовном законодательстве дореволюционного и постреволюционного советского периода норм, являющихся прообразом ныне действующей ст. 151 УК РФ не существовало.
Сравнительный анализ норм УК РФ, направленных на противодействие преступлениям против семьи и несовершеннолетних, совершаемых посредством насилия (физического и/или психического), и соответствующих 138 норм уголовного законодательства зарубежных стран привел автора к заключению, что отсутствие в последних законодательного закрепления способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, в том числе и таких как «насилие» и «угроза его применения» скорее следует отнести к минусу, а не к положительному моменту, который бы следовало заимствовать российскому законодателю, Равно как и не стоит ориентироваться на регламентацию, предпринятую законодателем отдельных зарубежных стран в части установления ответственности только за вовлечение в систематическое совершение преступлений (например, УК Франции) либо в преступную деятельность (например, УК Эстонской Республики).
Позиция отечественного законодателя об установления ответственности за вовлечение в совершение хотя бы одного преступления выглядит предпочтительней. Еще одним положительным моментом российского уголовного закона, на наш взгляд, следует рассматривать криминализацию вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего (ст. 151 УК РФ). Вместе с тем при сопоставлении ст. 156 УК РФ и схожих зарубежных уголовно-правовых норм автор пришел к выводу, что подход европейского законодателя ~например, Польши, Швейцарии), состоящий в перечислении самих общественно-опасных деяний, посягающих на его физическую и/или психическую неприкосновенность и исходящих от лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию и надзору за несовершеннолетним, выглядит перспективным в плане внедрения в российское уголовное законодательство. Отметим, что в ходе проведенного сравнительно-правового исследования российского и зарубежного уголовного законодательства нам не встретились нормы, которые бы имели общие черты с нормой ст.
151 УК РФ. 139 Изучение объекта, рассматриваемых в диссертации составов преступлений, позволило прийти к утверждению, что если в ходе их совершения виновным лицом применяется физическое и/или психическое насилие, то вред или угроза его причинения наносится общественным отношениям, складывающимся по поводу охраны телесной и психической неприкосновенности несовершеннолетнего. Под несовершеннолетним следует понимать лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет, без установления минимального возрастного порога. Относительно объективной стороны, которая выполняется виновным с применением физического и/или психического насилия, нахожу достаточно оснований, чтобы заключить, что помимо законодательно закрепленных насильственных способов: угроза (ч.1 ст.
150 УК РФ), угроза применения насилия (ч.З ст. 150 и ч.З ст. 151 УК РФ), насилие (ч,З ст. 150 и ч.З ст. 151 УК РФ), вовлечение в совершение преступления или антиобщественные действия могут быть совершены с использованием и таких видов психического насилия как оскорбления, гипноза, использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сеть «Интернет». Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
