Автореферат (1173770), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Для кредитных организаций процесссоздания и «специализации» носит добровольный характер, но направлен наполучение исключительности статуса, позволяющего совершать банковскиеоперации и сделки, что подтверждает их исключительную правосубъектность.38Кроме того, в диссертации рассматривается вопрос о том, насколькосостав участников платежной системы свидетельствует о потенциальнойопасности сбоев или недобросовестных действий.Автор указывает на необходимость гармонизации подходов к понятиюкредитной организации и ее правосубъектности в зарубежном и российскомбанковском праве.

В противном случае имплементация и адаптация норм,рекомендаций европейского и международного сообщества, без учетазаложенных в них целей и базовых понятий, приведет к серьезным проблемам вроссийской банковской и платежной системах.Третий параграф – «Юридические факты и правореализационныесредства в механизме правового регулирования межбанковских расчетов».На данном этапе исследования важно выявить все те юридические факты,которые содействуют формированию средств правореализационного характера,способны повлиять на структуру обязательственного правоотношения и егодвижение: предопределить субъектный состав, конкретизировать объект исодержание.

Традиционно в юридической литературе указывается договор вкачестве основного юридического факта, способного привести в движениеобязательственноеправоотношение.Ворганизацииплатежнойсистемымежбанковских расчетов договорная деятельность приобретает иное значение. Ввозникновении,измененииипрекращениимногостороннегодлящегосяобязательственного правоотношения по переводу денежных средств имеютзначение действия участников по заключению не одного договора, например, окорреспондентских отношениях, а системы договоров, имеющих цельюорганизацию переводов денежных средств в платежной системе межбанковскихрасчетов.Ноизаключениедоговоров,входящихвсистему,такжесформировавшимся, достаточным юридическим фактом не является, а тольковместе с иными действиями входит в состав сложного юридического факта,являющегося основанием возникновения не только данного правоотношения, нои взаимосвязанных с ним.

Причем каждый из договоров в отдельности дляучастников платежной системы, его заключающих, не имеет смысла, но все они39во взаимосвязи приобретают для кредитных организаций основополагающеезначение, способствуя формированию и реализации их исключительнойправосубъектности. Сложный юридический факт одновременно является икомплексным правовым средством, позволяющим обеспечивать системностьмеханизма правового регулирования межбанковских расчетов.Несмотрянаразвитыетехнологиипередачиплатежно-расчетнойинформации, фактический разрыв во времени перечисления и полученияплатежа в платежной системе сохраняется. Поэтому для завершения расчетовучастники межбанковской платежной системы должны принять на себяобязанностипоуправлениюееликвидностью,котораяопосредуетсянеобходимостью установления кредитных элементов в правоотношении попереводу денежных средств между ними.

Причем наличие данных элементовявляется тем фактическим обстоятельством, имеющим юридическое значение,которое необходимо для завершения операций по переводу денежных средств вплатежной системе межбанковских расчетов.В работе указывается, что система корреспондентских счетов, открытыхкредитным организациям в платежной системе Банка России, частныхплатежных системах отражает движение сложного многостороннего длящегосяобязательственного правоотношения, включающего кредитные элементы. Приэтом зафиксированная на них информация об изменении сумм денежныхобязательств имеет значение и для движения надзорного правоотношения, чтопозволяет сделать вывод о необходимости включения действий по открытиюкорреспондентских счетов в состав сложного юридического факта в механизмеправового регулирования межбанковских расчетов на стадии формированиясредств правореализационного характера.В четвертом параграфе – «Договор о корреспондентских отношениях вмеханизме правового регулирования межбанковских расчетов» – исходя изанализа предмета, содержания, порядка заключения, юридической целидоговора корреспондентского счета сделан вывод о его самостоятельнойюридической природе.40Согласнодоктринеидействующемузаконодательствудоговоркорреспондентского счета рассматривается как разновидность договорабанковского счета.

С такой позицией нельзя согласиться: отношения сторондоговоранеограничиваютсяограничиваютсярасчетамитолькорасчетамибанка-респондента.и,вПредметчастности,недоговораокорреспондентских отношениях гораздо шире (более правильно было быназывать рассматриваемый договор не договором корреспондентского счета, адоговором о корреспондентских отношениях). В отличие от обычногобанковского счета, на корреспондентском счете учитываются не толькособственные средства банка и его расчетные операции, но и операции исредства его клиентов.

Основная цель заключения данного договора состоит впризнании кредитной организации элементом банковской системы, посколькукорреспондентские отношения – это те связи, которые совокупность элементовпревращаютвбанковскуюсистему,адоговорокорреспондентскихотношениях является основным правовым средством данного механизма.Цель договора о корреспондентских отношениях – «организовать»отношения по переводам денежных средств клиента банка-респондента так,чтобыврезультатеегозаключениявозниклосложноедлящеесямногостороннее обязательственное платежное межбанковское правоотношениевнутри платежной системы, в которую входит кредитная организация.Автор делает вывод, что договор о корреспондентских отношениях,являясь основным правовым средством, включаемым в состав сложногоюридическогорегулированияфакта,приводящегомежбанковскихвдвижениерасчетовнамеханизмстадииправовогоформированияправореализационных средств (правоотношения), имеет самостоятельноезначение.Данныйдоговоримеетвсепризнакирамочногодоговора,конструкция которого урегулирована в ст.

429.1 ГК РФ и нуждается вспециальном правовом регулировании, а его включение в главу 45 ГК РФ вкачестве разновидности договора банковского счета является ошибочным.41В главе 5 – «Правоотношения в механизме правового регулированиямежбанковских расчетов» – завершается исследование механизма правовогорегулирования межбанковских расчетов, характеризуется его основная стадия –стадия правореализационных средств, стадия правоотношения. На даннойстадии определяется эффективность, действенность построенного правовогомеханизма, его направленность на достижение поставленных целей.В первом параграфе – «Понятие и виды правоотношений в правовоммеханизме межбанковских расчетов» – автором указывается, что вмежбанковских расчетах возникает несколько видов правоотношений, правоваяприрода которых различна.Ранее было доказано, что в механизме правового регулированиямежбанковских расчетов складывается система различных юридических фактов,котораяприводитв«движение»сложноедлящеесямногостороннееобязательственное правоотношение по переводу денежных средств в платежнойсистеме, включая межбанковские расчеты.

Причем один вид межбанковскихобязательственныхправоотношенийправоотношенийвнеизбежномежбанковскихпорождаетрасчетах.Так,другойвидмногостороннееобязательственное правоотношение по переводу денежных средств приводит вдвижение надзорное правоотношение в платежной системе, которое, в своюочередь, как бы становится своеобразным «каркасом», «рамкой» для «движения»правоотношения по переводу денежных средств в платежной системемежбанковскихрасчетов.Крометого,вдвижениеприводятсяиные,взаимосвязанные с платежным, правоотношения. Причем многостороннеедлящееся правоотношение по переводу денежных средств в платежной системене может возникнуть раньше возникновения правоотношений, направленных наорганизацию межбанковских расчетов в платежной системе, и правоотношений,обеспечивающих окончательность переводов денежных средств, опосредуемых,как уже отмечалось, системой соответствующих договоров.

Эти особенностиотраженывсодержанииинфраструктурныхправоотношений,которыенаправлены на организацию взаимодействия оператора платежной системы,42операционного центра, расчетного центра, платежного клирингового центра икредитных организаций – участников платежной системы, и без которыхсложное многостороннее длящееся обязательственное правоотношение попереводам денежных средств не состоится.Отдельноевниманиебылоуделеноавторомкорпоративнымправоотношениям, возникающим между участниками платежных систем. Впроцессеформированиякорпоративныхправоотношенийвплатежныхсистемах появилась новая тенденция – привлечение к участию в управленииплатежной системой представителей участников, которая, по мнению автора,является положительной и должна быть поддержана законодателем, посколькубудет способствовать привлечению дополнительных инвестиций в развитиеплатежной инфраструктуры, развитию практики коллективного принятиярешения, повышающей его объективность и, следовательно, эффективностьправового механизма.

И, наконец, это позволит держать участников в курсестратегии развития платежной системы, содействовать реализации даннойстратегии развитием собственного бизнеса в нужном направлении, будетспособствоватьповышениюуровняответственностивсехучастниковплатежной системы – участников корпоративного управления за результатыдеятельности, за собственное финансовое положение и, как следствие, приведетк надежности и безопасности платежной системы.Особенностиправовойприродыкорпоративныхправоотношенийраскрыты автором на основе анализа имущественных и организационноуправленческих прав.Во втором параграфе – «Система платежных межбанковских иорганизационныхплатежныхправоотношений»–обосновываетсямногосторонний, длящийся обязательственный характер межбанковскогоплатежного правоотношения. Кроме того, автором указывается на характервзаимосвязей данного правоотношения и инфраструктурных правоотношений,клиентского платежного правоотношения, обосновывается самостоятельностьмежбанковского платежного правоотношения и одновременно подчиненность43его возникновения движению клиентского платежного правоотношения иорганизационных правоотношений.На основании сделанных выводов автором предлагается изменить подходкответственностивплатежныхправоотношенияхиуказываетсянанеобходимость императивного использования гарантийного фонда в платежнойсистеме.Автором также обосновывается необходимость использования понятия«маршрут платежа», предлагается его определение.Третий параграф – «Надзорные правоотношения в национальнойплатежнойсистеме»–посвященопределениюролинадзорногоправоотношения, которое, как уже было указано, является своеобразным«каркасом» платежных межбанковских правоотношений, инфраструктурныхправоотношений в платежной системе, возникающих на правореализационнойстадии механизма правового регулирования межбанковских расчетов.Надзорные правоотношения в платежной системе возникают в процессенаблюдения и надзора (контроля) за деятельностью платежных систем,который осуществляет Банк России в пределах своих полномочий.Автором указывается, что эффективность данных правоотношенийвызывает обоснованные сомнения.

Характеристики

Список файлов диссертации