Автореферат (1173770), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В итоге наблюдается тенденция к сворачиваниюплатежных отношений, основанных на рыночных постулатах, централизациянациональнойплатежнойсистемы,действующий33механизмправовогорегулирования в данной сфере постепенно заменяется механизмом прямогогосударственного управления. Организаторы не проходят естественный отбор сточки зрения инновационности технологических и платежных инструментов,надежностиплатежнойинфраструктуры,аназначаютсявпорядке,предусмотренном действующим законодательством. Следовательно, они незаинтересованы в развитии национальной платежной системы, достиженииэкономико-правовых целей.
На первый взгляд, система представляетсястабильной, способной противостоять кризисным явлениям и внешнимвоздействиям, что обосновывает ее привлекательность для целевого субъекта.Однако безальтернативность, отсутствие конкурентных начал, замкнутостьнациональной платежной системы, ее изолированность от международногоплатежного пространства, международной платежной инфраструктуры, ужесейчас просматривающиеся во вновь принимаемых нормативных правовыхактах, свидетельствуют о неэффективности данного подхода в перспективе.В данном параграфе автором указывается на необходимость исключитьпопытки разделить регулирование клиентских и межбанковских расчетов пометоду, поскольку вторые являются продолжением первых и одновременноопределяют связи в банковской системе, элементы которой – кредитныеорганизации – действуют с целью извлечения прибыли путем осуществлениябанковских операций.
Это должно стать основой обеспечения системностидействующего платежного законодательства.В четвертом параграфе – «Банковские обычаи в механизме правовогорегулированиямежбанковскихрасчетов»–исследуетсяпрактикаприменения обычаев в регулировании межбанковских расчетов.
Авторомсделан вывод, что в банковской практике Российской Федерации уже давносуществует потребность в выявлении и обобщении норм обычного праваподобно тому, как это делается Международной торговой палатой в отношенииобычаев международного платежного права.Автором обоснованы сферы применения обычаев в качестве источникаправа для регулирования межбанковских расчетов в трех случаях: при34заключении и толковании договоров об организации платежных систем и обоказании платежных услуг в качестве подразумеваемых условий; в областиправового регулирования переводов денежных средств в качестве критериевоценки качества оказания банками платежных услуг; в охранительныхотношениях в качестве критерия, определяющего степень виновности банка внарушении своих договорных обязательств по переводу денежных средств.Однакоприменятьобычаинеследуетприопределенииусловийответственности банков за нарушение своих обязательств по переводуденежных средств.
В отличие от нормы законодательства, обычай обладаетменее четким содержанием, обладает большей казуистичностью и спорностью.По указанной причине все составы гражданских правонарушений в областимежбанковскихрасчетовдолжныосновыватьсятольконанормахзаконодательства.В пятом параграфе – «Правила платежных систем в механизмеправового регулирования межбанковских расчетов» – аргументируетсявывод о том, что правила платежной системы не соответствуют моделидоговорногорегулирования.Вмеханизмеправовогорегулированиямежбанковских расчетов правила платежных систем занимают промежуточноеположение между актами законодательства и индивидуальными актами.
Сточки зрения содержания правила платежных систем включают нормы права,т.е. модели поведения, обязательные для неопределенного круга лиц. С точкизрениялегитимацииправилаплатежныхсистемотносятсякактаминдивидуального регулирования межбанковских отношений.Шестой параграф – «Индивидуальные акты в механизме правовогорегулирования межбанковских расчетов» – посвящен определению понятия ироли актов индивидуального регулирования в построении правового механизма.Автором приводятся условия устойчивого развития системы правовогорегулирования межбанковских расчетов.
В рыночной экономике взаимнаяинтеграцияобеспечиватьнормативногообратнуюисвязьиндивидуальноговуправляемой35регулированиясистеме,должна«цикличность»правотворческого процесса и в целом системность правового механизма.Системность на первой стадии механизма правового регулирования отношений,имеющих предпринимательский характер, – стадии формирования правовыхсредств регулирования, – это правильное соотношение нормативного ииндивидуального регулирования, структура самих правовых актов, отражающаявысокую степень интеграции норм и индивидуальных моделей. Это позволитобеспечить системность механизма на его последующих стадиях и, в итоге, егоэффективность, соответствие поставленным целям.Поскольку в рыночной экономике сложность, динамичность управляемойсистемы не позволяют определить статичные критерии оценки достаточностиправовогорегулирования,правильногосоотношениянормативногоииндивидуального регулирования в нем, индивидуальному регулированию неможет быть отведена «подчиненная» роль по отношению к нормативномурегулированию(лишьконкретизироватьтенормы,которыедозволилзаконодатель).
Нормативное и индивидуальное правовое регулированиедолжны синхронно «реагировать» на изменяющиеся общественные отношения,при этом основным ориентиром их правильного соотношения могут служитьпринципы правового регулирования и экономико-правовые цели, достижениекоторых свидетельствует об эффективности правового механизма.В данном параграфе даны классификации актов индивидуальногорегулирования по нескольким критериям. В частности, в зависимости отсоотношения актов индивидуального регулирования и основных формюридической деятельности, к группе актов правотворчества относятся правилаи стандарты платежной системы; к группе актов правоприменения относятсядоговорынаорганизациюифункционированиеплатежнойсистемы,внутренние документы участников платежной системы и т.п.; к группеприменениямерответственностиотносятсяиндивидуальныеактыипрофессиональные суждения должностных лиц Банка России.В главе 4 – «Юридические факты в механизме правовогорегулирования межбанковских расчетов» – исследуется роль юридических36фактов на каждой стадии механизма правового регулирования межбанковскихрасчетов.Первый параграф – «Понятие и виды юридических фактов в правовоммеханизмемежбанковскихрасчетов»–посвященисследованиююридического факта как составляющей системы фактических обстоятельств,приводящей в действие механизм правового регулирования межбанковскихрасчетов.Системеприсущастрогаяиерархия,определеннаяпоследовательность накопления и особые связи между обстоятельствами, чтопридает юридическим фактам способность влиять на достижение целей,имеющих экономико-правовое значение.В работе классифицированы юридические факты в межбанковскихрасчетах с использованием двух различных критериев.
Во-первых, с точкизрения общепринятоговолевого критериявсе юридические фактывмежбанковских расчетах могут быть квалифицированы на действия, события исроки. Причем события занимают менее серьезную, меньшую долю, чемюридические факты-действия. Кроме того, юридические факты-события вмежбанковских расчетах не всегда можно разграничить с юридическимифактами-действиями. Абсолютные и относительные события, к которымнередко относят системные финансовые и банковские кризисы, оказываютвлияние лишь на действия, но не на механизм правового регулированиямежбанковских расчетов. Действия субъектов как юридические факты сообщаютэнергию механизму правового регулирования межбанковских расчетов накаждойстадии,каждомуправореализационноеегосредствоправовому–средству,сложноевключаямногостороннееосновноедлящеесяобязательственное правоотношение по поводу перевода денежных средствмежду банками.Что касается сроков в межбанковских расчетах, то исчисление срокаперевода денежных средств должно начинаться с момента списания денежныхсредств сосчета плательщика и оканчиватьсямоментом зачисленияпереводимой суммы на счет получателя средств, т.
е. в момент завершенности37перевода денежных средств. Кроме того, представляется обоснованнымуточнить общий срок безналичных расчетов для данного случая путем внесенияв ст. 5 Закона № 161-ФЗ соответствующих изменений.Автором также дана классификация юридических фактов исходя изэкономико-правового критерия, согласно которому выделены категорииорганизационных и платежных юридических фактов.Во втором параграфе – «Роль юридических фактов в формированииправосубъектности участников межбанковских расчетов» – на основеанализа российского законодательства о национальной платежной системе иевропейского законодательства о платежных услугах уточнена системаюридических фактов, необходимых для создания межбанковских платежныхсистем. Указано, что участие кредитных организаций в платежной системеизменяет их правосубъектность, в том числе налагает на них дополнительныеобязанности, которые ограничивают их самостоятельность в принятиирешений.
При регистрации платежной системы обоснованием положительногорешения Банка России должна быть система фактов, подтверждающих нетолько отсутствие угрозы нарушения базовых целей-принципов национальнойплатежной системы, но и потенциал для повышения ее эффективности. Балансуказанных условий может быть обнаружен при решении вопроса о правекредитных организаций, оказывающих платежные услуги, заниматься инойдеятельностью, дозволенной банковским законодательством, которую неследует запрещать, если деятельность по приему платежей отделена от инойдеятельности так, чтобы обеспечивалась сохранность денежных средств иплатежных обязательств путем их обособления от средств и обязательств приосуществлении иной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
