Диссертация (1173769), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Бозрова, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, Л.В. Виницкого, Г.А. Воробьева, И.Ф. Герасимова, Б.Я.Гаврилова, В.Н. Григорьева, Г.И. Загорского, В.В. Кальницкого, Ю.В. Кореневского, Н.Г. Муратовой, В.А. Семенцова, И.В. Смольковой, А.Б. Соловьева, Л.Г.Татьяниной, О.В. Химичевой, С.П.
Щербы и многих других авторов.Специально тематике протоколов следственных действий и судебного заседания в уголовном судопроизводстве были посвящены несколько кандидатских диссертаций, а именно А.Ф. Соколова «Протоколы следственных действий как доказательства в советском уголовном процессе» (1982 г.), Л.В. Ворониной «Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе (по материалам Казахской ССР)» (1987 г.), Х.А. Сабирова «Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательствв российском уголовном процессе» (2000 г.), И.В. Ананенко «Допустимостьпротоколов следственных действий» (2005 г.) и О.В. Савенко «Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному8делу» (2014 г.).
Кроме того, отдельные вопросы, связанные с данным видом доказательств, достаточно подробно рассматриваются в диссертационных исследованиях В.О. Агибаловой (2003 г.), Ю.А. Веселовой (2005 г.), О.М. Колесова(2006 г.) и В.С. Шишкина (2012 г.).Работы перечисленных авторов позволили сделать значительные шаги врассмотрении и понимании протоколов следственных действий и судебного заседания, в частности выделить их из всей совокупности письменных документов, приобщаемых к материалам уголовного дела, сформировать их научнуюдефиницию и в целом определить перечень процессуальных действий в контексте ст. 83 УПК РФ.
Кроме того, в специальной литературе, особенно в вышеперечисленных диссертациях, достаточно обстоятельно проанализированы процессуальные правила составления протоколов следственных действий и судебного заседания.Вместе с тем до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке непредпринимались комплексные исследования, направленные на рассмотрениеметодологии формирования содержания протоколов, то есть познавательныхрезультатов следственных и судебных действий, основанных на наглядно-образном восприятии фрагментов объективной реальности (осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, эксперимента и т.д.).Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления органами предварительного расследованияи судом уголовно-процессуальных действий познавательного характера, основанных на закономерностях наглядно-образного восприятия фрагментов объективной реальности, а также в процессе формирования, проверки и оценки ихрезультатов.Предметом исследования выступают теоретические положения уголовно-процессуального права, связанные с проблемами доказывания, формирования отдельных видов доказательств, производства следственных и судебных действий; система действующего законодательства, определяющего порядок производства по уголовным делам; следственная и судебная практика.9Целью диссертационного исследования является разработка научнойконцепции формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в общей системе средств уголовно-процессуального познания идоказывания, позволяющей на основе единых методологических подходов раскрыть их гносеологическую и правовую сущность, соотнести и разграничить сиными видами доказательств и результатами непроцессуальных мероприятий,оптимизировать механизмы их получения в ходе предварительного следствияи судебного разбирательства уголовных дел, выявить существующие законодательные пробелы и практические трудности, на основании чего наметить путидля их устранения.Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач: определить современные методологические подходы к пониманию процессуального познания и доказывания в целом и доказательств в частности; рассмотреть с учетом современных достижений науки основные гносеологические, психологические, психофизиологические и иные закономерностичеловеческого восприятия объективной реальности в контексте процессуального познания и формирования различных видов доказательств; сравнить механизмы процессуального познания идеальных объектов,выраженных в условно-знаковой форме и трансформирующихся в мысленныеобразы посредством рационального мышления, с механизмами процессуального познания, заключающимися в наглядно-образном восприятии материальных объектов объективной реальности; проанализировать сущность результатов «невербальных» следственныхи судебных действий как доказательств, основанных на непосредственном(наглядно-образном) восприятии дознавателем, следователем, судом материальных фрагментов объективной реальности, элементов вещной обстановки; сравнить сущность результатов «невербальных» следственных и судебных действий с показаниями различных участников уголовного судопроизводства;10 рассмотреть теоретические, нормативные и практические проблемы соотношения и разграничения результатов «невербальных» следственных и судебных действий с вещественными доказательствами; выявить различия между результатами «невербальных» следственных исудебных действий и иными документами, предусмотренными ст.
84 УПК РФ,а также проанализировать взаимосвязи между ними; определить место «невербальных» оперативно-розыскных и административных мероприятий в системе средств уголовно-процессуального познания и доказывания и их соотношение с результатами «невербальных» следственных и судебных действий; раскрыть сущность и признаки следственных действий как процессуальных механизмов установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в досудебном производстве; выявить их отличия от иных процессуальных действий, осуществляемых в ходе досудебного и судебного производства; сформулировать понятие «невербальных» следственных действий исконструировать их систему; проанализировать проблемы производства отдельных «невербальных»следственных действий; разграничить их с иными похожими формами процессуальной деятельности; рассмотреть особенности проведения современных крупномасштабных«невербальных» следственных действий (осмотра, обыска, выемки), характеризующихся большим числом участников и сопряженных с восприятием множества фрагментов объективной реальности, расположенных на значительной посвоим размерам территории; изучить существующие проблемы судебного контроля за законностьюпроизводства «невербальных» следственных действий (на примере осмотра,обыска или выемки в жилище);11 раскрыть сущность и сформулировать понятие «невербальных» судебных действий как процессуальных механизмов установления обстоятельств,имеющих значение для уголовного дела в ходе судебного следствия; сконструировать систему судебных действий, внести предложения по еесовершенствованию; проанализировать некоторые вопросы, связанные с производством судебного осмотра, освидетельствования, судебного эксперимента, судебногопредъявления для опознания; выявить, разобрать и оценить наиболее типичные ошибки, допускаемыев современной следственной и судебной практике в части производства «невербальных» следственных и судебных действий, а также формирования и использования их результатов в доказывании; сформулировать предложения по внесению изменений в действующийуголовно-процессуальный закон, а также по оптимизации и совершенствованию правоприменительной практики расследования и судебного разбирательства уголовных дел.В диссертации не ставится задача по рассмотрению всех процессуальныхи тем более криминалистических аспектов осуществления осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, эксперимента и других следственных и судебныхдействий, основанных на закономерностях наглядно-образного восприятия материальных фрагментов объективной реальности.
Эти проблемы достаточноподробно проанализированы в работах других ученых. В настоящем исследовании «невербальные» следственные и судебные действия освещаются в контексте их направленности на формирование определенных познавательных результатов. Автор также обращает внимание на наиболее спорные вопросы, возникающие в нормативном регулировании и практике применения «невербальных» следственных и судебных действий.
Поэтому ввиду ограниченного объема работы другие проблемы, связанные с производством следственного (судебного) осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, эксперимента и т.д.,12затрагиваются лишь фрагментарно. В частности, не представляется необходимым подробное рассмотрение процессуальных правил составления протоколовкак завершающего элемента формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий, поскольку данные проблемы весьма обстоятельно проанализированы в специальной литературе, в том числе в целом рядедиссертационных исследований.Методологическую основу диссертационного исследования составляетсовокупность общенаучных и специальных методов познания. Наряду с диалектико-материалистическим методом познания использовались современныегносеологические идеи, разработанные ведущими философами XX века, в частности положения критического рационализма, герменевтики, феноменологии ит.д.
В качестве общенаучных методов использовались: системный анализ, описание эмпирического материала, сравнение, обобщение, а также методы формальной логики – анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия. В работе применялись следующие специальные методы: историко-правовой, социологический, метод сравнительного правоведения, метод обобщения следственной исудебной практики, технико-юридический и другие.Нормативная основа диссертационного исследования – международно-правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод личности, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иныенормативные правовые акты РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
