Диссертация (1173763), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Данный вывод сделан А.В. Бриллиантовым3. Фактически, егоразделяет и А.В. Ищенко, которым «дифференциация наказания определяется как система разностей (различных объемов) наказания, обеспечивающаяна уровне законодательного регулирования применение наказания в соответствии с характером и тяжестью преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, выражающаяся в комплексе норм и институтов уголовного законодательства»4. При этом автор подчеркивает, что «дифКаплин М.Н.
Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья:Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 5. Цит. по: Федеральный правовой портал«Юридическая Россия» // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1221290 (1 ноября 2013 года).2Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичнойслужбы (гл. 30 УК РФ): Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Казань, 2004. С. 7. Цит. по: Федеральныйправовой портал «Юридическая Россия» // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1167459 (1 ноября 2013года).3Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы:Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,1998. С. 18. Цит. по: Федеральный правовой портал «ЮридическаяРоссия» // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1215296 (1 ноября 2013 года).4Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим РоссийскойФедерации: Автореф.
дис. … докт. юрид. наук. М., 2000. С. 6. Цит. по: Федеральный правовой портал«Юридическая Россия» // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1221603 (1 ноября 2013 года).481ференциация наказания может рассматриваться и как модель деятельности, икак ее результат»1.Несколько иное мнение у Е.А. Вакариной, указывающей, что дифференциация наказания – это «установление в уголовном законе пределов конкретных видов наказания за определенный вид преступления в зависимости оттиповых характера и степени общественной опасности преступления и егосубъекта, а также с учетом квалифицирующих и привилегированных признаков», и отмечающей, что субъектом дифференциации является только законодатель2.Наиболее общим представляется подход А.А. Телегина, отмечающего,что «под дифференциацией понимается создание в ходе реализации общественных отношений, складывающихся по поводу и в процессе исполнениянаказания в виде лишения свободы, системы различных по определеннымпризнакам групп осужденных в целях обеспечения дифференцированныхусловий отбывания наказания и, применения эффективных мер воздействия вотношении каждой категории осужденных, изменяемых для достиженияпредусмотренных законом целей наказания»3.В науке уголовно-процессуального права С.С.
Цыганенко сформулировано «понятие дифференциации как одного из направлений развития уголовно-процессуального права, представляющего специфический метод правового выражения в уголовно-процессуальной форме материально-правовых ипроцессуальных условий деятельности его субъектов. Его применение ведетк структуризации процессуальных отношений в виде комплекса производствТам же. С.
7.Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средств их достижения: уголовноправовые и уголовно-исполнительные аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 8.Цит.по:Федеральныйправовойпортал«ЮридическаяРоссия»//http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=103537 (1 ноября 2013 года).3Телегин А.А. Правовые и организационные основы дифференциации лиц, содержащихся в местах лишениясвободы, в период 1917-1953 годы: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М.,1997. С. 14. Цит. по: Федеральныйправовой портал «Юридическая Россия» // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1188202 (1 ноября 2013года).4912по уголовному делу, состоящего из общего порядка уголовного судопроизводства и его дифференцированных видов»1.Обобщая содержание приведенных дефиниций дифференциации, сформулированных применительно к отдельным уголовно-правовым категориям,а также категориям уголовного процесса, можно выделить объединяющие ихположения.Во-первых, большинство исследователей рассматривают дифференциацию в динамике (для этого употребляются такие термины как «изменение» и«установление»), признавая, что она представляет собой процесс формирования правовых норм, процесс нормотворчества.
Некоторые ученые указываютна то, что дифференциация может рассматриваться не только как сама нормотворческая деятельность, но и как ее результат. Здесь нет противоречия,поскольку эти категории органично связаны между собой: достижение результата всегда является заключительным этапом любого процесса, его целью и предназначением.
В отдельных случаях дифференциация признаетсясистемой различных категорий (разностей наказания, как пишет А.В. Ищенко, или системой групп осужденных, как указывает А.А. Телегин), но и этотвывод соответствует обозначенному подходу, поскольку формирование тойили иной системы вполне может выступать в качестве результата соответствующего процесса (этот вывод справедлив как для нормотворчества, так идля иных процессов, свойственных человеческой деятельности).Не случайно Н.А.
Громошина (хотя и по отношению к гражданскомупроцессуальному праву) отмечает: «Условно можно выделять динамическуюи статическую составляющие дифференциации. Дифференциация в динамике– это и соответствующие правовые исследования, и правовая политика государства, и деятельность законодателя по разделению и структурированиюгражданского судопроизводства. Причем, все указанные динамические составляющие переплетены, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Статическаясоставляющая – это результат деятельности законодателя, т.е. состояние иЦыганенко С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: Автореф. дис. …докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2004.
С. 15. Цит. по: Федеральный правовой портал «ЮридическаяРоссия» // http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100127322 (4 октября 2013 года).501структура гражданского процессуального законодательства и, как следствие,гражданского судопроизводства»1. Вместе с тем, анализ процесса разработкии принятия дифференцирующих норм не входит в предмет настоящего диссертационного исследования, поскольку, как представляется, применительнок праву социального обеспечения не имеет какой-либо значимой специфики.Во-вторых, в качестве субъекта дифференциации рассматривается государство, реализующее свою нормотворческую функцию, в первую очередь,посредством издания законодательных актов. Надо отметить, что для уголовного и уголовно-процессуального права в силу особенностей этих отраслейосуществление дифференциации правового регулирования возможно лишьна федеральном уровне, прежде всего, с помощью закона.
Это следует из положений ст. 71 Конституции РФ, которая относит уголовное, уголовнопроцессуальное и уголовно-исполнительное законодательство к исключительному ведению Российской Федерации.Однако дифференциация правового регулирования в иных отраслях может производиться не только законодательным органом, но и иными органами государственной власти в пределах предоставленных им полномочий, чтоможно продемонстрировать и на примере права социального обеспечения.Так, Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы»2 проведена дифференциация размеров ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уходза ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: они зависят от того, кем именно такие лица приходятся инвалиду.
Дляродителей (усыновителей) и опекунов (попечителей) величина выплаты выше.В науке трудового права высказано также и мнение о том, что к числусубъектов дифференциации правового регулирования труда следует относить12Громошина Н.А. Указ соч. С 16.СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 938.51не только законодателя, но и работодателя1, что также является проявлениемспецифики отраслевой дифференциации. Следовательно, – в зависимости ототрасли права, в рамках которой она осуществляется – дифференциация правового регулирования может быть многоуровневой.
Многоуровневость дифференциации правового регулирования в данном случае предполагает закрепление соответствующих нормативных положений в правовых актах Российской Федерации и ее субъектов, в актах муниципальных образований, атакже в локальных актах организаций2.В-третьих, все определения понятия «дифференциация» содержат указания на критерии, с учетом которых она осуществляется.
В приведенныхпримерах к их числу отнесены степень общественной опасности деяния, атакже лицо, его совершившее. Некоторые исследователи говорят и о такихкритериях, как потребности уголовной политики и обстоятельства совершения преступления.Применимы ли изложенные выводы к иным отраслям, например, к трудовому праву, которое является наиболее близким к праву социального обеспечения, поскольку названные отрасли имеют общие истоки и долгое времяразвивались вместе, сохраняя единство теоретических основ?Опираясь на достижения науки трудового права, необходимо констатировать, что в этой отрасли ученые определяют дифференциацию по-разному.С.Л. Рабинович-Захарин указал, что «под дифференциацией в широкомсмысле слова можно понимать всякие различия и градации в нормах, зависящие от тех или иных условий»3.
При этом он отмечал, что примеры такойдифференциации в трудовом праве чрезвычайно многочисленны, посколькупредполагают установление тех или иных норм «не для различных категорийработников, а для одних и тех же категорий работников в зависимости отопределенных условий»4. Под дифференциацией в трудовом праве С.Л. РаРогалева И.Ю. Дифференциация норм трудового права: Автореф. дис….канд. юрид. наук.
М., 2010. С. 8.См. также: Кобзева С.И. Указ. соч. С. 443.3Рабинович-Захарин С.Л. К вопросу о дифференциации советского трудового права // Вопросы советскогогражданского и трудового права / Отв. ред. В.И. Серебровский, А.Е. Пашерстник. М.: ИздательствоАкадемии наук СССР, 1952. С. 101.4Рабинович-Захарин С.Л. Указ. соч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
