Диссертация (1173753), страница 83
Текст из файла (страница 83)
В рамкахданного правоотношения властвующий субъект применяет меры принуждения,представляющие собой определённые законом (в качестве самостоятельных442норм или в качестве санкции правовой нормы) способыорганизационноголибоимущественноговоздействияличностного,наподнадзорногосубъекта, связанные с ограничением его прав и интересов.19. В системе мер принуждения выделяются 1) меры юридическойответственности (или меры наказания), 2) меры предупреждения, 3) мерыпресечения,4)правовосстановительныемеры(иногдавместесправоотрицающими мерами, рассматриваемыми как меры защиты права), 5)меры процессуального обеспечения.Классификациямерпринужденияосновываетсянаследующихобстоятельствах:1) в зависимости от того, реакцией на какие юридические факты ониявляются (либо реакцией на нарушение нормы объективного права, либореакцией на возможность наступления опасных для общества и отдельных лицпоследствий, реакцией на нарушение правопорядка);2) в зависимости от цели (покарать, предупредить наступление опасныхпоследствий, пресечь опасные деяния или развитие событий, восстановитьнарушенный правопорядок).В основном в правовой науке исследуется вопрос о юридическойответственности, в том числе о мерах юридической ответственности.
Однако неменее важным, а для работы надзорного органа – более важным, являетсяисследование вопроса о мерах предупреждения и мерах пресечения.20. По мнению автора, юридическая ответственность представляет собойправоотношение, возникающее в связи с событием правонарушения междуделиктоспособнымсубъектом(гражданином,юридическимлицом,государством), совершившим правонарушение, и уполномоченным властнымлицом(органом),состоящеевнесенииобязанностиправонарушителяпретерпеть негативные последствия, определенные лишения, ограничения правивфактическомнесенииэтихограничений,атакже(состороныуполномоченного лица) в применении указанным уполномоченным властнымлицом (органом) предусмотренных санкцией правовой нормы (специальнымиправоохранительными нормами) наказаний к правонарушителю.443При исследовании вопроса о юридической ответственности основноевнимание уделяется проблеме юридической ответственности юридических лиц.Автор придерживается «поведенческой» концепции вины юридического лица,характерной для ГК РФ и также реализованной в КоАП РФ, хотя и согласен сотмеченной исследователями склонностью этой концепции к «объективномувменению».
Однако при выборе между, с одной стороны, концепцией«доминирующей воли», реализованной в НК РФ, и предполагающей переносответственности с одного субъекта права на другого, или психологическойконцепцией, предполагающей разум и волю юридического лица, и, с другойстороны,сотрицаниемвиныкакэлементасоставаправонарушения,совершаемого юридическим лицом, «поведенческая концепция» представляетсобой известный баланс между крайностями, позволяя и эффективнореализовывать ответственность, и служить интеллектуальным препятствиемзлоупотреблений.Мерами предупреждения называется разновидность мер публичногопринуждения, применяемых для предотвращения возможных правонарушений,а также для обеспечения общественной безопасности путем превентивныхдействий.
Отличительной чертой мер предупреждения является возможность ихприменения даже при отсутствии правонарушения, а только при наступленииособых, предусмотренных законами условий, как связанных, так и не связанныхс деятельностью субъектов правоотношений.Меры пресечения представляют собой меры публичного принуждения,направленные на принудительное прекращение противоправных действий состороны лиц. Основанием для осуществления мер пресечения является фактсовершения правонарушения либо каких-либо действий, которые могутрассматриваться как представляющие собой угрозу правам граждан ипубличным интересам. К мерам пресечения относят меры, применяемые кличностиправонарушителясостороныуполномоченныхлиц,мерыимущественного характера и т.д.
Меры пресечения применяются безисследования вопроса состава правонарушения; их цель – эффективноепрекращение посягательств на безопасность граждан и на публичные интересы.444Для применения мер пресечения важно осознание властным субъектом наличияобъективно противоправного деяния или противоправного состояния. Крометого, меры пресечения применяются только в качестве реакции на длящеесяправонарушение, т.е.
такое нарушение, негативное воздействие которого направа и свободы третьих лиц, на публичные интересы, на правопорядок неокончено к моменту выявления этого нарушения.Автор отмечает, что в научной литературе продолжается дискуссия оцелесообразности выделения правовосстановительных мер в отдельнуюкатегорию. Достаточно много исследователей рассматривают компенсационновосстановительныемерыкакразновидностьмерответственности,существующих наряду с мерами штрафной ответственности.
Тем не менее,автор полагает, что правовосстановительные меры вполне заслуживают своеговыделения в качестве самостоятельных мер принуждения. Автор полагает, чтовосстановительные меры отличаются от мер юридической ответственности,прежде всего по цели своего применения.
Смысл восстановительных мер –максимально возможным образом вернуть правоотношения в «нормальное», т.е.соответствующее норме права, состояние, а при отсутствии такой возможности– максимально возможным образом компенсировать те потери, понесенныелицом,организациейлибогосударствомврезультатесовершенияправонарушения.21. С точки зрения автора, меры принуждения, применяемые БанкомРоссии к финансовым организациям, их должностным лицам, ряду инымсубъектам и образованиям (например, банковским группам), представляютсобой способы воздействия для достижения основных целей деятельностиБанка России: обеспечения защиты и укрепления устойчивости рубля,поддержания ценовой и финансовой стабильности, обеспечения прав изаконных интересов кредиторов, клиентов финансовых организаций, а такжеиных лиц, если их права и интересы связаны с деятельностью финансовыхорганизаций, а также участников финансового рынка.Меры принуждения, которые применяются Банком России на финансовомрынке, достаточно разнообразны.
Значительная часть из них относится к445административнымнаказаниям.В этомсмыслеможноговорить,чтоадминистративно-правовые меры способствуют достижению целей финансовоправового регулирования и надзора. В настоящее время можно также говоритьоб определенной бессистемности мер принуждения, обусловленной темобстоятельством, что становление различных сегментов финансового рынка, атакже надзора за этими сегментами происходило в различных экономикоправовых условиях.22. Предложена классификация мер принуждения, которые применяетБанк России на финансовом рынке. Их можно дифференцировать прежде всегона общеправовые (в зависимости от их правовой природы) и специальные (взависимости от направлений деятельности Банка России, вида финансовойорганизации и т.д.).23. Анализируя меры принуждения, которые Банк России применяет вбанковской системе, автор приходит к следующим выводам:- законодательство, и прежде всего – Закон о Банке России, указывает навесьма разнообразные по своим характеристикам, по способу воздействия мерыпринуждения;- допускается применение мер принуждения не только в отношениикредитных организаций, но и ряда других лиц – ее акционеров (участников),контролирующих лиц;- указываются в качестве оснований применения мер как нарушения состороны кредитной организации, третьих лиц, так и особые состояния(совершение операций, состояние банковской системы и т.д.);- допускается возможность применения мер в отношении одного лица задействия иных лиц (например, мера в виде требования предпринять действия,направленные на увеличение собственных средств (капитала), применяется какционеру за нарушение кредитной организации обязательных нормативов);-внедряетсяприменениемернаоснованиипрофессионального(мотивированного) суждения;- фактически исключено применение к кредитным организациямадминистративных наказаний в соответствии с КоАП РФ.
Вместе с тем,446полноценными субъектами административных наказаний является должностныелица кредитных организаций.24. Меры принуждения, применяемые в иных секторах финансовогорынка, отличны от применяемых в банковской системы прежде всего тем, что вдругих секторах велика роль административных наказаний. Роль иных видовмер принуждения в системе воздействия на финансовые организацииотносительно невелика.
Автор считает, что вполне обоснованно говорить онеобходимости:- сочетания административных наказаний с иными мерами принуждения,никоим образом не обуславливая приоритет одних над другими и находякаждому виду мер свою «нишу»;- рассматривать в качестве приоритета применение административныхнаказаний в качестве реакции на нарушения, выявляемые в отношенияхорганизациисееклиентами(поведенческиеаспектыдеятельностиорганизации);-рассматриватьвкачествеприоритетаприменениеиныхмерпринуждения в качестве реакции на проблемы, связанные с финансовымсостоянием организации.При этом, по мнению автора, для того вида некредитных финансовыхорганизаций, который оказывает влияние на устойчивость финансового рынка,приоритетны должны быть меры предупреждения и меры пресечения.
Вотношении вида некредитных финансовых организаций, которые не оказываютбольшого влияния на устойчивость финансового рынка, но могут оказатьвлияние на уровень доверия к финансовому рынку со стороны населения,приоритетно применение наказаний.25. Сложность классификации мер принуждения, применяемых БанкомРоссии, состоит в том, что отнесение конкретной меры к одной изсуществующих правовых групп мер принуждения зависит от ряда факторов,ведущими из которых выступает порядок и основания применения меры, атакже фактические особенности ее применения. Иными словами, чтобы мерапринуждения из меры предупреждения или меры пресечения не мигрировала в447меры наказания, необходима достаточно тщательная выверка процедурыприменения мер и создание системы контроля правоприменительной практики.На финансовом рынке, в целом, показан баланс между мерами предупрежденияи пресечения, с одной стороны, и наказанием, с другой.26.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
