Диссертация (1173749), страница 96
Текст из файла (страница 96)
Обоснованы возможность и целесообразностьразвитияданногонаправленияврамкахкриминалистикиприусловиирасширения её предмета и объектов исследования. Сформулирована внутренняяструктура соответствующего относительно самостоятельного раздела в системекриминалистики.3. На основе анализа механизма установления фактических обстоятельствпо делу как функциональной системы деятельностной природы, имеющейсложную организацию, были выделены элементы структуры (цель, «пусковоймеханизм»,построения,программа,динамикаконтрольнаяпродвиженияфункция),кцели,существенныеиерархичностьвопределенииметодологических предпосылок для разработки, адаптации и применениякриминалистическихзнанийвгражданскомиарбитражномпроцессах.471Закономерностиструктурнойорганизацииустановленияфактическихобстоятельств, лежащих в основе доказывания как функциональной системы,позволили на базе методологии криминалистики разработать и сформулироватьследующие методологические подходы: ситуалогический, информационный,интеграционный, прогностический, программный (методический), служащиецелям дальнейших исследований.
В отношении каждого из них показанаперспективность в использовании имеющихся криминалистических средств иметодов и направление дальнейших разработок.4. В развитие предложенных методологических подходов рассмотренаструктура судебной деятельности и её единицы – отдельного судебного действиядоказательственного значения, выделены его узловые элементы и определено ихкриминалистическое содержание: анализ судебной ситуации и определениефакта, подлежащего установлению; определение судебного действия (егопредмета, объекта, задачи) для установления этого факта; выдвижение версийожидаемого результата, планирование судебной деятельности и отдельногодействия;материально-техническоеобеспечение;совершениедействияопределенного содержания и оценка полученных сведений о факте; фиксацияхода и результатов совершенного действия. Показана зависимость тактического иметодического обеспечения судебного действия от его характеристики, связаннойс процессуальной регламентацией, временным фактором, стадией процесса,непосредственностью или опосредованностью носителя информации, конкретнымсубъектом.Рассмотреннаяструктуракриминалистическогообеспечениясудебного действия предложена в качестве своего рода общей информационноймодели для дальнейших разработок рекомендаций применительно к отдельнымвидам судебных действий в рассматриваемых видах процесса.
Эта модель былаположена в основу адаптации и разработки соискателем тактики и методикисовершения судебных действий в настоящей работе.5. Разработаны и адаптированы применительно к гражданскому иарбитражному процессам тактики и методики проведения следующих судебныхдействийдоказательственногозначения:полученияобъясненийсторон,472показаний экспертов, специалистов, допроса свидетелей; осмотра письменных ивещественных доказательств; проведения судебного эксперимента, предъявлениядля опознания; проведения судебной экспертизы и привлечения к участию впроцессе специалиста.6.
Тактика допроса в рассматриваемом виде судопроизводства представленас учетом двойственного статуса сторон (допрашивающие и допрашиваемые),множественности субъектов допроса, публичного характера и вытекающей изнего повышенной эмоциональной напряженности. Предложены приемы допроса,направленныенаполучениеполныхиправдивыхпоказаний,методынейтрализации искажений в показаниях, связанных с особенностями восприятия,умолчаниемиложью.Тактикадопросаэкспертовориентировананамаксимальное выяснение специальных технологических данных экспертногоисследования, послуживших основой для выводов и позволяющих оценить ихдостоверность.7. Выделены и рассмотрены существенные для разработки и адаптациитактики виды осмотра письменных и вещественных доказательств, используемыев цивилистическом процессе – судебный осмотр и оперативный осмотр –имеющие общее криминалистическое содержание.
Отмечена недостаточностьпроцессуального законодательства, регламентирующего осмотр как судебноедействие в гражданском судопроизводстве. Предложено расширить нормативныерамкииспользованиясудебногоосмотраписьменныхивещественныхдоказательств в необходимых случаях по усмотрению суда и предусмотретьосмотр в качестве составной части исследования письменных доказательств впроцессе судебного разбирательства. Предложена общая методическая схемаосмотра, включающая следующие стадии: 1) подготовительная (определениеобъекта, места, времени, состава участников осмотра и его техническоеобеспечение); 2) выявление и изучение признаков объекта, информативных сточки зрения установления связи объекта с доказываемым фактом; 3) закреплениехода и результатов осмотра.4738.
С учетом особого места письменных доказательств в цивилистическомпроцессе разработаны тактика и методика осмотра документов, рассчитанная нарешение двух задач: а) проверку соблюдения нормативных требований ксоставлению и использованию документов и б) проверку на подлинность.Разработана система информативных признаков, подлежащих выявлению иизучению,позволяющихрешатьэтизадачи.Веёосновуположенадифференциация свойств документа с учетом способов его изготовления(смысловое содержание, материальная основа, реквизиты). Приемы осмотрарассмотрены дифференцированно в отношении традиционных документов идокументов – продуктов цифровых технологий. Обращено внимание нанеобходимостьпроведенияспециальнойтехническойчастиосмотра«нетрадиционных» документов с участием специалиста по информационнымтехнологиям.9.
Адаптирована применительно к цивилистическому процессу тактикаосмотра вещественных доказательств, основанная на типизации судебныхситуаций и решаемых с помощью осмотра задач в гражданском и арбитражномпроцессах. Выделены подлежащие изучению при осмотре соответствующиегруппы информативных признаков, позволяющих установить: а) наличиеопределенных свойств у объекта, в том числе, имеющих нормативный характер;б) соответствие определенным стандартам; в) нарушение целостности объекта; г)нахождение объекта осмотра в определенное время, в конкретных месте иусловиях.
Предложены методические рекомендации для решения этих типовзадач при осмотре в судебной практике.10. В связи с потребностями цивилистической судебной практики приотсутствиипроцессуальнойрегламентацииразработанытактическиерекомендации для проведения в гражданском и арбитражном процессахсудебного эксперимента. В диссертации представлена общая методическая схемапроведения судебного эксперимента в целом: организация и распределениеролевыхфункцийегоучастников(экспериментатора,испытуемого,наблюдателей), условия обеспечения достоверности его результатов (точное474воспроизведение проверяемой ситуации, неоднократность опытных действий,повторение с изменением условий и др.), способы фиксации и особенностиоценки результатов.11.
Обоснована самостоятельность предъявления для опознания объектов вцивилистическом процессе в качестве судебного действия доказательственногозначения. Рассмотрена его связь с другими – допросом, предшествующимопознанию, и осмотром, являющимся частью процесса опознания.Разработаны и предложены для практического применения рекомендациипо проведению опознания человека, предметов, животных и других материальныхобъектов,основанныераспознавания,снасукцессивномопределениемпсихологическомрезультатавкачествепринципесужденияидентификационного характера.
Рассмотрены особенности судебной оценкирезультатовопознаниякакисточникаинформацииофактическихобстоятельствах.12.Основанноенавостребованностисудебнойпрактикойиразработанности криминалистических рекомендаций, в том числе соискателем,предложение в поддержку мнения ученых о законодательном закреплении вгражданском и арбитражном процессах судебного эксперимента и предъявлениядля опознания в качестве средств доказывания. Необходимо предусмотреть взаконе порядок их проведения, а также виды судебного эксперимента –повторный и дополнительный.13.
При рассмотрении особенностей использования специальных знаний вгражданском и арбитражном процессах уточнено содержание основных понятий –специальные знания и судебная экспертиза. Предложен авторский уточненныйунифицированный вариант определения специальных знаний, в основу которогоположены профессиональные знания в области любой научной, творческой илипрактической деятельности, выходящие за пределы компетенции суда иследствия, а также общеизвестных сведений. Рассмотрена связь последних справовым понятием «общеизвестные сведения» в цивилистическом процессе.475Соответственнопредложеновнестиуточнениявнормативныеакты,использующие и раскрывающие понятие экспертизы.14. Определены правовые и гносеологические основания, позволяющиедифференцировать пределы компетенции судебного эксперта и специалиста,привлекаемого к участию в рассмотрении гражданских дел.
В основуразграничения деятельности эксперта и специалиста положено различие: а)предмета и стоящих перед ними задач (установление факта – консультация пофакту); б) содержание действий (исследование – активизация профессиональногозапаса знаний); в) методическая основа действий (применение специальнойэкспертной методики – использование имеющихся профессиональных знаний); г)результатдействий(установлениефакта,сведениеокоторомимеетдоказательственное значение – консультационное разъяснение по факту).15. Подготовлены рекомендации для судей по проверке профессиональнойпригодностикандидатовнастатусэкспертаизсоставасотрудниковнегосударственных организаций и частнопрактикующих экспертов.16. Разработаны тактические основы привлечения специалиста к участию вгражданском и арбитражном процессах с учетом сложившихся в судебнойпрактикеформ:а)предусмотренноезакономучастиевподготовкесравнительного материала для экспертизы, б) проводящиеся по инициативесторон консультации в связи с назначаемыми и уже состоявшимися судебнымиэкспертизами.17.Раскрытапротиворечивостьсовременномупроцессуальномуцивилистическому законодательству сложившейся практики обращения сторон кспециалистам за получением экспертного исследования в порядке ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
