Автореферат (1173740), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Негативное значение дляэффективной международно-правовой борьбы с терроризмом имеют следующиеособенности конвенций: отсутствие в них единой принципиальной основы,34неразработанность правового статуса субъекта террористического поведения,дихотомия правового преследования терроризма во время войны и мира,догоняющая модель правовой борьбы с терроризмом.
Политика создания узкихсекторальных конвенций, по вопросам, не требующим глубокого международногосогласования, которой придерживается ООН, свидетельствует о проблемахвыработки общемирового целостного взгляда на терроризм как на преступноеявление, посягающее на охраняемые международным правом отношения.Среди источников международно-правовой борьбы с терроризмом важнаяроль принадлежит резолюциям СБ ООН. В диссертации отмечена необходимостьустановления правовых пределов реализации СБ ООН своей правотворческойфункции в сфере борьбы с терроризмом.
В частности, Совет Безопасности, какорган, на который Уставом ООН возложена главная ответственность заподдержание международного мира и безопасности, должен решать наиболеесложныеизначимыеантитеррористическиевопросы,требующиебезотлагательной реакции и/или срочного принятия мер. Важно, чтобы ненаблюдалось противоречий по вопросам борьбы с терроризмом в резолюциях СБООН и системе конвенций ООН.Резолюции ГА ООН как источники международно-правовой борьбы стерроризмомнеспособствующегообязательноиграютустановлениюрольвспомогательногосодержанияосновныхсредства,источниковмеждународного права. В диссертации раскрыты основные способы участиярезолюций ГА ООН в формировании норм международно-правовой борьбы стерроризмом: они содержат положения, закладывающие принципиальную основумеждународно-правовойборьбыстерроризмом;онислужатсредствомрасширительного толкования конвенционных антитеррористических норм; ониспособны создавать новые правила, не закрепленные в основных источникахмеждународно-правовой борьбы с терроризмом.Во втором параграфе исследуются тенденции развития международноправовой борьбы с терроризмом в проекте Всеобъемлющей конвенции о35международном терроризме.
Показано, что этот документ содержит значительноеколичество новаторских положений, таких как: формирование принципиальнойбазымеждународно-правовойборьбыстерроризмом,определениетеррористического преступления, отказ от преследования лишь террористическихактов, определение признака «международность» как условия для наступлениямежгосударственной юрисдикции, создание свода правил, посвященных защитеправ человека в ситуации террористического преступления, исключениетеррористическихдеянийизкатегорииполитическихпреступлений,конкретизация правил сотрудничества государств и оказания взаимной правовойпомощи.Показано,чтосубсидиарныйхарактердействияВсеобъемлющейконвенции, предусмотренный Проектом, не направлен на позитивное ипрогрессивное развитие международно-правовой борьбы с терроризмом.
Вдиссертации показано, что оптимальным вариантом станет создание единой ивнутреннелогичнойантитеррористическиесистемы,интегрирующейужесуществующиесоглашения и новую Всеобъемлющую конвенцию,венчающую получившийся механизм. Это позволит четко сформулировать изакрепить обязательства государств в исследуемой сфере, создать ясноепредставление о действующих материально-правовых правилах, о механизмахреализации правовых норм.На основании проведенного анализа предложено обязать государствасоздавать национальные перечни запрещенных террористических формирований.В дальнейшем такие списки могут стать основой для единого международногосвода подобных запрещенных организаций. Во Всеобъемлющей конвенции омеждународномтерроризмепредлагаетсяраскрытьалгоритмвключения,правовые последствия этого шага, способы его обжалования для структур,признанных террористическими на международном уровне.Работоспособность норм Всеобъемлющей конвенции во многом зависит отэффективногоорганизационногоэлемента,обеспечивающеговыполнение36государствами взятых на себя обязательств.
В диссертации предложено создатьдоговорной орган, который может вести правовую работу, мониторинг и контрольв конвенционной сфере. Возможно, что подобную деятельность сможетэффективно выполнять Комитет по борьбе с терроризмом, создание которогосейчас обсуждается в Комиссии ООН по правам человека.Второй раздел диссертации «Место норм о международно-правовойборьбе с терроризмом в международном праве» состоит из трех глав.Пятаяглава«Международноеуголовноепреследованиетеррористических преступлений» состоит из двух параграфов. В первомпараграфеисследуютсяособенностимеждународно-правовойтерроризмом в международных судах ad hoc.борьбысВ этом параграфе выделеныосновные тенденции международного судопроизводства по делам, связанным стерроризмом: отсутствие стабильности и единообразия судебной практики; какправило, учет «актов терроризма» в виде одного из элементов в ином corpusdelicti; квалификация террористических деяний как военных преступлений.Анализ судебных актов международных судах ad hoc показал, что они не даюттолкования содержания терминов «террористический акт», «терроризирование»,ограничиваясь лишь констатацией этих понятий.Особое внимание уделено Предварительному решению СпециальногоТрибунала по Ливану о применимом праве от 16 февраля 2011 г., в которомосновное внимание посвящено международно-правовому толкованию понятия«терроризм».
Показано, что этот судебный акт должен считаться примеромсамостоятельногосудебного«правотворчества»,неоснованнымнамеждународной согласованной воле и на национальном законе государства, впомощь которому данный Трибунал был создан.Международныесудебные учреждения рассматривают два вариантатеррористического преступления.
Одно – как военное преступление. Другое –совершенное в мирное время. Анализ показывает, что оба состава преступления37характеризуются содержательной самостоятельностью, различным наборомкачественных характеристик, отличающимися источниками ответственности.Второй параграф освещает перспективы включения преступления«терроризм» в Римский статут МУС.
Вопрос о криминализации терроризма насовременном этапе остается открытым, однако, как показано в диссертации, МУСdefactoрасследуетнекоторыевидытеррористическихпреступлений.Материальным основанием для уголовного преследования стали уже имеющиесязапретительные правила Статута и международные обычно-правовые нормы,преимущественно конвенционной природы.
Таким образом, отмеченная ранеетенденция привлечения к ответственности за террористические деяния наоснованиимеждународно-правовыхобычаев,субъективногосудейскоготолкования норм международного права находит свое подтверждение и впрактике работы МУС. По мнению диссертанта, это грубо нарушает принципымеждународного уголовного судопроизводства, в том числе те, которыеустанавливают общепризнанные минимальные стандарты обеспечения правобвиняемых: Non bis in idem, Nullum crimen sine lege, Poena necesse est.В диссертации доказывается, что для эффективной, правомерной исистемной борьбы стеррором в общемировыхмасштабах необходимоконкретизировать пределы международных судебных полномочий в отношениипреследования террористических деяний, согласовать составы преступлений,способных стать предметом международно-правового преследования.Конвенционнаяприродаответственностизатеррористическиепреступления с транснациональным элементом, особенности объекта преступногопосягательства позволяют идентифицировать эту группу как преступлениямеждународного характера.
По мнению диссертанта, представляется возможнымпризнать террористические деяния, связанные с государственным участием втерроризме и с поведением международных террористических организаций,подлежащими осуждению в МУС. Обе категории дел относятся к особо тяжким,с международными последствиями, преступлениям, которые сложно качественно38и полно расследовать и осудить с помощью национальной судебной процедуры.
Вдиссертации сформулировано предложение по включению в Римский Статутстатьи, посвященной ответственности за террористические преступления.Шестаяглава«Борьбастерроризмомвпериодвооруженныхконфликтов» содержит четыре параграфа. Первый параграф посвященисследованию становления и эволюции категории «терроризм» в МГП. Показано,что Нюрнбергский трибунал стал первым международным судебным органом,включившим в структуру военных преступлений террористические акты.Специфика заключается в том, что они не приобрели статуса самостоятельногоcorpus delicti, а рассматривались как элементы других запрещенных деяний. Стех пор террористические акты в военных конфликтах получили заданныепрецедентным образом достаточно жесткие правовые характеристики, выход запределы которых пока в международной судебной практике не наблюдается.Примерами могут послужить приведенные в диссертационной работе дела,рассмотренные в международных трибуналах.
Таким образом, «военныйтерроризм»оказалсяюридическизакапсулированвдвухформах:терроризирование гражданского населения и совершение терактов. В отличие отэтого «терроризм мирного времени» предполагает более широкий круг деяний.По мнению диссертанта, назрела необходимость создания единогосистемногоантитеррористическогоправовогомеханизма,учитывающегоособенности противодействия ему как в ситуации вооруженного конфликта, так ив«гражданской»обстановке.Террористическоедеяние,независимоотобстановки его совершения, должно обладать четким набором характеристик,позволяющим его идентифицировать среди других форм преступного поведения.Вовторомпараграфекритикуетсяконцепция,согласнокоторойтеррористическое выступление признается вариантом вооруженного конфликта,на который распространяются правила МГП. Показано, что террористическоеповедение и противодействие ему не может считаться вариантом вооруженногоконфликта по следующим основаниям: отсутствие у террористов и их39организацийстатусапризнанногосубъектамеждународно-правовогопространства (несоответствие МГП ratione personae); невозможность четкойлокализации зоны активного конфликта (несоответствие МГП ratione loci);невозможность четкого определения периода конфликта (его начала и окончания)(несоответствиеМГПrationeотсутствиеtemporis);военнойцелиутеррористической стороны; невозможность безусловной политико-правовойидентификации террористической стороны в конфликте; отсутствие регулярныхвоенных частей, выраженного командования, идентификационных элементов,принятых для армейских подразделений; формальный и/или поведенческий отказтеррористов от соблюдения законов и обычаев войны.В диссертации делается вывод, что противодействие терроризму с помощьюармейских подразделений допустимо, но только как временная мера, необходимаядляснятиянаиболееострогокризисатеррористическоговыступления.Эффективное противодействие терроризму требует разработанной системы мерпрофилактики, предупреждения, сотрудничества правоохранительных и судебныхорганов.В третьем параграфе анализируются особенности правового статусатеррористов – участников вооруженных столкновений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
