Автореферат (1173740), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Система18антитеррористических органов и организаций ООН, возглавляемая созданным виюне 2017 г. Контртеррористическим управлением ООН, может быть дополненадоговорным антитеррористическим органом, в компетенцию которого будутвходить вопросы межгосударственного взаимодействия в исследуемой сфере.10. В целях повышения эффективности противодействия терроризму вмеждународном праве предлагается поддержать концепцию, согласно которойВсеобъемлющая конвенция будет иметь статус basic legem и обладатьприоритетом по отношению к нормам секторальных договоров.
В новой системеисточников международно-правовой борьбы с терроризмом Всеобъемлющаяконвенция должна стать актом кодификации. Такой подход позволит создатьцелостный правовой режим, в рамках которого корректно будут разрешеныпроблемы взаимосвязи и взаимосовместимости антитеррористических норммеждународного права.Иной подход, который также обсуждается в рамках разработки проектаВсеобъемлющей конвенции о международном терроризме, предлагает приданиеэтому документу дополнительного характера. В диссертации аргументированообосновываетсядефектностьтакогопути.Созданиеещеодногоантитеррористического договора в системе ООН, в котором не будет предложеноокончательного решения накопившихся проблем и коллизий, только усугубитнормативную неясность.
В такой ситуации представляется логичным de lege lataсохранитьпроверенныйопытнымпутемвекторпринятиясекторальныхконвенций и отказаться от принятия Всеобъемлющей конвенции.11. Практика работы международных уголовных трибуналов ad hoc и МУСпозволяет выделить тенденции международного судопроизводства и путикриминализации террористически деяний.Установлено, что МУС расширительно толкует возложенные на негообязанности по привлечению лиц к международно-уголовной ответственности.Формулировка ст. 1 Статута, в которой не конкретизирован юридический статусподсудных МУС преступлений, дает формальные основания МУС принимать к19производству дела, не являющиеся международными преступлениями.
Показано,что de facto aut de jure международные уголовные суды наделены полномочиямидляфрагментарногорасследованияиосуждениянекоторыхвидовтеррористических преступлений. При этом материальным основанием дляуголовногопреследованиявыступаютзапретительныеправилаСтатутов,международные обычно-правовые нормы, субъективное судейское толкованиенорм международного права. Такое положение дел подлежит критической оценкекак противоречащее принципиальной основе международного уголовного права,нормам jus cogens в части процессуальных прав и гарантий лиц, обвиняемых вуголовных преступлениях.В целях обеспечения реализации принципов Non bis in idem, Nullum crimensinelege,Poenanecesseestобосновываютсяпризнакисorpusdelictiтеррористического преступления и предлагается включить в Римский СтатутМУС статью, посвященную террористическому преступлению.12.
Международные суды в настоящее время рассматривают два вариантатеррористического преступления. Одно – военное преступление. Другое –совершенное в «гражданской» обстановке. Оба состава преступления отличаютсясодержательнойсамостоятельностью,различнымнаборомкачественныххарактеристик, отличающимися источниками ответственности. Сейчас можноговорить о сложившихся условиях для создания единого системного правовогомеханизма привлечения к ответственности за террористические преступления,совершенного как в ситуации вооруженного конфликта, так и вне его.13. В диссертации показано, что так как международное гуманитарноеправо (далее – МГП) не предусматривает всего спектра противодействиятерроризму (не регулирует вопросы квалификации приготовления, содействия,создания условий для совершения террористических преступлений, осуждениелиц, виновных в терроризме), то борьба с этим феноменом должна происходитьпо международно-правовым нормам борьбы с терроризмом.
Показано, чтоотсутствуют правовые основания для признания террористов участниками20вооруженных конфликтов. Статус норм jus cogens, присущиймеждународно-правовымнеобходимымисредствамправозащитнымизащитыправмеханизмамиобычнымчеловека,обеспечиваетлиц,совершающихтеррористические преступления, в том числе и вооруженным способом.14. В целях недопущения придания субъектного статуса международнымтеррористическим организациям, даже в ограниченных объемах, в частипризнания их субъектами ответственности, представляется верным сохранитьпринцип индивидуальной ответственности за совершенное преступление всоставемеждународнойпринципамтеррористическоймеждународногоуголовногоорганизации.правосудия,СледуябазовымсформулированнымНюрнбергским трибуналом, международной уголовной ответственности затеррористические преступления подлежат физические лица.Безусловныйзапретлюбыхвидовдеятельностимеждународныхтеррористических группировок, признание их преступными − это мера,направленная на создание международной среды, свободной от условий ипредпосылок терроризма.
Включение таких структур в Единый сводныйсанкционный перечень СБ ООН должно повлечь, прежде всего, специальные,повышенной суровости, уголовно-правовые последствия для его участников,безусловнуюпреюдициальнуюдоказанностьпреступногохарактераэтихгруппировок для государств, ведущих борьбу с ними.15.
Государственный терроризм выражается в трех основных формах:совершение террористических актов представителями государств; поддержкагосударствамитерроризмапутемсозданияматериально-технических,организационных и иных условий для международных террористическихгруппировок; использование международных террористических группировок вцелях реализации задач внешней политики.Участие в террористической деятельности рекомендуется расценивать каксерьезноемеждународноеправонарушение,порождающееправовую ответственность для виновного государства.международно-21Действия по предотвращению террористических преступлений входят всистему государственных обязательств должной осмотрительности (due diligence).В целях оптимизации профилактики и предупреждения терроризма требуетсяуточнить виды ответственности государства за участие в террористическойдеятельности, особенно в ее латентных формах.
Особое внимание следует уделитьвопросу о привлечении к ответственности государства за деяния, которыеформально не считаются международно-правовым нарушением, но создаютвредные последствия в контексте борьбы с терроризмом.16. Использование вооруженных сил в борьбе с терроризмом имеет узкуюцелевую направленность (пресечение их преступного поведения, ликвидациюострой кризисной ситуации, снижение уровня террористической угрозы).Вооруженное противодействие как случай самообороны (ст. 51 Устава ООН)против терроризма вызывает теоретические возражения по критериям: целевоенесоответствие, различный предполагаемый результат, субъектный составучастников правоотношений в связи с самообороной и борьбой с терроризмом.Показано, что борьба государств с терроризмом, как случай самообороны, создаетугрозунарушенияосновныхпринциповорганизациимеждународногосообщества.В систему предписаний международно-правовой борьбы с терроризмомрекомендуетсямеждународныхвключитьправила,посвященныеконтртеррористическихопераций.вопросамВработепроведенияпредложеновключить в текст Всеобъемлющей конвенции о международном терроризмеавторское определение понятия «контртеррористическая операция».Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическаязначимость исследования состоит в том, что в диссертации получили дальнейшееразвитие теоретико-правовые основы той части международного права, котораяпосвященаборьбестерроризмом,представленынаучныеобоснованиясовременного состояния и тенденций развития комплекса правовых норм,посвященных международно-правовой борьбе с терроризмом. В диссертационной22работе выявлен ряд проблем и предложены решения, способные оптимизироватьи повысить эффективность международно-правового механизма противодействиятерроризму.Сформулированные в работе выводы развивают и дополняют наукумеждународного права в части расширения теоретических представлений осодержании международно-правовых норм, направленных на регулированиеотношений в сфере борьбы с терроризмом. В ходе исследования предложеноавторское решение базовой дефинитивной части комплекса международноправовых норм, связанных с борьбой с терроризмом.Выводы,сделанныевдиссертационномисследовании,могутспособствовать выработке более сбалансированных и результативных моделейправового поведения компетентных субъектов международного права в сферемеждународной борьбы с терроризмом; уточнению правового статуса лиц (какорганизаций, так и индивидов), участвующих в террористической деятельности, иопределению оснований для привлечения их к ответственности за совершениетеррористическихпреступлений;международно-правовыхмеждународныхправил,конфликтов,ватакжесвязанныхкоторыхформированиюспециальныхссовременныхситуациямиоднойизсторонявляетсятеррористическая организация.Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могутбыть учтены при формировании международно-правовой позиции РоссийскойФедерации по вопросам борьбы с терроризмом как на глобальном, так и нарегиональном международных уровнях.
Основные выводы работы могут бытьиспользованы в научно-исследовательской работе, в правоприменительнойпрактике в сфере борьбы с терроризмом. Практическая значимость результатовисследования также выражается в возможности их использования в деятельностиправотворческихоргановприсовершенствованииотечественногозаконодательства, связанного с борьбой с терроризмом, в деятельности23международныхорганизацийпритолкованииположениймеждународно-правовых актов в антитеррористической сфере.Кроме того, материалы диссертационного исследования могут бытьприменены в образовательном процессе при разработке и преподавании курсов помеждународному праву, праву международной безопасности, международномууголовному праву, международному праву прав человека и другим дисциплинам,вкоторыхпредставленконтртеррористическоймодуль,связанныйдеятельности.справовымПолученныевобеспечениемходепроведенияисследования результаты могут быть полезными в процессе осуществленияпрофессиональнойподготовкиюристов,втомчислесотрудниковправоохранительных органов, военнослужащих и специалистов в областимеждународных отношений.Степеньдостоверности и апробациярезультатов.Достоверностьрезультатов настоящей работы подтверждается тем, что исследование базируетсяна подробном анализе международных универсальных и региональных договоров,решениймеждународныхорганизаций,диссертационного исследования.связанныхспроблематикойТеоретические конструкции исследования исделанные выводы основываются как на анализе различных точек зренияучастников международного правотворческого процесса, содержащихся врабочих документах международных организаций, в проектах международныхактов, так и на положениях, содержащихся в решениях международных инациональных судов.
Основные выводы диссертации сопоставлены с научнымиточками зрения ведущих отечественных и зарубежных исследователей в сферемеждународногоправа.использованиемразличныхДостоверностьметодик,сисследованияучетомобосновываетсядостиженийнетолькоюридической, но и исторической, политологической и иных наук.Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры международногоправа Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА).24Результаты исследования прошли апробацию на различных конференциях,в том числе:- на 40 международных конференциях, среди них: ежегодный Пермскийконгресс ученых-юристов (Пермь, октябрь 2011−2017), «Компаративистскиечтения» Института государства и права им. В.М.
Корецкого НАН Украины(Одесса, апрель−май 2012г., 2013г.), Eurasian Communication Association of NorthAmerica (Новый Орлеан, ноябрь 2012г.), Law and Informatics Symposium, the NKUChase Law and Informatics and the Northern Kentucky Law Review (Луисвилл, март2012г.), «Современные проблемы сравнительного правоведения» Институтагосударства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины (Ужгород, май 2015г.),«Политика.Государство.Право» Академическойассоциацияюристов иправоведов стран СНГ (Санкт-Петербург, апрель 2014 г.), «Отечественная наука вэпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени» Евразийскогосоюза ученых (Екатеринбург, сентябрь 2014г.), «Современное публичное право вглобальном,международноминациональномизмерениях»Российскогогосударственного университета правосудия (Москва, октябрь 2017 г.) и другихконференциях;- 18 Всероссийских конференциях, среди них: «Блищенковские чтения»Российского университета дружбы народов (апрель 2012г.),«Кутафинскиечтения» Московского государственного юридического университета (МГЮА)(ноябрь−декабрь 2013 г., апрель 2014 г., ноябрь 2014 г., апрель 2015г., ноябрь2015г., ноябрь 2016г.);на Ежегодных Собраниях Российской Ассоциациимеждународного права (Москва, июнь 2013г., 2014г., 2016г., 2017г., 2018 г.); накругломстоле«Рольмеждународныхивнутригосударственныхрекомендательных актов в правовой системе России» Иркутского институтазаконодательства и правовой информации имени М.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
