Автореферат (1173740), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Проведенный анализ показал, что в терроризме практически с моментавозникновения на рубеже XVIII – XIX вв. наблюдается существование еговнутринационального и международного варианта. Выход террористическогоповедения за пределы государства стал следствием развития международныхотношений и создания особых условий, способствующих его укреплению вглобальнойполитике.Предлагаетсявыделитьчетыреэтапаразвитиямеждународного варианта терроризма, временные границы которых связаны совсплесками глобализационных процессов. Обосновывается, что выявленныеособенности и тенденции развития современного терроризма необходимо13учитывать в целях формирования эффективного международно-правовогомеханизма борьбы с ним.2. Проведенный анализ показал, что в международном праве с концаХIХ в., постепенно складывается блок правовых предписаний о борьбе стерроризмом. Диссертантом разработана периодизация международно-правовойборьбы с терроризмом, в основу которой положен критерий «особенностимеждународноговариантатерроризма».Выделенныечетыреэтапамеждународно-правовой борьбы с терроризмом демонстрируют эволютивнуюпреемственность, усложнение комплекса правовых норм и международноправового механизма борьбы с терроризмом.
На всех этапах своего развитиямеждународно-правовая борьба с терроризмом включает деятельность по двумосновнымнаправлениям:формированиемежгосударственныхсоглашений,посвященных отдельным вопросам борьбы с терроризмом, и неоднократныепопытки создания международного уголовно-правового механизма привлечения кответственности за терроризм.3.В диссертации показано, что наполнение термина «терроризм»конкретным юридическим содержанием будет способствовать единообразию вопределении сущностных черт терроризма, созданию теоретической основы длявыработкиэффективныхмеханизмовискорененияпричиниусловий,порождающих терроризм, выработке оптимальной универсальной правовоймодели борьбы с известными проявлениями терроризма. В диссертацииобосновывается наличие консенсуса в отношении его основных правовыхпризнаков, несмотря на имеющиеся дефинитивные разногласия.Диссертантомсформулированыпризнакитерроризмакакособогополитико-правового феномена и предложено закрепить их в Глобальнойконтртеррористической стратегии:- он является противоправным сложным социально-политическим явлением;14- в его основе лежит политическое насилие в отношении отдельных лиц,государств, международных организаций, всего мирового сообщества в целом илиотдельных его частей;- он преследует цель подрыва, дестабилизации и (или) уничтожениясуществующего политического, социального, цивилизационного устройства,наведение социального страха и ужаса;-ониспользуеттактикуопосредованноговлияниянасубъектовполитического процесса через преступное воздействие на гражданское население;- он осуществляется преимущественно в виде организованной деятельности.4.
Террористическое преступление, содержательно более объемное, чемпредусмотрено понятием «террористический акт», должно быть запрещеномеждународным правом. Дискретность террористического преступления влечетцелесообразность энумеративного подхода в формировании его международноправовогоопределения.ответственностиОснованиемпредлагаетсясчитатьдляпривлечениясовершениекуголовнойтеррористическогопреступления, а не участие в терроризме.Установлено, что основное внимание международного сообщества должнобыть направлено на борьбу с терроризмом вообще, а не только с егомеждународным вариантом.Конвенционнаяприродаответственностизатеррористическиепреступления с транснациональным элементом, особенности объекта преступногопосягательства позволили идентифицировать эту группу как преступлениямеждународного характера.
При этом представляется возможным признатьтеррористические деяния, связанные с государственным участием в терроризме ис поведением международных террористических группировок, «международнымипреступленияминастадиистановления»3,подлежащимиосуждениювМеждународном уголовном суде (далее – МУС).См.: Международное уголовное право: учеб. пособие / под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М.,1999. С. 90.3155.Комплексмеждународно-правовыхнорм, посвященныйборьбестерроризмом, характеризуется общей целью – борьбой с терроризмом; емуприсущи единые специфические задачи. Таковыми предлагается считать:- искоренение условий и предпосылок терроризма;- создание эффективных международно-правовых механизмов борьбы с ним;формирование-общихправовыхантитеррористическихстандартов,способных стать основой для гармонизационных процессов в этой сфере внациональных правовых системах государств.6.Выявленатенденцияотносительногообособлениякомплексамеждународно-правовых норм, посвященного борьбе с терроризмом в системемеждународного права.
Побудительными факторами для этого стали активноемеждународное правотворчество по этому направлению, сформировавшийсямеждународно-социальныйзапроснарегулированиесферыборьбыстерроризмом, признание мировым сообществом важности такой деятельности.При этом современное состояние международной правовой системы непозволяет сформулировать однозначный ответ о месте международно-правовойборьбы с терроризмом в системе международного права. Показано, чтоантитеррористические предписания находятся в различных признанных отрасляхи институтах международного права.Мнение о самостоятельном отраслевом характере международно-правовойборьбы с терроризмом подлежит критической оценке.
Принципиальная основаисследуемого международно-правового комплекса не имеет самостоятельногозначения, включает в себя ряд общих и специальных отраслевых принциповмеждународного права. Отмечена тенденция обособления группы значимых посвоему регулятивному значению правовых предписаний, которые в будущеммогут претендовать на статус принципов международно-правовой борьбы стерроризмом: недопустимость ассоциации терроризма с любой религией,цивилизацией или этнической группой; недопустимость оправдания терроризмакакими бы то не было идеями политического, философского, идеологического,16расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера;признание приоритетным правового внимания к мерам предупреждениятерроризма.7.
Вопрос о признании международно-правовой борьбы с терроризмоминститутом международного права также не может быть решен положительно.Специфические черты института международного права (устойчивость истабильность внутренней организации комплекса правовых норм; наличиеособенной, обособленной системы источников права; наличие общих юридическихконструкцийуправленияипредписаний;международнымиспособностьсистемногоотношениями,связаннымиразностороннегосборьбойстерроризмом) находят неполное подтверждение в исследуемом правовомкомплексе. Выявлен и раскрыт особый признак международно-правовой борьбы стерроризмом: ее внутренняя неоднородность и многомерность, из-за которых неможетбытьрешеноднозначновопросоее«отраслевойпрописке».Необходимость особого правового регулирования международно-правовыхотношений, возникающих в связи с борьбой с терроризмом, а также выявленныеперспективы развития позволяют сделать вывод о тенденции институциональногоразвития международно-правовой борьбы с терроризмом.8.
Структурный анализ универсальных антитеррористических конвенцийпоказал, что конвенционное регулирование международно-правовой борьбы стерроризмом не может считаться системным, полным и внутренне логичным;конвенции не предлагают организационного механизма антитеррористическойборьбы; наблюдается деформационное смешение политических и правовыхподходов в формировании стратегии борьбы с терроризмом.
В конвенцияхвыявлен разный правовой смысл признаков террористического преступления.Отсутствиеединыхмеждународно-правовыхтерроризмунеизбежнопорождаетоснованийнормативно-правовуюправоприменительной антитеррористической деятельности.противодействияконкуренциюв17Вусловияхнедостаточногоконвенционногорегулированиямеждународной борьбы с терроризмом повышается нормативная значимостьантитеррористических резолюций Совета Безопасности ООН (далее – СБ ООН) иГенеральной ассамблеи ООН (далее – ГА ООН). Показано, что необходимоустановитьправовыепределыреализацииСоветомБезопасностисвоейправотворческой функции в сфере борьбы с терроризмом.
СБ ООН долженрешать наиболее сложные и значимые антитеррористические вопросы, поситуациям, создающим угрозу международному миру и безопасности.Показано, что резолюции ГА ООН, как источники международно-правовойборьбы с терроризмом, участвуют в формировании принципиальной основымеждународно-правовойрасширительногоборьбытолкованиястерроризмом;конвенционныхслужатсредствомантитеррористическихнорм;создают новые антитеррористические предписания, не закрепленные в основныхисточниках;служатвспомогательнымисредствамидляопределениясуществования обычных норм в сфере международно-правовой борьбы стерроризмом.9. В целях прогрессивного развития международно-правовой борьбы стерроризмом предлагается:-интенсифицироватьпроцессформированиявнутреннелогичнойконвенционной антитеррористической системы, в рамках которой следуетскорейшим образом завершить работу над проектом Всеобъемлющей конвенции омеждународном терроризме, где в первую очередь необходимо разрешитьвопросы коллизий lex specialis derogat lege generali и lex posterior derogat legepriori в системе универсальных международных договоров, посвященныхразличным вопросам борьбы с терроризмом, и решить вопрос о созывеконференции высокого уровня под эгидой ООН для окончательного обсуждения ипринятия Всеобъемлющей конвенции;- реформировать систему международных органов и организаций,управляющих антитеррористической политикой на глобальном уровне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
