Автореферат (1173740), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Основанием для привлечения к ответственности рекомендуетсясчитатьсовершениетеррористическогопреступления,анеучастиевтерроризме.В диссертации анализируется соотношение терминов, смысловым образомсвязанных другом с другом: «терроризм» и «международный терроризм».Показано, что в международном праве отсутствует единое представление одефинитивных признаках международного терроризма. По мнению диссертанта,базовой категорией в международной антитеррористической сфере является«терроризм». Международное сообщество должно осуществлять политику поборьбе с терроризмом в целом, не зацикливаясь лишь на его международномварианте.
Все важнейшие признаки, установленные для терроризма, имеют местовегомеждународнойверсии.Диссертантпредлагаетучитывать«международность» терроризма как вероятный признак террористического30преступления, а не терроризма как феномена. По мнению диссертанта,«международность» террористического преступления может реализовываться вовсех элементах состава преступления.Третья глава диссертации посвящена исследованию теоретическихаспектов международно-правовой борьбы с терроризмом. В первом параграфеанализируется место комплекса норм о международно-правовой борьбе в системемеждународного права. Показано, что в науке международного права отсутствуетясность в решении этого вопроса. Мнения исследователей разнятся ‒ отпризнания отрасли «международное антитеррористическое право» до отрицанияматериально-правовой самостоятельности комплекса международно-правовыхнорм о борьбе с терроризмом и мнения, что существует лишь «террористическаятактика поведения».
Большинство ученых считают, что вопросы борьбы стерроризмом предусмотрены в различных признанных отраслях международногоправа: международном уголовном праве, праве международной безопасности,международном гуманитарном праве, международном праве прав человека и др.Помнениюдиссертанта,созданиемеждународно-правовыхнорм,управляющих данной сферой, обусловлено необходимостью реакции на новыевызовы в системе международной безопасности. То есть, сформировалисьспециальные задачи, решение которых представляется возможным только путемприменения механизмов международного права. Таковыми предложено считать:создание правовых предписаний для антитеррористических действий субъектовмеждународного права и создание эффективных международно-правовыхмеханизмов в антитеррористической сфере; гармонизацию национально-правовыхинструментов борьбы с терроризмом; формирование международно-правовыхнорм, посвященных искоренению условий, предпосылок и причин терроризма.Такая функциональная ориентация, характерная для международно-правовойборьбы с терроризмом, отражает одну из тенденций современного развития31международного права 4.
Формирование собственных задач может расцениватьсякак один из факторов обособления комплекса антитеррористических норм вмеждународном праве.В диссертации доказывается, что комплекс международно-правовых норм оборьбе с терроризмом не соответствует критериям самостоятельной отраслиправа. Особое внимание уделено анализу принципиальной основы исследуемогомеждународно-правового комплекса. Показано, что в международно-правовыхактах, в науке международного права не сформулированы правовые нормы,касающиеся борьбы с терроризмом, способные претендовать на статусспециальных отраслевых принципов. Все принципиальные положения носят либообщий (основной) характер, либо относятся к уже существующим иным отрасляммеждународного права.
Отмечено, что намечается обособление группы значимыхпо своему регулятивному значению правовых предписаний (недопустимостьассоциации терроризма с любой религией, национальностью, цивилизацией илиэтнической группой; недопустимость оправдания терроризма какими бы то небылоидеямиполитического,философского,идеологического,расового,этнического, религиозного или иного аналогичного характера; признаниеприоритетным правового внимания к мерам предупреждения терроризма).Однако, несмотря на важность этих положений, они не способны регулироватьвсе варианты общественных отношений в международной антитеррористическойсфере и вряд ли можно выделить какие-то особые их «специфические качества»,сильно отличающие их от остальных норм антитеррористического правовогорежима.
Соответственно, на данном этапе развития международно-правовойборьбы с терроризмом они не могут претендовать на статус принципов.Вопрос о признании исследуемого правового комплекса институтоммеждународного права также не может быть решен положительно: дляСм., например: Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права.Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией ирасширением сферы охвата международного права. Doc.
A/CN.4/L.682. 13 April 2006. Para. 21.Р. 18, Para. 133. Р. 75-76. [Электронный ресурс]URL: https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/LTD/G06/610/79/PDF/G0661079.pdf?OpenElement.432управления данной сферой общественных отношений задействовано несколькоотраслей международного права; сложно определить «основную привязку»исследуемого правового комплекса к какой-либо отрасли права; попыткиограничитьправовуюборьбустерроризмомрамкамиоднойотраслимеждународного права не имеют объективного основания.При этом отмечено, что предмет (объект) международно-правовой борьбы стерроризмом обладает признаком обособленности. Международно-правовыеотношения, возникающие в связи с борьбой с терроризмом, требуют особогоправового регулирования.
Это обстоятельство можно расценивать как аргумент впользу возможного будущего институционального статуса международноправовой борьбы с терроризмом.Во втором параграфе анализируется тенденция институциональногооформления комплекса международно-правовых норм о борьбе с терроризмом. Вдиссертации показано, что совокупность признаков, выделяемых общей теориейправа, теорией международного права для правового института не находит своегополного воплощения в исследуемом комплексе.
Анализу подвергнуты признаки:устойчивость и стабильность внутренней организации комплекса правовыхнорм; наличие особенной, обособленной системы источников права; наличиеобщих юридических конструкций и предписаний; способность системногоразностороннего управления международными отношениями, связанными сборьбой с терроризмом; внутренняя неоднородность и многомерность. Вдиссертации сделан вывод о признаках институционального вектора развитиямеждународно-правовойборьбыстерроризмом.Устранениевыявленныхдефектов позволит существенно оптимизировать борьбу с терроризмом ипозитивно скажется на общемфункционировании международно-правовойборьбы с терроризмом.Во-первых,необходимоинтенсифицироватьпроцессформированиявнутренне логичной конвенционной антитеррористической системы.
Для этоготребуется:33-завершитьработунадпроектомВсеобъемлющейконвенцииомеждународном терроризме, в которой в первую очередь необходимо разрешитьвопросы коллизий lex specialis derogat lege generali и lex posterior derogat legeвprioriсистемеуниверсальныхмеждународныхантитеррористическихдоговоров;- следующим шагом − предложить ГА ООНрешить вопрос о созывеконференции высокого уровня под эгидой ООН для окончательного обсуждения ипринятия Всеобъемлющей конвенции.Во-вторых, особо острой представляется проблема несогласованностиосновных понятий сферы борьбы с терроризмом.В-третьих, необходимо реформировать систему органов и организацийсистемы ООН, отвечающих за реализацию контртеррористической политики наглобальном уровне.
Предложено создать антитеррористический конвенционныйорган,основнойгосударственныхзадачейкоторогостанетантитеррористическихосуществлениеполитиксогласованияисодействиемежгосударственному сотрудничеству в сфере борьбы с терроризмом.В четвертой главе диссертации исследуются источники международногоправа, регламентирующие международно-правовую борьбу с терроризмом. Впервом параграфе дается общая характеристика источников и анализируются ихвиды. Основное внимание уделяется особенностям источников международноправовой борьбы с терроризмом, создаваемых системой ООН непосредственно вантитеррористических целях (антитеррористические конвенции, резолюции СБООН и ГА ООН).В диссертации отмечены особенности антитеррористических конвенцийсистемы ООН: секторальный характер, энумеративный подход в определениизапрещенных террористических деяний, акцент на использовании национальногоуголовного законодательства для борьбы с терроризмом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
