Диссертация (1173737), страница 17
Текст из файла (страница 17)
А из рядовых всегда десятый по жеребью повешен, а протчие как беглые наказаны быть» (арт. 119)).В «толковании» арт. 19 и 195 содержатся, пожалуй, две общие нормы,связанные со свободой воли, вменяемостью и принуждением. Итак, толкование арт. 19 предписывает одинаковым образом чинить наказание и над тем,«котораго преступление хотя к действу и не произведено, но токмо его воля и1Его текст см.: Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / отв.
ред. А. Г. Маньков. М., 1986. С. 327–365.87хотение к тому было, и над оным, которой о том сведом был, а не известил».В соответствии с толкованием арт. 195 «наказание воровства обыкновенноумаляется, или весьма отставляется, ежели кто из крайней голодной нужды(которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликойцены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть».В законодательных актах XVII–XVIII вв., таким образом, можно наблюдать зарождение идеи свободной воли как основы преступления и противостоящей ей идеи принуждения как, во-первых, особого обстоятельства, исключающего ответственность лица и, во-вторых, особой разновидности преступного деяния.
Именно в этом русле развивается законодательство XIX –начала XX вв.В проекте Уголовного уложения 1813 г.1 была впервые сделана попыткавыработать общие положения уголовного права. Проект начинался § 1, согласно которому «всякое законом запрещeнное и зловредное деяние, произвольно учинeнное (курсив наш.
– С. Ш.), есть преступление». § 9 проекта запрещал извинять преступление пьянством; § 15 позволял смягчать наказаниев случае добровольного отказа от совершения преступления (если виновный«сам собою оставил своe злодейственное намерение без исполнения или,начав уже оное самым делом, оставил его недовершeнным по собственнойсвоей воле»). В § 18 содержались извиняющие обстоятельства, такие какневменяемость, возраст, необходимая оборона и др.К отдельным разновидностям преступного принуждения в проекте Уголовного уложения относились, например, принуждение христианина к закону1См.: Проект Уголовного уложения Российской Империи.
Часть первая. Основания уголовного права. СПб., 1813.См. о нём подробнее: Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права. Л.,1961. С. 8–17; Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России.С. 245–254.88нехристианскому (без раскрытия деталей такового, § 125); жестокое насилиеи притеснение ко вступлению в брак (§ 284–288); принуждение подчинeнного со стороны начальника к совершению преступления (§ 309).Свод законов уголовных 1832 г.1 представлял собою «компиляцию, созданную путeм механического устранения, с одной стороны, действительноотменeнного, а с другой - и всего загромождающего тот или другой отдел, –компиляцию, приводящую в конце концов к формулам, не приспособленнымдля применения к наиболее обычным в жизни случаям»2.
Свод упоминаетдобровольный отказ от совершения преступления (ст. 9); при назначениинаказания в законе указывалось, что чем более было в преступлении злогоумысла, тем более вина преступника (ст. 121); допускалось смягчение наказания за преступление, совершeнное в крайней нужде или бедности(ст. 129(2)).Вместе с тем в Своде появляется первая норма общего характера о принуждении, помещeнная в главу V «Об освобождении от наказания, отсрочкеи отмене оного». В соответствии со ст. 135 «преступление, учинeнное кемлибо по насильству или по обману, не вменяется в вину, когда будет доказано и судом признано, что принуждение точно было насильственно и непреодолимо, и обман неизбежен».
О характере принуждения (физическое илипсихическое) в законе при этом не говорится. В Своде в этой же главе такжеговорится о безумии и сумасшествии (ст. 136–137).К отдельным составам преступного принуждения в Своде относились,например, насильственное отвлечение от православной веры (ст. 188–189);превышение прав родительской власти (принуждение детей к бракосочетанию без их к тому желания и принуждение детей против воли их ко вступлению в монашество (ст.
653)).1См.: Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы уголовные. СПб., 1832.2Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. С. 442.89Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.1 фактически представляет собой первый кодифицированный акт в области собственноматериального уголовного права. Его издание было обусловлено непригодностью Свода законов 1832 г.
к практическому применению вследствиеналичия в нeм множества устаревших, внутренне противоречивых и несогласованных норм. Устранить эти недостатки было призвано Уложение 1845 г.;оно, в свою очередь, претерпевало серьeзные изменения в 1866 и 1885 гг. ипрактически в полном объeме действовало вплоть до окончания истории дореволюционного уголовного законодательства. Уложение стало основой дляразвития российской уголовно-правовой науки, пришедшей в конце XIX –начале XX вв. к пику своих достижений.В первоначальной редакции Уложения подчeркивались требования различать умышленные и неосторожные деяния (ст. 5–7), признак умысла, приготовление, покушение и совершившееся преступление (ст.
8–12).Регулируя вопросы соучастия, Уложение говорит нам о подговорщикахи подстрекателях в преступлении по предварительному согласию, относя кним тех, кто «не участвуя сами в совершении преступления, употреблялипросьбы, убеждения или подкуп и обещание выгод, или обольщения и обманы, или же принуждение и угрозы, дабы склонить к оному других» (ст. 15).Статья 98 Уложения (о причинах невменения в вину) рассматривала какизвиняющее обстоятельство случай, малолетство («когда подсудимый не могеще иметь понятия о свойстве деяния»), безумие, сумасшествие и припадкиболезни, ошибку, «принуждение от превосходящей непреодолимой силы» инеобходимую оборону.
В последующих статьях Уложения условия извинительности деяния при наличии этих обстоятельств описывались в бóльшихдеталях. В соответствии со ст. 106 «учинившему противозаконное деяниевследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и1См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.90токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое времянеотвратимой другими средствами опасности, содеянное им также не вменяется в вину». Фактически в этом положении объединяется непреодолимоепринуждение и состояние крайней необходимости вследствие опасности дляжизни действующего; при этом родовым понятием становится именно принуждение.
По оценке Н. А. Неклюдова, в ст. 106 законодатель «смешиваетпринуждение с состоянием крайней необходимости, подводя и то и другоепод понятие непреодолимой силы»1.Конструируя принуждение в связи с Уложением 1845 г., В. Д. Спасовичуказывал, что оно делится на физическое и психическое. Первое, в свою очередь, проистекает от действия сил природы (vis major naturae) или от другихлюдей (vis absoluta); при этом последнее должно исключать возможностьвсякого сопротивления. Принуждение психическое (vis compulsiva) «предполагает, что субъект мог физически ему сопротивляться; оно направлено не натело его, но на душу и может облекаться в двоякую форму: угрозы или приказа»2.
Вопрос об уголовной ответственности при угрозе должен решаться поправилам крайней необходимости; однако при получении приказа следуетоценивать его законность: «…солдат …обязан предполагать, что отдаваемыйему приказ законен, но если этот приказ очевидно незаконен, и содержаниеего превышает власть приказывающего, то само исполнение его солдатомпреступно, а приказ этот не может служить причиною невменения»3.Господствующая в литературе точка зрения сводилась к следующему:принуждение бывает физическим и психическим; первое имеет самостоятельную юридическую природу, тогда как второе следует расценивать поправилам крайней необходимости.
Именно такой подход впоследствии получил развитие в Уголовном уложении 1903 г.1Неклюдов Н. А. Общая часть уголовного права (конспект). С. 48.Спасович В. Указ. соч. С. 145.3Там же. С. 147.291Необходимо также отметить ст. 140 Уложения 1845 г., в соответствии скоторой смягчающими наказание обстоятельствами среди прочего признавались вовлечение в преступление убеждениями, приказаниями или дурнымпримером людей, имевших над обвиняемым по природе или по закону«высшую сильную власть» (п. 6) и совершение преступления по крайности инеимению никаких средств к пропитанию и работе (п. 7).Следуя образцам законодательства предшествующего периода, Уложение также выделяло отдельные составы преступлений, сконструированные спомощью признака принуждения. Например, принуждение и насилие выступали в качестве квалифицирующих признаков совращения православного виную веру (ч.
2 ст. 190, ч. 2 ст. 195) или воспрепятствования присоединения квере православной (ч. 2 ст. 199). Статья 462 устанавливала ответственностьза принуждение обвиняемого или свидетеля к признанию или даче показаниясоответственно, совершeнное путeм угроз или другими противозаконнымисредствами; истязания и жестокость при этом выступали квалифицирующими признаками.Интересными также представляются нормы гл. 9 «Об угрозах» разделаX Уложения, в которых были криминализированы различные виды угроз(ст. 2035–2039). Некоторые составы в этой главе сформулированы так, чтофактически наказывается принуждение к совершению какого-либо действия:например, угроза, соединeнная с требованием (выдать или положить в назначаемое для того место сумму денег, или вещь, или письменный акт, или чтолибо иное, или же принять на себя какие-либо невыгодные обязательства,или отказаться от какого-либо законного права» (ч.
4 ст. 2035); аналогичносформулирована (ч. 3 ст. 2036); угрозы «с целью принудить угрожаемого ккакому-либо противозаконному деянию» (ст. 2039). В последнем случае виновный в угрозах подлежал ответственности за покушение на такое противозаконное деяние при условии, что эти наказания были строже определeнныхв ст. 2035–2038 Уложения.92Оценивая приведeнные статьи Уложения, А. А. Крашенинников пишет оразделении уголовно наказуемых угроз на два вида: 1) угрозы, имевшие целью принудить угрожаемого к какому-либо преступлению; 2) угрозы, соединенные с требованием денег или вещей, или же с целью принудить угрожаемого к принятию на себя каких-либо невыгодных обязательств1.Статья 2041 Уложения традиционно наказывала принуждение к вступлению в брак, а ст.
2078 – принуждение родителями детей ко вступлению вбрак или пострижению в монашество, оба преступления совершались черезнасилие или угрозы: 1) против брака и прав семейственных; 2) против законов о состояниях; 3) общеопасные преступления (поджог и т.п.)2. К преступлению против прав семейственных относилось также принуждение однимсупругом другого к какому-либо противозаконному действию через употребление во зло власти или доверенности последнего; интересно отметить, чтонаказание в таком случае определялось по «высшей мере наказаний иливзысканий за то противозаконное деяние определeнных» (ст.
2076); аналогично была сконструирована ст. 2079 применительно к родителям и детям.Таким образом, ст. 2039, 2076 и 2079 Уложения фактически конструируют условия и порядок наказуемости, говоря современным языком, неудавшегося подстрекательства в виде принуждения другого к совершению преступления, оставшегося безрезультатным; в случае же реального совершенияпреступления в действие вступают общие нормы Уложения о соучастии3.1См.: Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
