Автореферат (1173724), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Внимание данному аспекту в характеристике внешнегогосударственногоПокачаловой Е.В.,долгаотводитсяПрошунина М.М.,втрудахХимичевой Н.И.Грачевой Е.Ю.,идр.,которыеакцентируют внимание на задолженности государства международнымсубъектам долговых отношений и ее финансово-правовом регулировании.Правовое понимание данной категории раскрывается авторами через егообязательственный характер, учитывая в основном валюту задолженности.Однако в этих работах не рассматриваются вопросы, связанные со структуройвнешнего долга субъекта Российской Федерации, его кредитным рейтингом идр., что явилось объектом исследования данного параграфа.Правовая природа и понимание внешнего долга в разных странахразлично, поскольку учитывается признак, заложенный в основу егосодержания. В США, Германии и других странах преобладает резидентскийпризнак, в соответствии с которым внешний долг определяется как суммапогашаемыхнерезидентам,илиподлежащихпричемвпогашениюпоследниегодыобязательстврезидентовнаметилисьтенденции35к преобладанию именно этой части государственного долга1.
В Австралии,Франции, Бельгии и некоторых других странах в основу положен валютныйпризнак, в соответствии с которым главным признаком внешнего долгаявляется сумма обязательств, выраженных в иностранной валюте.Анализ программ государственных внешних заимствований РоссийскойФедерации в настоящее время позволяет выявить следующие тенденции:− преобладающими в структуре внешних заимствований являютсягосударственные займы, выраженные государственными ценными бумагами,номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте;− традиционными направлениями финансирования за исследуемыегоды за счет средств, полученных от кредитов (займов) международныхфинансовых организаций, являются – общегосударственные вопросы,национальная экономика, жилищно-коммунальное хозяйство, культураи спорт.Если при осуществлении долговых отношений внутреннего характераследует учитывать соотношение бюджетного и гражданского законодательства,товдолговыхотношенияхвнешнегохарактеравозникаетвопросо соотношении бюджетного законодательства и международного права.В этом случае используется правило, закрепленное ст.
4 БК РФ, по которомуесли международным договором Российской Федерации установлены иныеправила, чем предусмотренные бюджетным законодательством РоссийскойФедерации, то применяются правила международного договора.Особо следует отметить правовую природу привлечения субъектомРоссийской Федерации внешних заимствований, поскольку БК РФ в разныепериодывременизакреплялвариативностьпривлеченияподобныхзаимствований, характеризующуюся следующим: 1) для погашения ранеепривлеченныхвнешнихрефинансированиядолговыхпрежнейобязательств,внешнейтозадолженностиестьвсубъектацеляхРФ;2) для финансирования дефицита бюджета субъекта РФ.1См.: International Financial Statistics. W., 2000 (December).
PP. 358, 950.36Первоначально бюджетное законодательство закрепило оба вариантадля регулирования внешнего долга субъекта РФ, но позднее второй вариант былисключен, так как данный правовой либерализм привел к неконтролируемомуи неоправданному росту регионального внешнего долга. В результатеактивной практики внешних заимствований некоторые из субъектовРоссийской Федерации оказались на гране дефолта по внешним долговымобязательствам. Даннаяситуацияповлияла на показателидолговойустойчивости государства в целом и законодатель был вынужден ввестиопределенные ограничения, в результате которых субъекты РоссийскойФедерации лишились права финансировать дефицит своих бюджетов за счетосуществления внешних заимствований1.На сегодняшний день БК РФ закрепляет основания, позволяющиесубъектам РФ осуществлять внешние заимствования в целях обеспеченияпогашения собственного внешнего долга и (или) финансирования дефицитабюджета субъекта Российской Федерации в случаях, если: 1) в структурегосударственного долга субъекта Российской Федерации отсутствуетпросроченная задолженность по его долговым обязательствам; 2) субъектомРоссийской Федерации получен кредитный рейтинг не менее чем от двухмеждународныхрейтинговыхагентств,аккредитованныхвпорядке,установленном федеральным органом исполнительной власти2.Данные условие выдерживают только шесть субъектов РоссийскойФедерации: г.
Москва, г. Санкт-Петербург, Тюменская область, ХантыМансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округи Республика Башкортостан, четверо из перечисленных субъектов имеюткредитные рейтинги не менее чем двух международных рейтинговыхагентств3.ВнастоящеевремятолькодвасубъектаРоссийскойФедерации – г. Москва и Республика Башкортостан имеют долговые1См.: О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральныйзакон от 5 августа 2000 года №116-ФЗ //СЗ РФ. 2000. № 32. Ст.3339.2Бюджетный кодекс Российской Федерации//СЗ РФ.
1998. № 31. Ст.3823.3См.: Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации в 2013− 2015 гг. //URL.: http://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/policy/(последнее обращение - 28 июля 2015 г.).37обязательства в иностранной валюте перед иностранными банкамикредиторами 1 . В частности внешний долг г. Москвы на 01 июля 2015 годасоставляет 18,1% от общего регионального долга и равен 407,0 млн. евро.Данный размер внешнего долга сохраняется с 2011 года, сократившисьс 785,0 млн. евро в 2010 году 2 .
Обращаясь к анализу приложений законао бюджете г. Москвы видно, что данный субъект РФ не планируетна среднесрочную перспективу (2015 – 2017 гг.) привлечение внешнихзаимствований3.В связи с этим следует отметить, что правовое регулированиегосударственноговнешнегодолгасубъектаРоссийскойФедерациив настоящее время характеризуется неоднозначными тенденциями:− во-первых, законодатель снимает ограничения на привлечениесубъектами внешних займов и кредитов в целях расширения источниковфинансирования дефицита бюджета;− во-вторых, устанавливает ограничения на осуществление внешнихзаимствований субъектами Российской Федерации, не всегда адекватноотражающих современные условия и приоритеты социально-экономическогоразвитиягосударства,вчастности,связанныеспредоставлениемгосударственных гарантий субъекта Российской Федерации в иностраннойвалюте.Тем не менее для комплексной оценки эффективности правовогорегулирования внешнего и внутреннего государственного долга РоссийскойФедерации необходимо рассмотрение управленческой деятельности государствавотношениигосударственногодолга,посколькуэтопредопределяетвариативность использования методов управления государственным долгом.1Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации в 2013 − 2015гг.
//URL.:http://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/policy/(последнее обращение - 28 июля 2015 г.).2См.: Валютная структура государственного долга. URL.: http://budget.mos.ru/(последнее обращение - 28 июля2015 г.).3См.: О бюджете города Москвы на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов: Закон г. Москвыот 19.11.2014 № 54. URL.: http://budget.mos.ru/ (последнее обращение - 28 июля 2015 г.).38В главе 4Федерации:«Управлениегосударственнымособенностианализируетсядолгомфинансово-правовогоспецификауправленияРоссийскойрегулирования»государственнымдолгоми его правовое регулирование посредством рассмотрения методов подобногоуправления, представленных в теории и закрепленных законодательно,а также вариантов возможной организационной структуры управлениягосударственным долгом России.Параграф 1«Методыуправлениягосударственнымдолгом:содержание и видовая классификация».
Государственный долг оказываетопределенное влияние на социально-экономическую и политико-правовуюжизнь общества и государства, следовательно, у государства автоматическипоявляются функции по его управлению. Управление государственнымдолгом,являясьцеленаправленнойдеятельностью,преследуетцельнахождения оптимального соотношения между потребностями государствав дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению,обслуживанию, а также погашению.Управление государственным долгом следует рассматривать на двухуровнях:стратегическомгосударственнымдолгомитактическом.базируетсянаСтратегическоедолгосрочномуправлениепланированиии прогнозировании социально-экономического развития государства, котороезакладывается в основу бюджетного планирования.Раскрываяособенностиуправлениягосударственнымдолгомна тактическом уровне, следует отметить, что это текущее управление,осуществляемое в настоящее время с учетом сложившейся финансовойполитики и базирующееся на текущем бюджете, оформленном закономо бюджете на очередной финансовый год.Таким образом, стратегический уровень связан с перспективнымуправлением государственным долгом, а тактический − с текущим управлением.Учитывая, что управление государственным долгом базируетсяна определенных методах, необходимо отметить, что конкретизация данных39методов будет зависеть от приоритетов финансовой политики конкретногогосударства.В работе приведена авторская классификация методов управлениягосударственным долгом в зависимости от формы расчетов, сложившихся впрактике долговых отношений, на две группы: стандартные и нестандартные.Из перечня рассмотренных методов управления государственнымдолгом,нормативнозакрепленных,вбюджетномзаконодательствеРоссийской Федерации, является рефинансирование, которое представляетгруппустандартныхметодовуправления.Однакоэтотфактне свидетельствует только о применении данного метода в практикедолговых отношений, поскольку анализ научной литературы указываетна использование иных методов, в основном отнесенных к вышеуказаннойгруппе методов управления государственным долгом.Использованиевбольшемнестандартныхмасштабе,возможно,методовбудетподобногоуправленияобусловленоизменениеморганизационной структуры управления государственным долгом России,которой посвящен отдельный параграф 4-й главы диссертационной работы.Во 2-м параграфемоделейуправления«Правовоерегулированиегосударственныморганизационныхдолгом»рассматриваютсяособенности организации управления государственным долгом России,акцентируетсяуполномоченныхвниманиенасубъектовтом,чтоотношенийраскрываявданнойкомпетенциюсферебудетосуществляться их характеристика с учетом трех основных элементов,входящих в управление государственным долгом: 1) непосредственноеуправление, предполагающее определение порядка, условий выпускаиразмещениягосударственногодолговыхобязательствдолга,заключающеесягосударства;в2) обслуживаниеосуществленииоперацийпо размещению займов, выплате процентного дохода по займам, погашениюи иным операциям; 3) контроль государственного долга.40В научной литературе подобный состав управления государственнымдолгом является дискуссионным, так как считается, что управлениевоплощается в узком подходе в рамках первого компонента, а два остальныхявляются самостоятельными процессами.
Однако доводом, обосновывающимсистемностьуправлениягосударственнымдолгом,включающуюобслуживание и контроль, можно считать подход, юридически закрепленныйв1997 годупостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации«О единой системе управления государственным долгом РоссийскойФедерации»1. В этом документе закрепляется цель создания в МинистерствефинансовРоссийскойгосударственнымФедерациидолгом,единойзаключающаясявсистемыобеспеченииуправленияснижениястоимости обслуживания государственных заимствований. Соответственно,определяяданнуюцельсозданияединойсистемыуправлениягосударственным долгом, законодатель отметил, что конечный результатуправления нацелен на обслуживание государственного долга.В ходе рассмотрения сложившейся в мировой практике системыоргановуправленияорганизационныегосударственныммоделиуправлениядолгомвыделеныгосударственнымтридолгом:традиционная, альтернативная и комплексная.Традиционная модель построения системы органов государственнойвласти, связанная с управлением государственным долгом, предполагаетведущую роль Министерства финансов или Казначейства (США, Франция,Канада, Германия и др.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
