Автореферат (1173724), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Советскоеправительство начинает использовать новые формы государственногокредита (долга), в частности, выпускает так называемые натуральные займы(хлебныйисахарный),чтобылообусловленовысокимуровнеминфляции и обесцениванием денег, а также принудительные займы и займыпо подписке.В работе отмечается, что дискуссионным вопросом правовогорегулирования долговых отношений СССР является правомерность принятияпостсоветской Россией долга бывшего Советского Союза в полном объеме,поскольку считается, что данное правопреемство не было юридическиоформлено должным образом.Рассматривая принятие Россией на себя советского долга, авторотмечает наличие двух этапов долгового правопреемства: конец 1991 годаи 1992−1993 гг. Первый этап характеризуется признанием советского долгаи его разделом между бывшими союзными республиками.

Второй этапсвязан с переоформлением обязательств по внешнему долгу бывшего СССРна Российскую Федерацию. Принятие долга Россией было осуществленопо схеме «нулевой вариант», которая предусматривала единоличнуюответственность России по уплате долга за те республики, с которыми былиподписаны соглашения, получая взамен приходившуюся на них частьактивов.Для понимания механизма правового регулирования государственногодолга и формирования эффективных направлений его совершенствования,по мнению автора, недостаточно изучения только отечественного опыта25правового регулирования данного института, необходимо проведение анализаподобного регулирования на примере некоторых зарубежных стран.Параграф 3 «Правовоерегулированиегосударственногодолгав зарубежных странах: особенности развития». Правовое регулированиестановления и развития государственного долга в зарубежных странахцелесообразнее рассмотреть на примере США и Великобритании, как стран,имеющих длительную практику функционирования государственного долгаи управления им.Опыт зарубежных стран в вопросах правового регулированиягосударственного долга сводится к следующему:Во-первых, существует нормативно-правовая база, регулирующаявопросы государственного долга, в частности, в США – это КонституцияСША, Закон об отложенном фонде, Второй закон об облигациях Свободы1917 года и др., в Великобритании − Билль об учреждении банка Англии,Закон о национальных займах 1968 года и др.Во-вторых,практикауправлениягосударственнымдолгомсвидетельствует о наличии специального субъекта, осуществляющего данноеуправление.

Например, в США − Бюро государственного долга КазначействаСША, а в Великобритании − Офис управления государственным долгом.В-третьих, в законодательстве закрепляется предельный размергосударственного долга, утверждаемый законодательными органами власти.Подобная практика установления верхнего предела государственного долгапозволяет более эффективно выстраивать механизм правового регулированияданного института и не злоупотреблять привлечением внутренних и внешнихзаимствований.В-четвертых, опыт правового регулирования государственного долгав зарубежных странах свидетельствует об эффективности использованияотложенного фонда, который представляет собой запас денежных средств,используемый, в том числе, и для финансирования государственного долга.26Подобная практика считается самой эффективной системой сниженияразмера долговых обязательств.Как показывает сравнительный анализ правового регулированиягосударственногодолгаРоссииизарубежныхстран,происходитвзаимообогащение правового механизма регулирования данного института.Отечественный опыт правового регулирования государственного долгаобогатился использованием идеи отложенного фонда и установлениемверхнего предела государственного долга.

А для практики правовогорегулирования данного института в зарубежных странах с федеративнойформой государственного устройства ценность представляет выработкаединогоагрегированного показателяраспределения долей в экспорте,импорте, произведенном национальном доходе и численности населениягосударства, который использовался для определения доли бывшихреспублик СССР в его задолженности и активах в процессе правопреемствасоветских долговых обязательств.В главе 2регулирования«Теоретическиегосударственногоосновыдолгафинансово-правовогоРоссийскойФедерации»анализируется государственный долг как многоаспектная финансовоправовая категория, определяется его место в системе финансового права,а также выделяются основополагающие идеи его функционирования.В параграфе 1«Государственныйдолг:финансово-правовыетеории» проводится анализ теоретических позиций ведущих ученыхв области финансовой науки и науки финансового права, отмечающихдуализмвсодержаниигосударственногодолга,заключающийсяв негативном и позитивном значении данной категории для финансовойдеятельности государства.Экономический подход акцентирует внимание на материальномсодержании долга, рассматривая его как сумму задолженности, займов, массузаемного капитала и др., только в некоторых случаях характеризуя долг какрезультат отношений между определенными субъектами.27В теории финансового права сложились собственные подходыкпониманиюгосударственногодолга,заслуживающиевниманияи опирающиеся на экономические учения о долге и кредите, определяющиегосударственный долг как финансово-правовую категорию и как системуправовых норм.Проведенный анализ государственного долга позволяет утверждать,что наука финансового права рассматривает его как финансово-правовуюкатегорию, акцентируя внимание на различных его аспектах, что объясняетсякомплексностью содержания государственного долга.Рассмотрениеразличныхнаучныхподходовкопределениюгосударственного долга позволило выявить его специфические признаки какфинансово-правовойвозвратность,характер,категории:государственно-властныйгарантированность,досудебныйпорядокхарактер,императивно-диспозитивныйурегулированияспороввслучаяхнедобросовестного поведения государства-должника.Выделение вышеуказанных признаков позволяет раскрыть особенностигосударственного долга как правовой категории и определить его местов системе современного финансового права.Параграф 2«Государственныйдолгкакфинансово-правовойинститут» раскрывает данную финансово-правовую категорию в контекстесистемногоикластерногоподходов,чтопозволяетвсестороннеохарактеризовать государственный долг как структурный элемент системыфинансового права.Автор отмечает, что государственный долг как финансово-правовойинститут обладает следующими признаками: предметом регулирования;юридическим единством правовых норм; единством содержания правовогоинститута;возможностьюобразоватьвсовокупностипредметновзаимосвязанных правовых институтов правовую общность более высокогоуровня – подотрасль права; функциями финансово-правового института;видовым составом норм, образующих правовой институт.28При теоретическом осмыслении государственного долга в системефинансовогоправаобоснованаконцепцияправовогорегулированиягосударственного долга в системе финансового права, включающая аспектыкластерного подхода, который позволяет сформировать государственнокредитный кластер, его виды (национальный и геополитический), моделигосударственного долга (локальную, латеральную, фокусную, региональную,международную) и определить механизм финансово-правового регулированиякаждой модели, который будет являться оптимальным именно для нее.Авторомуказывается,чтомеханизмфинансово-правовогорегулирования любой рассматриваемой модели государственного долгадолженвключать в себя: 1) юридические нормы, устанавливающиеправила в отношении государственного долга, содержащиеся в настоящеевремя, в бюджетном законодательстве; 2) финансово-правовые отношения,существующие между специальными субъектами, в том числе и субъектамиуправлениягосударственнымдолгом;3) деятельностьоргановгосударственной власти по выработке юридических норм в сфере управлениягосударственным долгом.В параграфе 3 «Принципы государственного долга как финансовоправовогоинститута»формирующиерассматриваютсягосударственныйосновополагающиеидеи,долг в системе финансовогоправакак правовой институт.

Научное осмысление многих правовых понятий,к числу которых следует отнести и понятие правового принципа, необходимодля правильного применения норм действующего финансового права,в частности в контексте долговых отношений. Автор отмечает, что в наукеи практике финансового права отсутствует четкое изложение принциповгосударственногодолга,наиболееразработаннымаспектомданныхфинансово-правовых отношений являются принципы государственногокредита, среди которых основными обозначены возвратность, срочность,возмездность и добровольность, рассматриваемые в трудах Артемова Н.М.,Карташова А.В., Ситниковой Е.Г., Хейло Д.Л.

и др. Учитывая тот факт,29чтогосударственныйвзаимозависимымикредитиигосударственныйвзаимообусловленнымидолгявляютсяинститутами,следуетсмоделировать возможность применения аналогичных принципов к долговымотношениям,дополнивихособеннымипринципами,характернымидля государственного долга.В работе отмечается, что традиционно в современной научнойлитературепопыткиприневыделениитолькокаких-либообозначитьипринциповраскрытьпредпринимаютсяихсущность,ноиклассифицировать их по определенным группам. В отношении принциповгосударственного долга данный подход также является целесообразным,следовательно, классификация принципов государственного долга возможнапо следующим основаниям:1) в соответствии со сферой распространения заложенных в них идейна общие и специальные.

Общими признаются принципы, характерныедля большинства институтов финансового права. Специальные принципыпредназначены для финансово-правовых институтов, в основном связанныхс долговыми отношениями;2) в зависимости от содержания − правовыми и принципами,обусловленныхэкономическимсодержаниемдолговыхобязательств.К правовым принципам государственного долга следует отнести те, которыесуществуют как правовые идеи, регулирующиефинансово-правовыеотношения в целом, а принципами, обусловленными экономическимсодержанием долговых обязательств, следует считать основные положения,заложенные в функционировании финансовой системы.Выявленные принципы государственного долга до настоящего временине нашли своего легального закрепления.

Характеристики

Список файлов диссертации