Диссертация (1173719), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Такие долинедвижимого имущества часто назывались «отеческий пай, отеческоеобращения: 27.06.2015); О правилах выкупа проданных и по закладным просроченныхимений от 13 ноября 1766 г. // ПСЗ, Собрание (1649–1825): Т. 17 (1765 - 1766), № 12.782. –URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения: 27.06.2015); О правилахнаследства по восходящей и нисходящей линиям от 27 июля 1801 г.
// ПСЗ, Собрание(1649–1825): Т. 26 (1800 - 1801), № 19.955. – URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php(дата обращения: 27.06.2015); О нестеснении людей свободнаго состояния и казенныхкрестьян в покупке земель и в совершении на оныя крепостей узаконенным порядком от24 апреля 1802 г. // ПСЗ, Собрание (1649–1825): Т.
27 (1802 - 1803), № 20.244. – URL:http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения: 27.06.2015); О считании родовагоимения, проданнаго в свой род, родовым, а проданнаго в чужой род и опять купленнагопервым продавцом - благоприобретенным от 30 ноября 1807 г. // ПСЗ, Собрание (1649–1825): Т. 29 (1806 - 1807), № 22.700. – URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (датаобращения: 27.06.2015); О почитании родовым имение, которое от перваго приобретателяотдано будет по завещанию законным его наследникам от 21 июня 1820 г.
// ПСЗ,Собрание (1649–1825): Т. 37 (1820 - 1821), № 28.324. а. – URL: http://www.nlr.ru/eres/law_r/search.php (дата обращения: 27.06.2015); О почитании возведенных владельцемна земле родовой зданий, имением родовым от 19 октября 1833 г. // ПСЗ, Собрание (1825 1881): Т. 8 (1833), Часть 1, № 6501 – URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (датаобращения: 27.06.2015).769См.: О причислении пожалованных имений к благоприобретенным от 22 февраля 1805г. // ПСЗ, Собрание (1649–1825): Т. 28 (1804 - 1805), № 21.632. – URL: http://www.nlr.ru/eres/law_r/search.php (дата обращения: 27.06.2015); О причислении дворовых людей безземли к имениям движимым, а купленное имущество отцом от сына, к имениямблагоприобретенным от 20 марта 1816 г.
// ПСЗ, Собрание (1649–1825): Т. 33 (1815 1816), № 26.202. – URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения:27.06.2015); О считании имения, купленнаго у родственников однофамильных,благоприобретенным от 23 июля 1823 г. // ПСЗ, Собрание (1649–1825): Т. 38 (1822 - 1823),№ 29.547.
– URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения: 27.06.2015); Оботдаче всего имения мужа, бездетно умершаго, в род его, кроме указной жениной части от21 июня 1764 г. // ПСЗ, Собрание (1649–1825): Т. 16 (28 июня 1762 - 1764), № 12.194. –URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения: 27.06.2015).770Обухова Г. И. Указ. соч. – С. 21.272владение»: в 1736 году удмурт продал «… половину с отеческого пая»771; в1762 году удмуртский крестьянин Верхочепецкой доли продал крестьянинуиз той же доли «в вечное владение… свое отеческое владение пашеннуюголую землю с сенными покосами…»772Как правило, при разделе сыновьям доставались равные доли всейнаследственной массы; если же в общине были сводобные земли исуществовала возможность переселения на них, то тяглая земельнаясобственность и иное недвижимое имущество могли не делиться773.Полномочияотцавнаследственно-правовыхотношенияхбылинастолько широки, что в случае смерти сына, являвшегося отцом его внуков,он мог передать имущество им, о чем свидетельствуют архивные данные.Так, сарапульский крестьянин в 1737 году при разделе своего имуществаодну часть передал сыну Григорию, а другую – своим внукам: «… и владетьсиим моему Григорию с вышеписанными внучетами моими пополам…»774Встречаются документы, в которых наследодатель неточно определяетнаследников и полагающиеся им доли: «… раб божий 1714… крестьянинФедор Устинов… целым умом и разумом духовною памяти благословляю…детям моим родным… движимое и недвижимое имение…»775Главаподобнойнеразделеннойсемьи,считаетГ.
И. Обухова,«распоряжался не только хозяйством, но и судьбой членов семьи: выделялсыновей, решал, кто пойдет в рекруты, отдавал в работу за семейные долги,выдавал дочерей замуж и т.д.» 776 . В таких семьях даже при наличии в ихсоставеженатых,значительныйнообъемнеотделившихсяполномочий.сыновей,Г. И. Обуховаглавасемьиотмечает,имелчто«внеразделенных семьях, состоящих из дядей и племянников, последние послесмерти отцов становились с дядями равноправными совладельцами771Книга купчих крепостей 1736 г. // РГАДА. Ф. 615. Оп.
1. Ч. I. Д. 2176. Л. 22 об.Книга записная 1762 г. // РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Ч. II. Д. 10303. Л. 9 об.773См.: Обухова Г. И. Указ. соч. – С. 21.774Книга приходная 1737 г. // РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Ч. II. Д. 12440. Л. 13.775Духовное письмо 1714 г. // НА РК. Ф. 99. Оп. 1. Д. 103. Л. 42.776Обухова Г. И. Указ. соч. – С. 22.772273имущества. Дяди могли даже потерпеть ущерб, так как племянникипретендовали на пропорциональную с ними часть общего имущества, а нетолько на долю своих отцов»777.Э. Дюркгейм полагал, что иммунитет мужа и жены «растет сувеличением состава семьи, то есть с повышением степени ея интеграции»778.Таким образом, основной принцип обычного права, применявшийся всемейно-наследственныхотношенияхупермскихнародов,можносформулировать следующим образом: каждый мужчина, член неразделимойсемьи, вне зависимости от степени родства имел право на часть семейногоимущества при его разделе.В соответствии с обычно-правовыми нормами наследники получали отсвоих отцов не только права, но и обязательства по оплате долгов.В частности, сын должен был отработать взятый отцом займ: «… надлежитсыну моему Ефрему пажить в работе» 779 .
Г. И. Обухова исследовала этотпроцесс на основе таких архивных источников, как купчие, закладныекрепости, отпускные и сговорные, и пришла к выводу о том, что обязанностипо уплате долга распределялись между наследниками пропорциональносогласно долям их наследства780.Кроме того, необходимо отметить, что в случае смерти наследодателяохранялись имущественные права и интересы его малолетних детей. Пообычаю вдова лишалась «прав на имущество при наличии прямыхнаследников по мужской линии»781.Статус вдовы в обычном праве пермских народов имел своиособенности. Так, «крестьянские вдовы, имевшие малолетних детеймальчиков, при отсутствии родственников мужского пола могли возглавитьхозяйство и распоряжаться им… если у нее не было детей или были777Обухова Г.
И. Указ. соч. – С. 23.Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд... – С. IX.779Книга записная каракулинских крестьян 1730 г. // РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Ч. II. Д. 12433.Л. 2 об.780См.: Обухова Г. И. Указ. соч. – С. 24–25.781Обухова Г. И. Указ. соч. – С. 26.778274пасынки… но в семье, кроме пасынков, наследником по мужу был его брат…за которого она для сохранения своего положения в семье и в силу обычая…вышла замуж»782.
В данном случае речь идет о левирате, которыйсуществовал и у коми народа: «… вдова должна была выйти замуж за братасвоего умершего мужа. Наряду с левиратом, у пермских народов встречалсясорорат, то есть обычай, согласно которому вдовец должен был жениться намладшей сестре своей умершей супруги»783.Выходя замуж, женщина получала приданое, которое, как правило,согласовывалось родственниками невесты и жениха и оформлялось всговорных росписях 784 : «Дал… зговорную… дворцовому крестьянину…в том, что: полюбовном договоре… дочь свою родную… за ево пасынка взамужество подать… взамен оговором… девять пожень»785.Кроме того, Г.
И. Обухова отмечает, что «девушки наделялисьземельными угодьями лишь тогда, когда выходили замуж за односельчанинаили муж переселялся в их деревню и нес тягло»786. Если она не выходилазамуж и продолжала жить в семье, ей гарантировалось содержание.Российский законодатель достаточно детально оговаривал особенностивыделения приданного, дочери вступающей в брак, которая, с этого моментасчиталась отделенной от семьи. Поэтому, замужние женщины, получившиеприданое, в соответствии с действовавшими нормативными правовымиактами, так же как и по нормам обычного права пермских народов, считалисьотделенными от семьи и не имели права участвовать в разделе и требоватьчасть имущества после смерти свого отца787.782Обухова Г.
И. Указ. соч. – С. 25.Белицер В. Н. Очерки по этнографии народов коми: XIX – начало XX вв. ... – С. 300;Также: Удмурты: историко-этнографические очерки // науч. ред. В. В. Пименов. –Ижевск, 1993. – С. 190.784См.: Обухова Г. И. Указ. соч. – С. 29.785Книга приходная 1744 г.
// РГАДА. Ф. 615. Оп. 1. Ч. II. Д. 12457. Л. 10.786Обухова Г. И. Указ. соч. – С. 29.787См.: О неучаствовании дочерям, выданным в замужство с приданым, в разделе именияпосле смерти отца от 31 января 1764 г. // ПСЗ, Собрание (1649–1825): Т. 16 (28 июня 1762- 1764), № 12.031. – URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения:783275В XIX веке указанные особенности в наследственных обычноправовых отношениях в целом сохраняются.При разделах семьи ее членам выделялась только доля из общеговнутрисемейного имущества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
