Диссертация (1173719), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Обмана и утайки при этом никогда небывает: охотники убеждены, что, если кто скроет, хотя малейшую часть лова,то навсегда лишится искусства стрелять»547.Пермскиенародыотличалисьтакжеисправностьювоплатеповинностей: «Поэтому всегда, при первой же окличке волостнаго старшиныили сельскаго старосты о взносе податей, зыряне немедленно являются вназначенный пункт и сразу уплачивают все деньги…»548Все это способствовало выработке законопослушания.Институт наказания в обычном праве пермских народов имел своиособенности. Замена жестоких форм наказаний, существовавших у пермскихнародов в дохристианский период, более мягкими была вызвана многимипричинами, в частности, распространением православия, призывавшего ктолерантности, всепрощению и терпимости.
Мягкие (щадящие) формынаказания стали здесь активно применяться в христианский период. Однако кконцу XIX века ввиду участившихся (систематических) рецидивныхдействий, направленных на совершение хищения имущества, вновьпоявляются суровые виды наказаний. Как уже отмечалось, в конце XIX века545Из материалов отчета В. Г. Короленко о мултанском деле от 11 октября 1895 г.
//Хрестоматия по истории Удмуртии / под общ. ред. В. Е. Майера; сост. Г. К. Аникина идр. – Ижевск, 1973. – С. 76.546Попов А. Е. Мнение о происхождении зырян и очерк некоторых свойств их... – С. 72.547Михайлов М. И. Физические и нравственные свойства зырян... – С. 77.548Попов И. Указ. соч. – С. 4.205появилось наказание нарушителей права собственности за систематическоехищение чужой добычи – «сарö пуктöм» («на царство посажение»)549.В обычном праве пермских народов система наказаний быланесложной.
По словам В. Кошурникова, удмурты настолько нетерпимы кворам, что «прибегают они иногда к убийству, но только в защиту отдерзкаго вора»550. Об этом же говорит Г. А. Никитина, ссылаясь на архивныедокументы: «… примером расправы (самосуда) общинников можетпослужить случай, когда жители деревни Юбери Сюмсинской волости,заподозрив сельского старосту в краже овчин, “нанесли ему тяжкие побои иистязанияˮ»551.За хищение объектов рыбного промысла также сурово наказывали: занеоднократное совершение подобных действий виновное лицо моглиподвергнуть смерти552.В соответствии с народными воззрениями, как уже говорилось,нарушение так называемого охотничьего права собственности влекло засобой неудачу на промысле.
Так, в случае утайки одним из членов артеличасти добычи он мог остаться без нее в будущем553. Отметим, чтопревентивные меры в виде порицания общества или предполагаемоговоздействия со стороны высших сил выполняли свою роль.В ряду наказаний, применявшихся в соответствии с обычным правомпермскихнародов,можнотакжеотметитьотправкунеугодного(непослушного) члена общины в рекруты вне срока, телесные наказания,высылку в Сибирь и даже – в очень редких случаях, когда община былавынуждена защищаться от вора-рецидивиста, – смертный приговор.549См.: Электронная библиотека «Энциклопедия уральских мифологий. Мифологиякоми»/ИЯЛИКоминаучногоцентраУрОРАН.–URL:http://www.komi.com/folk/myth/31.htm (дата обращения: 08.05.2014).550Кошурников В. Указ. соч.
– С. 42.551Никитина Г. А. Нормативные ценности удмуртского крестьянства в контексте мирскойюрисдикции... – С. 9.552См.: Конаков Н. Д. Мифология коми…553См.: Михайлов М. И. Физические и нравственные свойства зырян... – С.77.206В Игринскомсельскомобщинникамибылообществепринятов1877решениегоду на«удалитьсельскомсходеодносельчанинаК.
Корепанова с тремя его сыновьями в Сибирь из-за того, что они семейнуюсвою жизнь ведут нехорошую, собственно, потому, что все занимаютсякражами, за что неоднократно были уже наказаны розгами, были заключеныв тюремное помещение» 554 . Из приведенного текста видно, что общинанеоднократно пыталась применить к семье, ведшей преступный образ жизни,различные виды наказания – от физического наказания до заключения впенитенциарное учреждение. Так как виновные не изменили свой образжизни, община, руководствуясь обычно-правовыми нормами, достаточногуманным, на наш взгляд, способом избавилась от преступников – выслала вСибирь.Обычное право пермских народов распространялось не только начленов этнолокального общества (то есть людей этнически единого типа,расселенных на локальной территории), но и на представителей иныхэтносов,которыесовершилипротивоправныедеянияпротивихпредставителей.
Так, татарин был осужден за похищение девушки-вотячки(удмуртки) с целью насильственного заключения брака 555 . Примечательно,что осуждался не межнациональный брак, а факт похищения женщины – кконцу XVIII века межнациональные браки у пермских народов уже не былиредкостью: «Вотяки почти как русские, женаты многие на русских бабах»556.Сегодня все более актуальным представляется исследование обычноправового правосудия у пермских народов, так же как и уголовно-правовыхинститутов, сквозь призму исторических и правовых источников. Так как554Никитина Г. А.
Нормативные ценности удмуртского крестьянства в контексте мирскойюрисдикции... – С. 10.555См.: Челобитная удмурта Каринской волости Буды Ахкузина с товарищи от 1683 г. оналожении взыскания на татарина Каринского Ахмата Дюняшева за похищениеудмуртской девицы // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост.П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 105.556Из путевых заметок А. Н. Радищева. Записи по дороге в Сибирь от 14 ноября 1790 г. //Хрестоматия по истории Удмуртии / под общ.
ред. В. Е. Майера; сост. Г. К. Аникина идр. – Ижевск, 1973. – С. 55.207именно правосудие, на протяжении веков формировавшееся в обычном правеисследуемыхнародов,являлосьрегуляторомпроцессаобеспечениядеятельности всего традиционного общества как социального организма.В обычно-правовом понимании пермских народов суд не являлсятаким, каким мы воспринимаем его сегодня.
Он находился в зачаточном,архаичном состоянии, причин чему множество. Кроме того, территория ихрасселения настолько велика, что охватывает почти весь Северо-ВостокЕвропы, а также часть Поволжья и Приуралье. Это, в свою очередь,свидетельствует о наличии разнообразного внешнего влияния и, преждевсего, постоянной взаимной рецепции правовых институтов пермскихнародов и их соседей. В частности, у удмуртов судебный процесс не могизбежать влияния со стороны мусульманского права, так как еще в XVI векевеликий князь передал право осуществления суда над удмуртами Арскимкнязьям557, о чем и свидетельствуют грамоты: «И яз царь и великий князь…что изстари к тому поместью, велел ведати и судити, и братень жеребей,Беляков, Вотяков и Чувашу, и пошлину на них имати…»558; «… а ведают исудят тех своих людей и крестьян Матфейко Деветляров да Шомайко Казыевсами во всем или кому прикажут…»559557См.: Гришкина М.
В. Служилое землевладение Арских князей в Удмуртии XVI –первой половины XVIII веков // Проблемы аграрной истории Удмуртии: сб. статей. –Ижевск, 1988. – С. 20; Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост.П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 29.558Грамота того же Московского Великого князя Арским князьям в Вятке Шайсламу сбратьями от 1548 г. 20 июля о пожаловании их жребьем умершего их брата Мусы –поместьем в Карине и земельными угодьями на реке Чепце, а также правом ведать исудить «беляков, удмуртов и чуваш и пошлину на них имать» // Документы по историиУдмуртии XV–XVII веков / сост.
П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 90.559Жалованная грамота того же Московского Великого князя татарским князьям МатфеюДевятлиярову и Шамаю Казыеву от 20 января 1556 года на деревни Шептиковскую иЖелтиковскую и на прилегающие к ней угодья, с освобождением жителей этих деревеньот суда и Хлыновских наместников и слободских волостелей, от поборов праветчиков идоводчиков // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков / сост. П. Н. Луппов. –Ижевск, 1958. – С. 94.208Процессувзаимозаимствованияобычно-правовыхинститутовспособствовало и относительно раннее вхождение финно-угорских народовпермской группы в состав Российского государства.Несмотря на различия в историческом развитии рассматриваемыхэтносов, а также существование локальных групп, они имели множествообщихобычно-правовыхнормиинститутов,регулировавшихдогосударственные виды суда.Необходимо обратить внимание на тот факт, что у пермских народовуправление в общинах и судебный процесс были объединены.Важно также отметить практическое отсутствие в их обычном правесоответствующей обычно-правовой терминологии, касавшейся судебногопроцесса, видов преступлений, наказаний и т.д.
Поэтому, используясравнительно-правовой метод при рассмотрении вопросов их юридическогобыта,внастоящейработепопытаемсяприменитьсовременнуютерминологию.Несмотря на то, что правовой быт пермских народов всегда привлекалвниманиеисследователей,комплексноеизучениеинтересующейнаспроблемы не составляло самостоятельного предмета научного рассмотрения.Так, по мнению К. А. Попова, «у предков зырян если и был суд, то, вовсяком случае, не было длинного ряда инстанций; если была какая-нибудьадминистрация, что весьма сомнительно, если не считать администрациейпатриархальный распорядок, то также в ней не было инстанций, и она недробилась между множеством властей, обязанности и права которыхсмешивались и перекрещивались»560.Для того чтобы понять особенности правосудия у пермских народовв XVIII–XIX веках, кратко проанализируем генезис и эволюцию суда ирассмотрим особенности осуществления судопроизводства, базируясь надокументах, относящихся к более ранним периодам.560Попов К.
А. Зыряне и зырянский край... – С. 143.209Одни из первых упоминаний об осуществлении правосудия у комивстречаются в «Договорной грамоте Новгорода с тверским великим княземМихаилом Александровичем», где перечислены новгородские волости,которые фактически находились под управлением Новгорода. К нимотносились в том числе Пермь, Печора, Югра. На территории расселенияпермских народов правосудие должны были осуществлять посадник и князь,то есть представители центральной власти 561 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
