Диссертация (1173719), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Ворыобделывают свое дело ловко»508.«Кражи и обман, прежде небывалые на слуху, расплодились впоследнее время довольно в больших объемах, затмевая племенноедостоинство зырян»509, – замечал Ф. А. Арсеньев. Об этом же писалА. И. Герцен, находившийся в Вятском крае в 30-х годах XIX века510.Имели место и символические кражи, не влекшие за собой уголовногопреследования. Это были архаические обрядовые элементы: «… кражигорсти земли и снопов с полосы более удачливых соседей: чтобы присвоитьсебе частицу чужого счастья» 511 , воровство снопов льна, если своих нет,испеченный хлеб, если свой некачественный и т.д.Как правило, наказание вора было публичным: на укравшего овцу илишкуру, как отмечали в деревне Кукушка Кочевского района, «… овчиннавесят, чтобы знал, что он воровал, как суд над ним, он идет.
Все бьют его,кто пещеркой, кто палкой ударит»512.Системапреступленийинаказанийпостепенноувеличиваласьколичественно и уже в пореформенный период XIX века включала в себяследующие виды:- нарушение домохозяином после выделения ему надела прав другогодомохозяина, что могло привести к владению излишним наделом. Владениеизлишком расценивалось как мошенничество и, как правило, наказывалось508Сборник народных юридических обычаев / под ред. С. В. Пахмана. – СПб., 1900.
–С. 44.509Арсеньев Ф. А. Зырянская корреспонденция // Зыряне и зырянский край в литературныхдокументах XIX века / под общ. ред. В. А. Лимеровой. – Сыктывкар, 2010. – С. 40.510См.: Герцен А. И. Былое и думы... – С. 218.511Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.)... – С.
85.512Черных А. В. Указ. соч. – С. 104.196штрафом, а пострадавшему отрезалась от участка нарушителя часть лишнейземли513;- кража хлеба, денег, домашнего скота: «… подберут к амбарномузамку ключи, да и ходят – ровно будто за своим»514;- уничтожение «тамги» с тела скота или иной вещи, а также их кражас изменением «тамги» на них «… имеет значение особо преступной кражи вглазах народа и обыкновенно наказывается розгами…» 515 Эти действияприравнивались к краже имущества и жестко пресекались: виновногонаказывали публично, применяя телесные наказания;- «хищения “в особо крупных размерахˮ (лошади, коровы, мешков смукой или зерном и т.п.)… виновного ожидала особо суровая кара – вплотьдо избиения со смертельным исходом»516;- незаконная рубка леса («…обвиняемая поделу о самовольной порубкелесов…»)517каралась штрафом.
«Для члена своей общины эта карасмягчается штрафом до 1/4 ведра водки»518;- самовольное кошение чужого сена: «крестьянин в одной со мнойдеревни… пошел самовольно, выкосил… сено в стоге, из моего расчищеннойместа… »519;-нарушениедоговоров(уговоров)междуобщинниками:«Нанарушение договора община смотрит как на мошенничество…»520 Община,513См.: Александров Ю. В.
Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.)... – С. 64.Тихонов В. П. Указ. соч. – С. 8.515Матвеев П. А. Очерки народного юридического быта Самарской губернии // Запискиимператорского русского географического общества по отделению этнографии. – СПб.,1878.
– Т. 8. – С. 41.516Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.)... – С. 203.517Просят государственный крестьянин Устьсысольскаго уезда Небдинской волостидеревни Наволоцкой Максим Филиппов Зюзев, он же опекун над малолетними детьмибрата своего умершаго крестьянина тойже деревни Ильи Филиппова Зюзева и временноотпускной матрос Михайло Филлипов Зюзев… от 27 марта 1863 г.
// НА РК. Ф. 99. Оп. 1.Д. 1074. Л. 1.518Кузнецов С. К. Указ. соч. – С. 45.519Прошение В Богоявленское Волостное правление 11 сентября 1892 г. // НА РК. Ф. 130.Оп. 1. Д. 107. Л. 1–1 об.514197являясь гарантом исполнения подобных обязательств, взыскивала денежныесредства с обязанной стороны по договору, кроме того, следовало«виновнаго… наказывать розгами, или арестом в волостном правлении…»521;- потрава урожая скотиной нерадивых хозяев: «… наступает сезонпотрав, потому что скот, стесненный в пропитании ломает изгороди и травитхлебные поля в своих и соседних деревнях.
И тут не обходится безрукопашной расправы…»522;- пьянство: «работник за пьянство подвергается штрафу, и запрогульный день должен работать сверх условия срока еще один день»523;-неподчинениевынесенномусходомрешениюнаказывалосьвозложением на виновное лицо нежелаемой им должности или, наоборот,лишением этого лица выгодной (прибыльной) должности;- посягательство на священные предметы (такие как «куалу» –священная постройка, «луд» – священная роща) наказывались не толькогневом «духов», но и расправой со стороны людей. Нарушителя моглибросить в огонь: «… один из священников… поехал к ним… и стал непопастерски бранить… Вотяки… бросили священника в пылающийкостер…»524;- нарушение указаний жреца: «… как сказал знахарь, так и должнобыть сделано; нарушить его указание, по мнению вотяков, значит нарушитьсвященный закон и совершить ужаснейшее преступление.
Это может повлечьза собой страшную беду»525;520Земельные владения крестьян Елабужского уезда от 1883 г. // ГАКО. Ф. 574. Оп. 1.Д. 834. Л. 58.521Земельные владения крестьян Елабужского уезда от 1883 г. // ГАКО. Ф. 574. Оп. 1.Д. 834. Л. 58.522Кузнецов С. К. Указ. соч. – С. 43.523Земельные владения крестьян Елабужского уезда от 1883 г. // ГАКО. Ф. 574.
Оп. 1.Д. 834. Л. 60.524Кошурников В. Указ. соч. – С. 37–38.525Катаев И. М. Указ. соч. – С. 12.198- мошенничество: «… недавно еще стали заводиться между нимимелкие мошенники и воры, старожилы же из духовенства еще помнят товремя, когда Вотяки вовсе не знали этих пороков»526;- существовавшие в XVIII веке взятки среди выборных представителейна сходах упоминаются и в источниках XIX века. Г.
Е. Верещагинрассказывал об увиденном им народном веселье, причиной которого стал тотфакт, что заседатель волостного схода откупился семью ведрами водки отвыборных волостного схода, которые «постановили приговор о сложении сбывшаго заседателя числящагося на нем начета и сбор таковаго по раскладкесо всей волости» 527 . О существовавших в крестьянской среде в XIX векевзятках и подкупах говорит и Н. П. Павлов: «Путем подкупа, попираяпринципы справедливости, деревенская верхушка (кулаки) добивалась длясебя экономически выгодных должностей, а невыгодные сваливали на плечибедняков» 528 . Злоупотребления должностными полномочиями и подкупвыборных волостного схода у удмуртов часто являлись последствиямидействий лиц, желавших «оплатить водкой» даже перераспределениеобщественной земли в их пользу;- неисправность общественного имущества, обслуживание котороговозложено на конкретное физическое лицо: «До коллективизации вокругдеревни была изгородь, каждый участок изгороди был закреплен заопределенным домохозяином, который должен был своевременно ее чинить.Кто допускал неисправность изгороди на своем участке, того нещадно билиплетьми на площади.
Все вопросы раньше решали на сходе и наказывали,чтобы везде порядок был»529;- убийство обидчика (его родственников) или уничтожение егоимущества,526граничащиесэлементамикровноймести:«Убийство,Кошурников В. Указ. соч. – С. 42.Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 32.528Павлов Н.
П. Указ. соч. – С. 72.529Куединский район, д. Удмурт-Шагирт, от Садиахматова Касима 1923 г. рожд. //Черных А.В. Народы Пермского края. История и этнография. – Пермь, 2007. – С. 150.527199совершенное в драке, для Пермяка естественное явление… За полученнуюобиду он грозит смертью обидчику или его родным (“брюхо распорюˮ,“кишки выпущуˮ, “попадешься один на один, жив не будешьˮ…), чащеобещает загубить какую нибудь скотину обидчика и действительно губит;реже всего встречаются угрозы поджегом»530; «обиженный Пермяк мстит несвоему обидчику исключительно, а лицам, связанным с ним узами крови»531.За некоторые преступления, такие как незаконное посягательство начужое имущество, у удмуртов, так же как у коми, предусматривался не одинвид наказания, а несколько – в данном случае речь идет о комбинированныхнаказаниях. Так, вора могли подвергнуть не только физическому наказанию,ноиморальному,«например,сукраденнойвещьюнаспине,в сопровождении толпы, заставляли подходить к домам односельчан иговорить: “Купите овчину, я овцу зарезалˮ...»532.У пермских народов издревле существовали тотемические верования,представлявшие собой религиозно-социокультурную систему, в основекоторой лежал культ животного, птицы, рыбы как тотема, отражавшегоназвание, знак, герб рода, ассоциированного с представителем животногомира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
