Диссертация (1173719), страница 40
Текст из файла (страница 40)
// Коми край в XVIII веке: сб. документов / под общ. ред.А. К. Гагиевой. – Сыктывкар, 2012. – С. 53.482Челобитная удмурта верхочепецкой 5 доли дер. Бериной Анички Тукташева в марте1699 г. о присылке из Москвы под наблюдением сыщика Саввы Сандырева, удмуртаТукташа Юрегова, завладевшего многими мирскими деньгами удмуртов // Документы поистории Удмуртии XV–XVII веков / сост. П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 140.483Челобитная Каринских, чепецких и верхочепецких удмуртов (Камая Тукташева с 5товарищи) от 5 августа 1700 г. о допросе приехавших в Москву коштанов и ябедниковудмуртов Исупа Зянбаева и Почаша Тукташева и о запрещении Каринским татарамЮнусу и Мавлину Касимовым быть толмачами и стряпчими у удмуртов // Документы поистории Удмуртии XV–XVII веков / сост.
П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 145.484См.: Дело о взяточничестве от 1768 г. // РГАДА. Ф. 304. Оп. 1. Д. 375. Л. 1.485По челобитью Вильгортской волости крестьянина Ильи Ватаманова с товорищи овзыскании с целовальника Василия Налимова денег 1734 г. // Коми край в XVIII веке:сб. документов / под общ. ред. А.К.
Гагиевой. – Сыктывкар, 2012. – С. 52.486См.: Дело о потраве сенных покосов от 1741 г. // РГАДА. Ф. 528. Оп. 1. Д. 36. Л. 1.191продукции, добываемой на промыслах, которую можно было реализовать.В связи с этим в обычном праве появляются новые виды и объектыпреступлений. Это промысловые преступления, к которым относится в томчисле хищение чужой добычи из капканов и иных снарядов для ловли зверейи некоторых видов птиц и рыбы, которое фиксировалось в XVIII веке,например, кража «ряпков, поломка канег»487.В XIX веке категория промысловых преступлений увеличивается.К ним добавляются:- убийство объекта промысла, ранее найденного, подстреленного, но неубитого другим охотником;- хищение промыслового имущества и добычи из чужих кладовых иловушек.Наказание за такие преступления состояло из двух последовательныхдействий.
Первое – изгнание из промысловых угодий либо «распятие», частоприменявшееся в селениях, расположенных по течению рек Вычегды иПечоры, и заключавшееся в том, что руки виновного привязывали к палке,образуя форму креста, и отпускали его домой через густой лес488. Добратьсядо своего селения в таком виде было очень сложно.
Второе действие,направленное на осуществление наказания, состояло в том, что виновногоподвергали позорящим его честь действиям в виде общественного наказанияи порицания. Это приводило к тому, что виновное в совершениипротивоправныхдеянийлицо,претерпевпервуючастьнаказания,пожизненно не могло избавиться от общественного порицания, чтовынуждало его переселиться в другое место489.Литературные источники отмечают, что в конце XIX века появилосьнаказание нарушителей права собственности за систематическое хищение487Книга записная зделочная от 1755 г. // РГАДА.
Ф. 615. Оп. 1. Ч. II. Д. 12493. Л. 13.См.:Соционормативнаямифологиякоми.–URL:https://www.studsell.com/view/167322/10000 (дата обращения: 14.08.2015).489См.:Соционормативнаямифологиякоми.–URL:https://www.studsell.com/view/167322/10000 (дата обращения: 14.08.2015).488192чужой добычи – «сарö пуктöм» («на царство посажение»)490. Онозаключалось в том, что виновное лицо прищемляли за волосы в расщепедерева и оставляли в лесу.
Кроме того, его могли сжечь живьем в егособственной избе491 и т.д.Появляютсятакжепромысловыепроступки(ссоры,вражда,неуважение к товарищу, распри между артельщиками во время веденияпромысла, сквернословие, сварливость, уклонение от коллективных работ)как действия, посягавшие на установленные обычным правом нормыколлективного поведения, отличались небольшой общественной опасностью,но наказывались. С одной стороны, зачинщика ссоры при многократныхфактах данного деяния, могли наказать сами артельщики путем примененияобычно-правовой нормы, санкционировавшей его исключение из артельногоколлектива (как правило, его практически больше не брали в промысловуюартель)492.
С другой стороны, применялся морально-нравственный нормативповедения на промысле: считалось, что нарушителя накажут духи – потерейудачи на промысле или приведением в негодность его орудий, отчего могпострадать и весь коллектив артельщиков493. Коми былины содержатинформацию о ругавшемся охотнике, который в наказание потерял удачу напромысле; рыбаке, которому водяной («васа») порвал рыболовную сеть зааналогичные действия494.490См.: Электронная библиотека «Энциклопедия уральских мифологий.
Мифологиякоми»/ИЯЛИКоминаучногоцентраУрОРАН.–URL:http://www.komi.com/folk/myth/31.htm (дата обращения: 08.05.2014).491См.: Электронная библиотека «Энциклопедия уральских мифологий. Мифологиякоми»/ИЯЛИКоминаучногоцентраУрОРАН.–URL:http://www.komi.com/folk/myth/31.htm (дата обращения: 08.05.2014).492См.: Конаков Н. Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место в традиционномхозяйстве народа коми (конец XIX – начало XX в.): дис. … канд. ист. наук… – С. 109.493См.: Соционормативная мифология коми // Электронная библиотека «Энциклопедияуральских мифологий. Мифология коми» / под ред.
Анна-Леена Сиикала, В.В.Напольских, Михай Хоппал. – URL: //http://www.sati.archaeology.nsc.ru/mifolog/myth/31.htm(дата обращения: 31.05.2014).494См.: Соционормативная мифология коми // Электронная библиотека «Энциклопедияуральских мифологий. Мифология коми» / под ред. Анна-Леена Сиикала, В.В.193В действующем российском законодательстве наказание со сторонывысших сил не предусматривалось, однако если в XVII веке выделяласьмножественность(комбинированность)видовнаказаниязаоднопреступление (глава VII статья 20; глава Х статья 143; глава ХХI статья 16Соборного Уложения 1649 года)495, то в XIX веке появляется возможностьзамены одних видов наказаний другими (статьи 73–95 Уложения онаказаниях уголовных и исправительных 1845 года)496 и все более отчетливопрослеживается тенденция к закреплению таких видов наказаний, как «ст.
1выговоры, замечания и внушения, денежные взыскания»497, а такжеопределению принципа личной ответственности в уголовных делах (статьи15–22 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года498).За нарушение промысловых норм существовало не только моральнонравственное, но и материальное наказание. Например, охотник, ведшийпромысел на чужом участке и пойманный с поличным, немедленноизгнонялся с этой территории. Кроме того, у него изымалось все добытоенезаконным путем, а «после окончания охотничьего сезона виновныйприносил охотнику, границы угодья которого нарушил, “партуˮ водки» 499 .Собакамнарушителейподбрасывалиприманки,отбивавшиенаНапольских, Михай Хоппал. – URL: //http://www.sati.archaeology.nsc.ru/mifolog/myth/31.htm(дата обращения: 31.05.2014).495См.: Соборное Уложение 1649 г.
– URL: http://hist.msu.ru/ER/Etext/1649/10.htm (датаобращения: 05.01.2016).496См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. – URL:http://studfiles.ru/preview/3015155/ (дата обращения: 05.01.2016).497Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями от 20 ноября 1864 г.
// ПСЗ,Собрание (1825 - 1881): Т. 39 (1864). Ч. 2, № 41478. – URL: http://www.nlr.ru/eres/law_r/search.php (дата обращения: 04.01.2016).498Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. – URL: http://static.myshop.ru/product/pdf/129/1286406.pdf (дата обращения: 05.01.2016).499Конаков Н. Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX – начале ХХ в.Культура промыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока... –С. 171.194продолжительное время чутье 500 .
Изредка происходили «убийства на этойпочве»501.При рецидиве деяния к вышеназванной форме наказания добавлялосьтакое позорное физическое наказание, как сечение розгами, а также изгнаниена несколько лет из промысловых угодий. Существовали и исключающиевину обстоятельства: использование чужого промыслового имущества сединственной целью – для собственного пропитания и ночлега. Подобныйфакт Н. Д. Конаков называет «законом своеобразного сервитута»502.В архивных документах начала XIX века упоминаются такие видыпреступлений, как:- нанесение телесных повреждений: «… крестьянину Ивану Пытиевумолотком… увечье…»503; «… на дороге ткнул его в бок ножем…» 504;- изнасилование (в ряде архивных документов оно называлось«прелюбодеяние, любодеяние»): «… встретилась на дороге с неизвестным еймущиной которой бросил ее наснег… сделал с нею любодеяние…»505; «дочьиртовскаго селения крестьянина… чинила она любодеяние»506;- пьянство и сквернословие: «… за чинимое почасту пьянство изаругание матери…»507.500См.: Конаков Н.
Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX – начале ХХ в.Культура промыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока... –С. 171.501Конаков Н. Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX – начале ХХ в.Культура промыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока...
–С. 170.502Конаков Н. Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX – начале ХХ в.Культура промыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока... –С. 176.503Свидетельство 1806 года ноября 23 дня // НА РК. Ф. 100. Оп. 1. Д. 125. Л. 2.504Рапорт в Яренской Земской Суд Устьсысольского селения выборного сельскагоЛогинова от 28 января 1819 г. // НА РК. Ф. 100.
Оп. 1. Д. 230. Л. 1.5051809-го года апреля 8-го дня в присудствии Яренскаго нижнего Земскаго Суда… //НА РК. Ф. 100. Оп. 1. Д. 151. Л. 6.506Допрос девки Марфы 1807 года мая 14-го дня // НА РК. Ф. 100. Оп. 1. Д. 134. Л. 9.507Копия с журналу 1802 года мая 21 дня в журнал Яренскаго нижняго Земскаго судазаписано // НА РК. Ф. 100. Оп. 1. Д. 44.
Л. 3.195Кражи нередко упоминаются в источниках XIX века, особенно ониучастились к концу XIX – началу XX века. Так, у зырян распространено былоолене- и конокрадство: остяки «подвергаются краже оленей во времяобдорской ярмарки. Виновники краж – преимущественно зыряне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
