Диссертация (1173719), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Эти верования проявлялись в том, что члены рода оказывали особоеуважение двойникам тотема и поклонялись им. Они считали себя кровносвязаннымис ними,называлисебяихименем.Такаярелигиозно-социокультурная система, сохранявшаяся в течение рассматриваемогопериода, влияла на функционирование соционормативной системы, чтоприводило к особой защите некоторых живых объектов животного ирастительного мира. Например, «медведь, по представлениям зырян,обладает всеми качествами человека; ему приписываются часто человеческие530Смирнов И.
Н. Пермяки. Историко-этнографический очерк... – С. 228–229.Смирнов И. Н. Пермяки. Историко-этнографический очерк... – С. 224.532Никитина Г. А. Нормативные ценности удмуртского крестьянства в контексте мирскойюрисдикции... – С. 9.531200чувства, способности и привычки» 533 ; кроме того, «почитаются камни,животные и растения не сами по себе, не как фетиши, а потому, что ониявляются носителями и местопребыванием духов. Так Устьвымская береза,сосна, Тöл-поз-из и т.д. почитаются за то, что там есть духи, Шуа и т.д.»534.Аналогичная ситуация складывалась с поклонением деревьям, которыев некоторых селениях запрещалось рубить, потому что они считалисьсвященными.
В «Житии Стефана Пермского» упоминается о том, как онсрубил священную березу, и из ее ствола полилась кровь и послышалисьстоны.Незаконное удержание и использование чужого имущества такжеимело место в правовой жизни пермских народов, что зафиксировано висследованияхXIXвека.Уудмуртов,например,всемотцовскимимуществом (в случае его болезни и слабости) как будущим наследствомуправлял представитель семейства из мужчин, который являлся грамотным,бережливым и хорошим хозяйственником. Он заботился не только о том,чтобы отцовское имущество было сохранено (не растрачено никем изнаследников), но и о том, чтобы при разделе наследства каждый получилпричитавшуюся ему долю.
Кроме того, законодатель еще в начале XVIII векасанкционировалподобнуюдеятельностьпосохранениюсемейногоимущества и воспитанию подрастающего покаления: «…в сохранении дабудут до тех мест, пока его братья и сестры приспеют возраста своего,мужеской до осмнадцати, а женской до семнадцати лет; и в те уреченныялета должен тот наследник их братей и сестр кормить, и снабдевать, и учитьвсех…»535 Однако зачастую между наследниками происходили ссоры из-за533Сорокин П.
А. Пережитки анимизма у зырян // Этнографические этюды: сб.этнографических статей П.А. Сорокина / под ред. Д. А. Несанелиса, В. А. Семенова. –Сыктывкар, 1999. – С. 32.534Сорокин П. А. Пережитки анимизма у зырян... – С. 49.535О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах от 23 марта 1714г.
//ПСЗ, Собрание (1649 - 1825): Т. 5 (1713 - 1719), № 2.789. – URL: http://www.nlr.ru/eres/law_r/search.php (дата обращения: 04.01.2016).201того, что этот управляющий всей наследственной массой утаивал частьобщего отцовского капитала536.В XIXвеке у пермских народов не существовало упорядоченнойсистемы преступлений и практически не было фактов совершения тяжкихпреступлений: «… среди вотяков нет выдающихся преступлений, … да ивообще в России ни из каких народностей финских племен еще не являлисьтакие изверги…»537Об отсутствиитяжкихдлительноготовившихсяпреступлений, имевших корыстные цели, упоминает и В.
Кошурников:«Крупных преступлений, наприм. убийств с корыстною целью, Вотяки незнают; прибегают они иногда к убийству, но только в защиту от дерзкаговора, преследовавшаго их постоянно. В этом случае они расправляютсясилой целой деревни и уже не стараются о скрытии следов преступления»538.О преднамеренных убийствах физических лиц в пермских источникахупоминается редко. В частности, в удмуртском предании о заселенииЗавьяловской местности говорится о том, что один богатырь замыслил иподготовилпреднамеренноеубийстводругогобогатыря,подпиливпоперечины моста539.Существуют лишь фольклорные источники, в которых говорится опланировании убийства.
Вотяк, герой удмуртского рассказа «Воршуды»,приняв христианство, перестал исполнять старинные языческие обычаи, хотяжрец неоднократно предупреждал его о том, что за это он будет жестоконаказан. Его начали мучить воршуды (мифические привидения), и вотяк ихрасстрелял540. Спланированное убийство (пусть даже мифических существ)повлекло за собой их месть: вотяка стали мучить соматические боли, которыебыли посланы воршудами. Данный рассказ интересен тем, что в нем нетолько упоминаются виды преступлений (неисполнение языческих обрядов,536См.: Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 35.Верещагин Г.
Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 41.538Кошурников В. Указ. соч. – С. 42.539См.: Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 19.540См.: Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 176.537202смена веры, спланированное убийство), но и говорится о мести какпервобытной форме наказания за совершенные преступления. Архаичностьсистемы наказания проявляется в том, что мщение применялось у обществ,не знавших более цивилизованных форм наказания и не вовлеченных вбурные экономические отношения: с развитием экономики и торговоденежных отношений данный вид наказания заменяется, как правило, наштраф, выплату компенсации (как в денежной, так и в натуральной форме),выполнениеопределенныхработит.д.Мщениеосуществлялосьпотерпевшей стороной или ее родственниками.Сохранившиеся фольклорные источники пермских народов содержаттакже некоторую информацию о совершаемых их представителямипротивоправных действиях.
Так, в удмуртской легенде о происхождениимедведя и некоторых мифических существ говорится об обмане человекомВу-Мурта (мифического существа). В древней удмуртской песне «Зыбын»речь идет о самоубийстве беременной красавицы, бросившейся в реку из-затого, что ее покинул возлюбленный541.Представляет интерес удмуртская детская игра «Воры». Мальчикиразбиваются на две группы. Первая исполняет роль воров, совершающихкражу, вторая – хозяева имущества, которые после кражи бегут разыскиватьпреступников и, найдя, арестовывают их. Поймав и арестовав всех «воров»,«хозяева» требуют, чтобы они сознались в совершении противоправногодеяния и вернули деньги. «Затем назначается над ними суд и расправа: когостегают, кого бьют и т.д.» 542 . В этой игре находит отражение такой виднаказания, как самосуд, существовавший у пермских финно-угорскихнародов. Даже в XIX веке, по мнению Г.
Е. Верещагина, без ведомагосударственных властей сохранялся самосуд над отъявленными ворами.Исходя из приведенного примера, можно говорить о том, что в обычноправовой практике не существовало разделения на подведомственность541542См.: Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 150.Верещагин Г. Е.
Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 163.203должностныхосуществлениялиц(илиорганов)правосудиянадвделеними.поискапреступниковПострадавшиеисобственникиимущества искали, судили и наказывали воров в соответствии с обычноправовыми нормами.В обычном праве пермских народов не всегда можно было определитьвид наказания, так как не было возможности доказать вину физическоголица. Г. Е. Верещагин, описывая быт Сарапульских вотяков, упоминает отаких случаях: «На кого питает неудовольствие, не прочь и оскорбить имстить, но мстить так, чтобы за это обиженный не мог жаловаться на него,словом, чтобы проступок его не был доказан и по суду он не мог получитьвозмездия»543.Нормы обычного права не всегда соответствовали позитивномузаконодательству, так как некоторые деяния не рассматривались им какуголовно наказуемые.
Так, несмотря на государственно санкционированныйзапрет проведения расчисток в казенных дачах и лесах, зырянское население,руководствуясь обычно-правовым воззрениями, продолжало эти землиэксплуатировать. Другой пример: производство кумышки (спиртногонапитка) у удмуртов обычное право не рассматривало как преступное деяние,а нормами позитивного права в некоторые периоды, оно пресекалось (хотявопрос о запрете или разрешении кумышковарения царской администрациейиз-за конфессиональных аспектов не всегда разрешался однозначно):«Вотяки за мнимое кормчество подвергаются на основании откупныхусловий суду со взысканием тройного штрафа…» 544 Далее, действующимзаконодательством не санкционировались жертвоприношения во времявыполнения языческих культов.
Достаточно вспомнить «… приговор543Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии... – С. 33.Из донесения Вятского губернатора царю по обозрению губернии от 9 октября 1829 г.// Хрестоматия по истории Удмуртии / под общ. ред. В. Е. Майера; сост. Г. К. Аникина идр. – Ижевск, 1973. – С. 62.544204мултанским вотякам, обвиняемым в приношении языческим богам…жертвы…»545Необходимо отметить, что в исследованиях середины XIX веказафиксирована информация о низком уровне преступности в «предыдущиевремена»: «Скажем к чести зырян и утешению нравственности, что бываливремена, когда нарушителей законов вовсе не было и места заключенияоставались пустыми» 546 . Честно делили добычу, не допуская обмана, асоответственно, не было оснований для совершения уголовно наказуемыхдеяний: «При дележе нет даже и намеку о том, что такому-топосчастливилось меньше прочих.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
