Диссертация (1173717), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Охотничье право собственности у зырян…Прошение крестьян Глазовского уезда министру государственных имуществ от 01сентября 1861 г. // Весна народов: этнополитическая история Волго-Уральского региона:сб. статей / под ред. К. Мацузато. – Sapporo, 2002. – С.
168.733См.: Волков Н. Указ. соч. – С. 3.732259успехом на промысле, или принести им в жертву первую добычу 734 .Подобныепредставленияодухах-хозяевахлеса«былисугуборациональными. Они были пусть мнимым, но для промысловиков реальнымгарантом соблюдения в лесу всех норм и правил, предусмотренныхпромысловой моралью. Особенно важно это было для сохранениябесконфликтного нравственного микроклимата в охотничьих артелях» 735 .Кроме того, подобная вера в высших существ приводила к разумномупотреблению природных ресурсов. Указанные нормы распространялись и надругое население, не занимавшееся промыслами, «вплоть до установлениясвоеобразных заказников»736.Нами ранее отмечалось, что в правосознании населения прочноутвердился принцип неотвратимости наказания за нарушение общепринятыхнорм поведения и промысловой морали (если не в виде общественногопорицания, то в виде неудачи на промысле).У пермских народов промысловые обычно-правовые отношенияявлялись одной из наиболее разработанных сторон обычного права, особоевнимание уделялось группе охотничьих правил.
Детальная регламентацияпромыслово-правовых отношений была вызвана тем, что в хозяйственноэкономической жизни, прежде всего у коми, одно из ведущих местпринадлежало именно охотничьему и рыболовному промыслам: «Зато Богдал нам леса, наполненные всякого рода зверями и птицами, а это составляетисточник нашего продовольствия и богатства»737.Промысловики были вынуждены долгое время проводить вдали отсемьи, длительно общаясь с узким кругом лиц, находясь в борьбе с суровойприродой Севера, неся на себе все тяготы промыслового быта.734См.: Конаков Н. Д.
Охотничий и рыболовный промыслы и их место в традиционномхозяйстве народа коми (конец XIX – начало XX в.): дис. … канд. ист. наук... – С. 172–190.735Энциклопедия уральских мифологий. Мифология коми / под ред. Н. Д. Конакова. – М.;Сыктывкар, 1999. – Т. I. – С. 119.736Энциклопедия уральских мифологий. Мифология коми / под ред.
Н. Д. Конакова. – М.;Сыктывкар, 1999. – Т. I. – С. 119.737Попов А. Е. Путевые заметки от Усть-Сысольска к Вишерскому селению... – С. 171.260Подчеркнем: важнейшей составляющей охотничьего права являласьохотничья или промысловая мораль как неписаный кодекс моральныхустановок,распространявшихсянавсехохотниковиносившихобщеобязательный характер. Охотничье право регулировало отношенияпромысловиков,использованиявтомчужогочислеспособыимущества,разделадобычи,морально-этические,правиланравственныестороны жизни охотников и позволяло избегать конфликтов либо разрешатьих мирным путем.Исследовав работы Н.
Д. Конакова, можно выделить следующиепринципы, лежавшие в основе промысловой морали:- уважительное (почтительное) отношение к добыче;- обязательное добивание подранка;- оказание особого почтения пойманному ценному зверю посредствоморганизации праздничной трапезы;- запрет на оскорбление пойманной добычи;- запрет на произношение не только ругательных, но и обозначавшихлюбые предметы слов, которые были бы неприятны духам-хозяевам во времяпромысла;- соблюдение требований по проведению обрядовых действий приразличных промыслах, например, при охоте на медведя;- запрет неэффективного использования экологических ресурсов,например, запрет на бессмысленную рубку деревьев в лесу738 и т.д.Принципы промысловой морали подкреплялись обычно-правовымисанкциями, признаваемыми в обществе, так как они основывались натрадиционном мировоззрении, в котором прослеживался синкретизм738См.: Конаков Н.
Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место в традиционномхозяйстве народа коми (конец XIX – начало XX в.): дис. … канд. ист. наук…; КонаковН. Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX – начале ХХ в. Культурапромыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока…; Конаков Н. Д.Охотничье право собственности и охотничья мораль у коми…; Конаков Н. Д. Охотничьиартели у коми…261человека, природных ресурсов, а также человеческого общества каксоциального организма.Обычное право, так же как и позитивное защищало интересы«собственника добычи»: «Чужая собственность считается неприкосновенной;если охотники одной артели нечаянно сойдутся с другой, или заслышат лайсобаки и увидят повешенных на сучьях убитых зверьков, немедленноудаляются, не вредя встретившейся с ними артели»739.
В позитивном правепринцип защищенности прав охотника на добычу также закреплялся. Еще вXVII веке в Соборном Уложении 1649 г. он звучал следующим образом: «Абудет кто такую птичью чюжую приваду испортит, измажет дехтем, иличесноком, или иным чем нибудь, и тем птиц от тоя привады отгонит, или ктотетеревиной шатер, или куропотную сетку украдет, и в том на него будутчелобитчики, и с суда про то сыщется допряма, и на нем за то доправитьисцу за шатер тетеревиной три рубли, а за куропотную сеть рубль.
А за то,что он ту птичью приваду испортит, учинить ему наказанье, бить батогинещадно, чтобы ему и иным таким непавадно было впредь так делать» 740(глава X ст. 217). Законодатель и в последующие периоды запрещал охоту ирыбную ловлю в несанкционированное время, место, способами, подвергаянарушителей денежному взысканию (ст. 57, 146 Устав о наказаниях,налагаемых Мировыми Судьями)741.У пермских народов сложился также обычай, обязывавший охотникаделиться добычей с другими артельщиками 742 ; так как считалось, что его739Балов Е.
А. Охота за белкой и другими пушными зверями в Устьсысольском, Яренскоми Сольвычегодском уездах // Зыряне и зырянский край в литературных документахXIX века / сост. В. А. Лимерова. – Сыктывкар, 2010. – С. 15.740Соборное Уложение 1649 г. – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/10.htm (датаобращения: 05.01.2016).741См.: Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ,Собрание (1825 - 1881): Т. 39 (1864). Ч. 2, № 41478.
– URL: http://www.nlr.ru/eres/law_r/search.php (дата обращения: 04.01.2016).742См.: Конаков Н. Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место в традиционномхозяйстве народа коми (конец XIX – начало XX в.): дис. … канд. ист. наук... – С. 92–93.262нарушение влечет за собой утрату охотничьего счастья (везения, удачи), оноосуждалось общественным мнением.После охоты добыча складывалась в одном месте и делилась поровнумежду всеми артельщиками. В равном распределении добычи проявляласькруговая порука: промысловик приобретал дополнительную защиту отнеудачи на промысле, в любом случае получая часть общей добычи.В соответствии с обычно-правовыми нормами размер доли добычи независел от роли в артели или опыта промысловика: «Добыча общая, кто бысколько ни настрелял; только тот не получает доли, кто, видев в опасноститоварища, не помог ему справиться с зверем, или, как трус, сделав промах позверю, не поспешил зарядить ружья и сделать второй выстрел, а удалился,оставив товарища в жертву разъяренному зверю: такой зверолов бывает впрезрении у крестьян, и ни одна партия промышленников не принимает его ксебе в пай» 743 .
Исключение составляли мальчики-подростки 14–15 лет,которые охотились с артелью: на них мог не распространяться принципделения добычи на равные доли. Однако если они все же получали долю приразделе добычи, то обязательно угощали членов промысловой артели 744 .Иногда добыча не делилась, а продавалась, в этом случае полученныеденежные средства также делились поровну.
М. М. Михайлов описывал этотпроцесс следующим образом: «На промыслах вся добыча поступает в общуюмассу, и кто бы сколько не настрелял все вместе делится поровну или жепродается гуртом в одни руки, и из вырученных денег достается ровная доляна каждого, без всякого вычета за одолжение. При дележе нет даже и намекуо том, что такому-то посчастливилось меньше прочих. Обмана и утайки приэтом никогда не бывает»743745.
Приведенный пример может служитьМихайлов М. И. Промыслы зырян Устьсысольского и Яренского уездов Вологодскойгубернии... – С. 22.744См.: Конаков Н. Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место в традиционномхозяйстве народа коми (конец XIX – начало XX в.): дис. … канд. ист. наук... – С. 94.745Михайлов М. И. Физические и нравственные свойства зырян... – С. 77; Колонист.Значение промыслов в жизни северных зырян // Известия Архангельского Обществаизучения Русского Севера. – 1913.
– № 9. – С. 390.263подтверждением того, что принцип неотвратимости наказания за нарушениеобщепринятых норм поведения достаточно прочно вошел в самосознаниенаселения, и их старались не нарушать. По этой же причине «… ни одинохотник не воспользуется дорогим зверем, попавшимся в силки товарища; непозавидует добыче, которая так легко могла бы ему достаться, потому чтодремучий лес не обнаружил бы тайного хищения»746.В охотничьей артели существовала определенная иерархия: назначалсявожак или хозяин («юр» – голова, главный (по-коми)), указаниям которогобеспрекословно подчинялись все ее члены. Как правило, он являлся наиболееопытным промысловиком и знатоком лесных мест.
Вожак обладал правомединоначалия, руководил деятельностью артели, выбирал направление имаршрут движения, распределял места промысла между охотниками747.Необходимо отметить, что «промысловые институты» постоянноприменялись в правой жизни народа, в силу чего имели детальнуюрегламентацию.Пермские народы, особенно коми, были тесно связаны с природнойсредой, во многом это объясняется характером присваивающего хозяйства.Рыболовство и охота, как упоминалось ранее, играли важную роль втрадиционном образе жизни.Коми народ в традиционном хозяйстве на протяжении многих вековсочетал охоту и рыболовство с оленеводством.По мнению Л.
Н. Жеребцова, коми-ижемцы занялись разведениемоленей в середине XVII века 748 . Заимствовав у ненцев оленеводство, онизначительно усовершенствовали систему выпаса. «Они ввели, например,регулярное меридиональное кочевание стада – с юга на север. Причем веснойна север, к побережью Северного Ледовитого океана, ижемские оленеводы746Михайлов М. И.
Физические и нравственные свойства зырян... – С. 77.См.: Конаков Н. Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место в традиционномхозяйстве народа коми (конец XIX – начало XX в.): дис. … канд. ист. наук... – С. 94.748См.: Жеребцов Л. Н. Историко-культурные взаимоотношения коми с соседниминародами (X – начало XX в.). – М., 1982.
– С. 162.747264шли не по снегу, как ненцы, а ждали, пока он оттает и покажется скрытая подснегом прошлогодняя трава. Поэтому олени приходили на побережьедостаточноподкормленные,сзапасомсалаподшкурой,котороепредохраняло их от оводов (в слое сала личинки оводов не выводятся).Ижемцы положили начало селекционной работе в тундре. Они заботливооберегали молодняк, что сокращало его падеж»749.Правовых обычаев, «регулировавших отношения в оленеводстве,немного. Это, прежде всего, обычаи, определявшие отношения междувладельцами крупных стад и пастухами... Обычаи определяли лишь меруответственности пастуха за сохранность стада»750.Ввидупрактическиполногоотсутствияукоми-ижемцеволеневодческих навыков, традиций кочевой жизни, знания экологическихусловийтундровойпередоверялиихзоныпастьбупервоначальнонаемнымони,ненецким«приобретаяпастухам»оленей,751или«предоставляли пастьбу оленей опытным в сем деле самоедам»752.По мнению Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
