Диссертация (1173705), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Так, например, в силу статьи 134 КонституцииРоссийской Федерации народ, например в лице инициативной группыграждан лишен права внесения предложения о конституционных поправках ипересмотре Конституции, наравне с Президентом Российской Федерации,Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством РоссийскойФедерации,законодательными(представительными)органамивластисубъектов Российской Федерации. В то время, как именно народ,консолидированный в гражданское общество является носителем народного19суверенитета и является паритетным участником общественного договора.Действующий Федеральный конституционный закон «О референдумеРоссийскойФедерации»,такжевзначительноймеренакладываетограничение на реализацию высшего непосредственного народовластия вформе референдума.Исключение гражданского сообщества из числа субъектов инициативыконституционных поправок и конституционного пересмотра ставит подсомнение верность заложенного в главе 9 Конституции РоссийскойФедерации перевеса правовых ресурсов по пересмотру Конституции всторону правящего режима, что может рассматриваться как очевидныйдисбаланс паритета власти и народа.12.
Идея, связанная с отождествлением конституции государства иобщественного договора, являющаяся важнейшей стадией в эволюциинациональногоконституционализмазаслуживаетнормативно-правовойинституционализации. Идеальным в данном случае видится установление впервой главе, определяющей основы конституционного строя специальнойнормы-декларации, провозглашающей Конституцию Российской Федерациикак Общественный договор. Однако, сохраняя приверженность стабильностиинеизменностиКонституцииРоссийскойФедерации,такуюконституционализацию предлагается осуществить в одном из решенийКонституционного Суда Российской Федерации, выразив правовую позициюо природе Конституции Российской Федерации как общественного договора.13.
Внедрение в массовое правосознание идеи о сущности КонституцииРоссийской Федерации как Общественного договора может выступитьпредопределяющим(ценностного)факторомкризисадляпреодоленияконституционализма.аксиологическогоОсознаниеценностиконституционных норм и институтов в качестве эффективного инструментадля отстаивания интересов личности и общества перед государством, ихравнойвзаимнойлегитимность.Вобязательности,такихусловиях,придастКонституцииконституционныебольшуюнормымогут20рассматриваться ни как выражение воли «сверху», а как условия договорамежду властью и личностью, достигнутые на основе социального консенсуса.В свою очередь, учитывая взаимообусловленность аксиологической,функциональнойиинституциональнойсоставляющейкризисаконституционного права, укрепление конституционных ценностей, какследствие будет способствовать нормализации функционирования властныхинститутов, например, через более широкое вовлечение гражданскогообщества в управление делами государства и создание новых контрольныхмеханизмов за публичной властью, повышение политической конкуренции.Аксиологический элемент кризиса конституционализма, представляетсянаиболее преодолимым научно-исследовательским путем.
Так, в рамкахтеоретико-правовых исследований Конституции Российской Федерации,осуществима разработка концепции, направленной на повышение еелегитимностииприданияейхарактеристикиобщенациональногоценностного ориентира.Теоретическая значимость диссертации обусловлена возможностьюиспользования ее научных результатов, введенных в научный оборот, вдальнейшей научно-преподавательской деятельности, путем разработкиспециальных курсов по дисциплине «Конституционное право РоссийскойФедерации», подготовке учебных пособий по названной дисциплине.Рассмотрение Конституции Российской Федерации под новым углом втеоретическом измерении призвано открыть новые, ранее не осмысленные ееюридические свойства, внеся определенный вклад в развитие теорииотечественного конституционализма.Кроме того, полученные научные результаты могут быть использованыв дальнейших конституционно-правовых исследованиях последующихученых.Практическая значимость диссертации состоит в способствованииукреплениюролиКонституцииРоссийскойФедерации,народного доверия к конституционным нормам и институтам.повышению21Переосмысление Конституции Российской Федерации через призмутеории общественного договора способствует повышению ее легитимности ипопуляризации в массовом сознании.
Придание основному закону, особогоюридического свойства, связанного с двусторонней (консенсуальной)природой его принятия направлено на его принципиальное иное восприятиенародом.РассматриваяКонституциюРоссийскойФедерациикакобщественный договор гражданское общество ощущает свое реальноеучастие в становлении и развитии национального конституционализма, ширевовлекается в формирование и деятельность конституционных институтов, атакже в общественный контроль за функционированием органов власти иреализацией государственной властью конституционных норм.Апробация результатов исследования осуществлялась как в формеобсуждений на заседаниях кафедр «Государственно-правовые дисциплины»и «Сравнительное правоведение и европейские правовые исследования» ЧОУВО «Южный университет (Институт управления, бизнеса и права)», так и вформе докладов на научно-практических конференциях, проводимых на базеЮжногоФедеральногоуниверситета,Южно-российскогоинститутауправления – филиала Российской академии народного хозяйства игосударственнойслужбыприПрезидентеРоссийскойФедерации,Всероссийского государственного университета юстиции – РПА МинюстаРоссии и других.Материалы исследования используются автором в преподаваниикурсов«КонституционноеправоРоссии»,«Конституционноеправозарубежных стран», в Южном университете (ИУБиП).Также основные положения и выводы диссертационного исследованияполучили свое отражение в 18 опубликованных научных трудах, в том числев 15 научных статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах,рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерственауки и высшего образования Российской Федерации для публикацииосновных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени22доктора и кандидата наук.Структура диссертации обусловлена целью исследования и егозадачами.
Диссертация включает введение, три главы, включающиходиннадцать параграфов, заключение, список использованных источников илитературы.23ГЛАВА 1КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ ОБЩЕСТВЕННОГОДОГОВОРА В НАЦИОНАЛЬНОМ И МИРОВОМКОНСТИТУЦИОНАЛИЗМЕ1.1. Онтология политико-правовой мысли об ОбщественномдоговореДоговорное регулирование общественных отношений является однимиз важнейших начал в юриспруденции. Именно в рамках договорапроисходит построение взаимоотношений между различными субъектами.Два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный(договорной) сформировавшиеся в теории права, по сути формируют генезисдвух институциональных парадигм, присущих двум типам правовых систем.Преобладаниеимперативногометодавгосударственномуправлениихарактерно для государств с жестким, авторитарным политическимрежимом.
Диспозитивный метод, правового регулирования, связанный сдобровольным нахождением консенсуса между двумя и более субъектамихарактерен прежде всего для гражданского права, базирующегося наидеологемах свободного поведения субъектов. При таком построенииправоотношений субъекты изначально являются свободными, обладаютпаритетом, автономией воли. Формируя свои взаимоотношения на основедоговора стороны стремятся к достижению взаимовыгодных условий,действуют разумно и в собственных интересах.Распространенность диспозитивности в правовом регулированииобщественных отношений позволяет определять уровень свободы вобществе.Напротяжениивсеговременисуществованиячеловеческойцивилизации, происходит естественный процесс конфронтации личности,общества и государства за полноту собственной свободы, обладаниематериальными благами, ресурсами, властью над другими.
Индивид, какбиологическое существо стремится к свободе существования (экзистенции).24Общество и государство, как его высшая форма развития, стремитсяобуздать индивида с целью приведения его поведения в соответствии собщепринятыми нормами и принципами, направленными на удовлетворениезапросов других индивидов.Эффективность регулятивного воздействия общественных норм наиндивида напрямую зависит от внутреннего признания таким индивидомтаких норм и осознанности их соблюдения, исполнения, реализации.Разумеется, уровень признания общественных норм, будет значительновыше, если в их создании принимают участие все субъекты общественнойжизни, поведение которых впоследствии будет ими регулироваться.Первые попытки переноса институциональной основы договорногорегулированиянаобщественно-государственныеотношенияпредпринимались еще в Древности.Как отмечает В.С.
Нерсесянц, отдельные концепции договорногоначала в построения государства прослеживались в трудах Античныхфилософов Сократа, Платона, Аристотеля1.В воспоминаниях Ксенофонта, само существование полисной свободы,Сократ рассматривал как «прекрасное и величественное достояние,взаимовыгодное и для человека и для государства»2.Так, обращаясь к Диалогу Сократа и Критона, записанному Платоном,можно увидеть, что величайший Древнегреческий мыслитель Сократ,отказался от побега из Афинской тюрьмы, поскольку оставшись в городе,имея возможность сменить место жительства, он принял так называемый«Договор», связанный с бременем местных законов, которые теперь он недолжен нарушать, даже если они противоречат его субъективныминтересам3.1История политических и правовых учений /Под ред.
В.С. Нерсесянца, М.: Норма,2014. – С. 54-64.2Ксенофонт Воспоминания о Сократе / Памятники философской мысли. М.: Наука,1993. – С.177.3Мышецкий С.В. Критон, или Об обязанностях гражданина - этический диалогПлатона // Филологические записки. Воронеж, 1900. Выпуск I-II.25В свою очередь Б.О.
Соколов1, не соглашается с интерпретацией идейПлатона как связанных с теорией общественного договора, поскольку впонимании автора легитимность законов и «справедливых политическихинститутов» никак не зависели от воли управляемых. Кроме того, автор,отрицая формирование в Античности каких либо договорных парадигм впостроении отношений «личности-государства», ссылается на отсутствиеупоминаниянатрудыантичныхфилософовклассикамитеорииОбщественного договора – Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.Ж. Руссо, И.Кантом.Тем не менее, представляется уместным сделать вывод, что отдельныеистоки договорного начала построения правовой системы в Древности ужеполучили свое формирование, пусть и в примитивном виде, без достаточнойнаучной теоретической аргументации.Доказательством, зарождения идеологем общественного договора вДревности служит концепция античного философа Эпикура (341-270 гг.
дон.э.), которым предлагалась концепция понимания государства и права, какрезультата договора людей между собой об их пользе – взаимнойбезопасности. «Справедливость, происходящая от природы – есть договор ополезном с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда»2.На принципиально обновленный уровень теория общественногодоговора вышла в Западноевропейской политико-правовой мысли эпохиПросвещения и нашла свое отражение в трудах мыслителей того времени:Г. Гроция (1583-1645 гг.) 3 , Б. Спинозы (1632-1677 гг.) 4 , Т. Гоббса (15881679 гг.) 5 , Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
