Диссертация (1173695), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Бесштанько, В.Д. Мазаева, В.В. Гошуляка идр Среди диссертационных исследований, так или иначе затрагивающих конституционные аспекты частной собственности и права на нее, следует выделить работы А.А. Рябова «Проблемы общего понятия права собственности» (Москва, 1998); А.В. Бесштанько «Конституционно- правовые основы частной собственности в Российской Федерации» (Москва, 2003); В.Д. Мазаева «Конституционные основы публичной собственности в Российской Федерации» (Москва, 2004); В.М. Захарова «Собственность: сущность, содержание и формы проявления: социально-философский аспект» (Екатеринбург, 2012); А.А.
Тесля «Философско — исторический контекст аксиологического статуса собственности» (Хабаровск, 2006); Е.В. Халиповой «Конституционно — правовые основы интеллектуальной собственности» (Москва, 1999); И.В. Прозорова «Закрепление института собственности в конституционном праве России» (Пенза, 2010); С. Дулама «Собственность как правовая ценность: теоретико-правовое исследование» (Москва, 2015); А.И, Василянской «Конституционное право на частную собственность в современной России» (Москва, 2011); Ю,Н. Хлудневой «Конституционное закрепление права частной собственности в России и странах Европейского Союза: сравнительно-правовое исследование» (Москва, 2014), М.Б. Цоргаевой «Трансформация отношений собственности в информационной экономике» (Санкт-Петербург, 2015).
Перечисленные работы весьма обоснованы, содержательны и интересны. Однако, как явствует из их названий, ни в одной из них не проведено комплексного исследования современного состояния конституционно-правового регулирования частной собственности в общемировом масштабе, то есть не показаны общие тенденции, проблемы и перспективы такого регулирования, а также особенности различных стран в данной сфере. Например, сочинение Ю.Н. Хлудневой «Конституционное закрепление права частной собственности в России и странах Европейского Союза: сравнительно-правовое исследование» (Москва, 2014) весьма информативно, автор проводит анализ и изложение законодательства, касающихся вопросов частной собственности, государств Европейского союза и России.
В работе А,И. Василянской «Конституционное право на частную собственность в современной России» (Москва, 2011) исследуются теоретические вопросы конституционного права частной собственности применительно к российскому опыту. Итак, полагаем, что в современной литературе недостаточно исследованы аспекты конституционно — правового регулирования частной собственности в мировой практике, проблемы его исторической эволюции, перспективы и тенденции развития. На некоторое восполнение данного пробела направлены усилия автора данного диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения, развития, реализации права частной собственности. Предмет настоящей работы — конституционно- правовые нормы, регулирующие институт частной собственности и соответствующее право в современном мире, ее тенденции и перспективы.
Целью представленной работы выступают выявление и анализ существенных аспектов и характеристик конституционно-правового регулирования собственности в современном мире, тенденций и перспектив ее развития. Для решения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи: выявить взаимосвязь и взаимовлияние экономического и философского подходов к пониманию частной собственности с конституционным правом; определить природу, сущность, значение, содержание субъективного права частной собственности в конституционном праве; провести исторический анализ конституционно-правового регулирования частной собственности; - охарактеризовать общие черты и различия конституционно- правового регулирования частной собственности в мире; выявить современные тенденции и перспективы развития частной собственности; сформулировать предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования частной собственности.
Методология и методы исследования. Для выполнения поставленных задач осуществлялось комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов: — диалектического (при исследовании института частной собственности в динамике, рассмотрении его взаимодействия с иными институтами права), — исторического метода (при анализе развития частной собственности в различные временные эпохи), формально — логического метода (при построении логических умозаключений и обоснований), системного подхода (при рассмотрении взаимовлияния экономических факторов, философско-политических концепций и частной собственности), — критического метода (при анализе положительных и отрицательных сторон конституционно-правового регулирования частной собственности в России и зарубежных странах), — формально — юридического (при уяснении смысла источников права), сравнительно-правового метода (при исследовании конституционно- правового регулирования частной собственности в России и в зарубежных государствах).
Нормативно — правовую базу исследования составляют конституционно-правовые акты России и зарубежных стран, а также отраслевое законодательство данных государств (Азербайджанской республики, Армении, Белоруссии, Венгрии, Венесуэлы, Вьетнама, Гватемалы, Грузии, Египта, Ирака, Испании, Италии, Казахстана, Катара, Киргизии, КНР, Королевства Бутан, Литвы, Мексики, Молдовы, Непала, Польши, Республики «Союз Мьянма», Румынии, Сербии, Словении, США, Таиланда, Туркменистана, Франции, ФРГ, Хорватии, Южного Судана, Японии и др.).
Эмпирической базой являются судебная практика, публикации СМИ, сети Интернет, статистические данные. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что выявлены, проанализированы и охарактеризованы главные аспекты конституционно-правового содержания частной собственности, основные тенденции и перспективы развития права частной собственности и его конституционно-правового регулирования. Предлагается классификация конституционных обязанностей частного собственника. На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной или элементами научной новизны: 1. Главными аспектами конституцггонно-правового содержания частпои собственности, выявленными автором, выступают: †признан большинством конституций права частной собственности в качестве одного из основных (коггстггтуг1 ионных) прав человека.
Конституционный уровень права частной собственности объясняется тем, что оно важно не только само по себе как источник материального благосостояния и стабильности жизни человека и его семьи, но и служит основой для реализации многих других конституционных прав и свобод гражданина: на достоинство (достойный уровень жизни), на свободное занятие предпринимательской деятельностью, на жилище, на охрану здоровья, на образование, на культурное развитие, на свободу передвижения и др. При этом с учетом особой значимости права частной собственности зачастую в современных конституциях помимо фиксации самого права указываются объекты, субъекты права частной собственности, пределы его осуществления и возможности его ограничений, его гарантии и способы защиты; закрепление конституциями различных стран не только субъективного права частной собственности, но и важнейших характеристик частной собственности как института объективного права, прежде всего — ее соотноигения с гшымгг формами собственнослггг, соггггсггьный характер часлгной' собслгвенггости.
Конституционная институционализация частной собственности обусловлена ее огромной ролью как чрезвычайно важного фактора общественной значимости, в частности для установления баланса конституционных ценностей правового и демократического государства, с одной стороны, и социального государства — с другой. 2. К числу важнейших современных тенденций развитггя права частггой собслгвепностгг и его констггтуг)ггонпо-правового регулггрованггя следует отнести: — усиление социальной функции частной собственности; 11 ослабление конституционно-правовых гарантий частной собственности; ослабление индивидуальной частной собственности и рост корпоративной частной собственности, оказывающей огромное влияние на общество и государственную власть; расширение круга объектов конституционного права частной собственности, в том числе закрепление на конституционном уровне информации как объекта права частной собственности; — сочетание интеграции и дифференциации конституционно-правового регулирования частной собственности, Каждая из обозначенных тенденций развития частной собственности имеет ряд проявлений, которые раскрываются в последующих положениях, выносимых на защиту.
3. Наиболее заиенгной' из перечисленных тенденций выступает тенденция усиления социальной функцигг частной' собснгвеггности или ее социализация. Она является весьма сложным феноменом, включая следующие аспекты содержания: Во-первых, собственник помимо прав имеет также обязапности, количество которых с активизацией социальной функции собственности увеличивается. Помимо классической обязанности собственников платить налоги появились и получили конституционное оформление их новые обязанности: гуманно относится к животным как объектам права частной собственности (ст.
72 Конституции Словении 1990 г.), обрабатывать и использовать землю (ст. 44 Конституции Турции 1982 г.), выполнять задачи, относящиеся к окружающей среде, памятникам культуры (ст. 20 Конституции Словакии, ст. 54 Конституции Литвы, ст.ст. 11, 35 Хартии основных прав и свобод Чехии 1991 г.) и т.п. При этом и классическая обязанность собственников платить налоги в социальном государстве имеет тенденцию к заметному росту соответствующих обременений, поэтому производимые из средств этих налогов различные государственные 12 социальные выплаты фактически представляют собой перераспределение частной собственности.
Во-вторых, социальная функция собственности предполагает целый ряд конституционных запретов: при осуществлении своих прав собственник не должен наносить ущерб окружающей среде, безопасности государства, всеобщим интересам, историческим и культурным ценностям, здоровью людей, нарушать права других лиц.  — третьих, конституциями предусматривается возмоок.'ность изъятия частной собственности в интересах общества, которая активизируется на практике вместе с активизацией социализации государств и конституций, проявляясь, в том числе, в таких крайних формах, как национализация (экспроприация) имущества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
