Диссертации (1173689), страница 18
Текст из файла (страница 18)
С этой позициейсогласиться нельзя, так как круг противоправных деяний четко определяетсязаконодательством и не зависит от субъективного усмотрения отдельногочеловека. Даже лицо, применяющее право в целях привлечения виннового кюридической ответственности основывается не на своем личном отношениик тому или иному деянию, а на позиции закона.Основываясь на предыдущем тезисе, апологет социологической школыправа считает, что для отдельно взятого индивида преступными будут лишьте акты, которые возбуждают в нем соответствующие специфическиепереживания252. По его мнению, нельзя искать признаки преступности вкаком-либо акте, так как не существует ни одного акта, который по своейприроде был бы преступным или запрещенным. Более того, один и тот же актможет рассматриваться и как преступление и как подвиг в зависимости оттого, какие переживания он возбуждает в индивиде.
Так, например, ложь иобман в повседневной жизни не допустимы, но в сфере дипломатическихотношений такое поведение возводится в принцип и награждается253. В этомпостулате,несомненна,естьрациональное250зерно.ОднаконельзяСорокин П. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением огосударстве. Ярославль. 1919.
С. 110.251Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб.: Изд-во РХГИ. 1999. С. 113.252Там же.253Там же.89квалифицировать деяние как противоправное или правомерное, основываясьлишь на переживаниях индивида. Всякая нормы права должна носитьобъективно обусловленный характер, т.е. определяться реалиями жизнисоциума в целом.Следующий вывод базируется на факте причинения страданий. Нельзясчитать противоправным деяние лишь потому, что оно причиняет страдание.Существует множество актов, причиняющих кому-либо страдание, но невозбуждающих в душе этого или окружающих индивидов специфическогодушевного процесса, ввиду которого эти акты могли бы считатьсяпреступными254.
Так, например, полиция сплошь и рядом причиняетпсихические и физические страдания потерпевшим, однако эти акты неквалифицируются как преступные. Таким образом, хотя преступные акты вбольшинстве случаев причиняют страдание, тем не менее, их преступностьопределяется не страданиями, а возбуждаемым ими специфическимдушевным переживанием.Таким образом, для того, чтобы определить класс преступных актов,необходимо охарактеризовать признаки наличествующих в душе индивидаспециальныхпсихическихпереживаний,которыеиобусловливаютквалификацию тех или иных актов в качестве преступных255.
Оцениваяконцепцию выдающегося социолога, нельзя не отметить ее сходство спостулатами психологической школы права. Правонарушение понимаетсякак внутренне, автономное отношение индивида к противоправному деянию.Вместе с тем необходимо учитывать и уникальность его воззрений, котораясостоит в применении к исследованию феномена противоправного деянияначал психологии и социологии.
Это придает социологической школе правасамостоятельное значение в вопросе исследования различных аспектовнеправомерного поведения.Выводы:254255Там же. С. 114.Там же.90- исследователь сформулировал представление об универсальномхарактере правового регулирования, посредством которого любой поступокможно квалифицировать как правомерный или противоправный, а такжевыделил классификацию видов правового поведения;-важнымпризнакомправонарушенияявляетсяисторическаяизменчивость, которая обусловливает восприятие того или деяния обществомкак правомерного или противоправного;- ученым предложена градация санкций норм права на виды,посредством которой можно опосредованно вывести виды правонарушений;-наличиепротивоправногосанкциидеяния,нетаквсегдакакпредотвращает«профессиональныесовершениепреступники»характеризуются устойчивой асоциальной направленностью;- класс преступных явлений выводится из психической природы людей,что не лишено логики, однако абсолютизировать психологический факторприменительно к феномену правонарушения, разумеется, не стоит.2.4.
Энциклопедия права (Ф.В. Тарановский)Еще одним ярким представителем отечественной юридической мыслипервой половины XX века следует признать историка права, члена Сербскойкоролевской академии наук, члена-корреспондента Болгарской Академиинаук и Славянского института в Праге, ординарного профессора Юрьевскогоуниверситета Фёдора Васильевича Тарановского (1875 – 1936). Этот ученыйдостаточно подробно проанализировал неправомерные поступки.Определяя в самом общем виде правовой статус индивида ивытекающую из него возможность неправомерного поведения, историк прававыделял двоякое качество того или иного лицо по отношению к праву.
Поего мнению, индивида можно рассматривать как субъекта обязанности иликак субъекта притязания. В обоих этих случаях возможно несоблюдение91предписаний юридической нормы, т.е. неправомерная деятельность256.Следует согласиться, что любой член социума в одних правоотношенияхявляется обязанным лицом, т.е. выполняет те или иные предписания права, ав других напротив стремится реализовать возможности, предоставленныезаконодательством. Феномен юридической обязанности очевиден и невызывает принципиальных разночтений чего нельзя сказать о притязании.Ученый конкретизирует правовую природу этого понятия.Притязание заключает в себе понятие права в субъективном смысле ипонимается управомоченным субъектом как обеспечение его интереса, т.е.желательного для него пользования известным благом257.
Таким образом,признак противоправности поступка базируется на правовом статусечеловека, который может выступать как субъектом обязанности, так исубъектом притязания. Как известно, противоправность как признакправонарушения всегда имеет определенные проявления. Ординарныйпрофессор Юрьевского университета выводил неправомерный характерпоступка обязанного субъекта из факта неисполнения лежащей на немобязанности.
Следовательно, по его мнению, противоправность деяниясостоит в неисполнении субъектом права возложенной на него юридическойобязанности258. Этот постулат выделялся и в дальнейшем советскимиучеными259.Сводяданныйпризнакнеправомерногоповедениякнеисполнению юридической обязанности, историк права попытался раскрытьвидовой состав форм его проявления.Неисполнение обязанности, по мнению исследователя, может состоятькак в несоблюдении требуемого законом поведения, т.е. несовершении техдействий, которое лицо обязано было совершить, так и в совершении деяний,256Тарановский Ф.В.
Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. С. 283.Тарановский Ф.В. Интерес и нравственный долг в праве. Варшава. 1899. С. 15.258Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. С. 283.259См., напр.: Халфина Р. О. Рецензия на книгу О.С. Иоффе «Ответственность посоветскому гражданскому праву» // Советское государство и право. 1956. № 7. С. 136.25792запрещенных юридической нормой260. Таким образом, с современной точкизрения противоправность в его концепции сводилась не только кнеисполнению обязанностей, но и к нарушению правовых запретов.
Этизаконодательные приемы наиболее осязаемы в повседневной жизнииндивида. Вместе с тем признак противоправности распространялсяисториком права не только на деяния обязанного лица, но и на поступкиуправомоченного субъекта.Неправомерными являются все те действия управомоченного субъекта,которыесоднойсторонынаправленыпротивпассивнойстороныюридического отношения, а с другой они выходят за пределы полномочий,предоставленных ему юридической нормой. В этом случае он не исполняетобщей обязанности подчинения праву261. Вероятно, речь здесь идет опрообразе современного состава превышения полномочий. Эти рассужденияподводят исследователя к убеждению, что всякий неправомерный поступок,совершенный активной или пассивной стороной юридического отношения,состоит в неисполнении обязанности.
Этот вывод видится неполным ввидутого, что как, уже было отмечено, анализ воззрений ученого наглядносвидетельствует о двух формах противоправности – нарушение запретов инеисполнение обязанностей. Таким образом, противоправное деяние можетсовершаться как в активной, так и в пассивной форме, характеризуетсяпризнаком противоправности, находящим свое воплощение в нарушениизапретов и несоблюдении обязанностей (для обязанного субъекта) илипревышении полномочий (для управомоченного субъекта).Корреспондирующий характер прав и обязанностей обязанного иуправомоченного субъектов предопределяет то, что всякий неправомерныйпоступок является не только не исполнением обязанности, но и нарушениемчьего-либо субъективного права. По мнению выдающегося правоведа,неправомерный поступок обязанного лица нарушает субъективное право260261Тарановский Ф.В.
Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. С. 283.Там же.93активной стороны юридического отношения ввиду того, что препятствуетудовлетворению ее правомерного притязания. В то же время совершениенеправомерногопоступкауполномоченнымсубъектомнарушаетсубъективное право пассивной стороны юридического отношения вправомерном притязании на то, чтобы с нее не требовали больше того, что нанее налагает в виде обязанности юридическая норма262. Таким образом,объектомпротивоправногопосягательстваможетвыступатькаксубъективное право уполномоченного субъекта, так и субъективное правообязанноголица.Например,еслигражданиннеплатитзаконноустановленные налоги и сборы, то государство не удовлетворяет своепритязание на получение полагающейся ему суммы денег. Однако и самогосударство не может требовать с гражданина выплачивать налоги, непредусмотренные законодательством.Далееисторикправаисследуетсубъективнуюсторонупротивоправного посягательства.
По его справедливому замечанию, лицо,совершая неправомерный поступок, тем самым выходит из повиновенияправу. В его психике мотив повиновения праву либо полностью отсутствует,либо действует слабее иных мотивов, побудивших его преступить закон.Ввиду того, что действие права всегда опирается на добровольноеповиновение, то и моральное состояние правонарушителя имеет важноезначение263. Тезис о важности внутренней стороны правонарушенияразделяется и в современной юридической науке264.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
