Диссертации (1173689), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Однако этот критерийградации не является какой-то константой.Историк права справедливо отмечал исторически подвижный характерграни, отделяющей деликты от преступлений, ввиду того, что отдельныеправонарушения могут переходить из одной категории в другую. Так, еслираньше должник подвергался тюремному заключению, то в дальнейшем егоповедение перешло в разряд гражданских правонарушений295. Однако вполнеочевидно, что граница между этими видами неправомерного поведенияпроводится в соответствии с требованиями целесообразности и зависит отсостояния культуры того или иного общества.
Преступления всегдапричиняют наиболее ощутимый вред личности, обществу и государству.Поэтому на каждом историческом этапе именно деяния, запрещенныеуголовно-правовыми нормами, представляются наиболее опасными.Выдающийся юрист вполне естественно, что природа институтанаказания позволяет безоговорочно считать уголовное право отрасльюпубличного права296. Публичный характер преступлений находит свое293Тарановский Ф.В.
Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. С. 289.Там же.295Там же.296Там же. С. 290.294104выражение в порядке возбуждения судебной защиты. Это полномочиепринадлежит органам государственной власти за исключением некоторыхдеяний,преследуемыхвпорядкечастнойинициативы,например,оскорбление. Как мы видим, исследователь предвосхитил современноепонимание дел публичного и частного обвинения. Нельзя не отметить, чтосам факт применения наказания является правомерным и целесообразнымактом лишь в случаях, когда правонарушитель вменяем.Исследователь, рассматривая наказание как принудительное вторжениев сферу правовых благ лица, отмечал, что применение этой карательноймеры имеет разумный смысл, когда противоправное деяние может бытьвменено в вину правонарушителю, который может быть моральноответственензаегосовершение297.Моральнаяответственностьзасовершаемые поступки, по его мнению, возможна лишь в случае, если лицоосознает свойства и значение совершаемого им деяния и имеет возможностьуправлять своими действиями.
Такая способность называется вменяемостью,для наличия которой необходима известная моральная зрелость лица,заключающаяся в достижении определенного возраста и нормальномпсихическом состоянии.Представляется, что не совсем правильно увязывать состояниевменяемостисоответственности.сферойДеловдействиятом,чтоисключительнолюбоеотносительноморальнойразвитоезаконодательство в том или ином виде легально закрепляет признакивозраста и вменяемости для субъекта правонарушения. Следовательно,понятие вменяемости важно в первую очередь в контексте юридическойответственности, а не моральной.
Тем не менее, историк права в целомдостаточно точно сформулировал представления об этих признаках.Современное уголовное право аналогично трактует состояние вменяемости,понимая под ним способность преступника осознавать содеянное ируководить своими действиями (бездействием). В противном случае лицо297Там же.105признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности. К немумогут быть применены только меры медицинского характера298. В состоянииже невменяемости находится лицо, которое не способно осознаватьфактический характер и степень общественной опасности своего деяния ируководить им299. Причины этого состояния устанавливаются в каждомконкретном случае.
Как мы видим, исследователь совершенно правильноотразил правовую природу состояния вменяемости и ограничил еепризнаками возраста и нормального психического состояния. Эти постулатысуществует в законодательстве в неизменном виде по сей день. Однакодопускается некоторую терминологическая недоработка. Ввиду того, что еговоззрения посвящены ответственности за правонарушения, следовало бырассматриватьпонятиеделиктоспособностикакспособностинестиответственность за содеянное. Далее анализируются цели юридическойответственности как последствия совершенного деяния.Рассматривая наказание как необходимое средство воздействия направонарушителявцеляхоправданиядейственностиправопорядка,выдающийся правовед усматривал его цель в предотвращении возможныхправонарушений в будущем300.
Уже сама заключающаяся в нормахположительного права угроза наказанием может воздействовать на волюлюдей в качестве мотива, удерживающего их от противоправного поведения.Не менее важно и привидение наказания в исполнение. Угроза наказанием иего наглядное исполнение могут воздействовать на слабовольных инравственнонеустойчивыхлюдей,удерживаяихотсовершенияправонарушений. Следует согласиться, что это действенный правовойинструментарий. Исследователь уточняет, что цель наказания заключается ввоздействии не только на других, но и на самого виновного в плане298См.: Словарь по уголовному праву / Отв.
ред. проф. А.В. Наумов. М.: Изд-во БЕК.1997. С. 25.299См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Подред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М.: «КОНТРАКТ». 2012. С. 27.300Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. С. 290.106недопущения совершения им противоправных деяний в дальнейшем301.
Впрежние времена эта цель достигалась сугубо механически путемпричинения преступнику увечий, которые лишали его возможности активнойдеятельности или же путем пожизненного заключения и наконец, смертнойказни. В современное же историку права время обнаруживается стремлениесделать целью наказания исправление правонарушителя.Историк права отнюдь не абсолютизировал роль превенции, отмечая,что ни частные мера, ни наказание в целом не способны полностьюпредотвратить преступлений и правонарушений вообще302. Недостатки иизвращенияморальногосознания,волииразума,приводящиекпротивоправному поведению, нельзя рассматривать лишь с позициииндивида, так как они зависят от социальной среды в целом, в которойнаходятся соответствующие лица.
Этот постулат актуален и сегодня. Неслучайно в современной юридической науке активно обсуждается пониманиепреступностикаксоциальногоявления303.Социальнымифакторамипреступности ученый видел в нищете, невежестве, социальном угнетении 304.В подобных условиях силы отдельного индивида не справляются. Поэтомунеобходимапланомернаядеятельность,направленнаянаповышениематериального и морального благосостояния масс. Такая политика способнастать действенной мерой по предупреждению неправомерной деятельности.Помимо объективных факторов преступности ординарный профессорЮрьевскогоуниверситетаупоминаетиантропологические,свидетельствующие о врожденной предрасположенности отдельных лиц кпреступной деятельности305.
По его мнению, они имеет косвенное, а потомунедостаточноезначение.Родоначальникомантропологическойшколыуголовного права был Ч. Ломброзо. Основной постулат этого учения301Там же.Там же. С. 291.303См., напр.: Криминология: учебник для вузов. Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма.2005. С. 88 – 91.304Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. С. 291.305Там же.302107заключается в том, что существует врожденный тип уголовного преступника.Р. Гарофоло и вовсе придерживался крайних взглядов, полагая, что заведениедля душевнобольных и тюремное заведение ничем не различаются междусобой и опасные душевнобольные преступники могут подвергаться смертнойказни306.
Научность этого подхода до сих пор подвергается серьезнымсомнениям. Вместе с тем учет личности и индивидуальных правонарушителянеобходим в деле как общей, так и частной превенции противоправныхдеяния.Выводы:- признак деяния дифференцируется на действие (нарушение запретов)и бездействие (неисполнение обязанностей);- любое правонарушение характеризуется признаком общественнойопасности и причиняет как материальный, так и нематериальный вред;- всякий неправомерный поступок заключает в себе два элемента –объективный (внешний факт неисполнения обязанности и нарушения чужогоправа) и субъективный (внутренне состояние правонарушителя);- правопорядок не приемлет нарушения норм права, что выражается вформах предупреждения и пресечения правонарушений;- правонарушения могут совершаться как в частном, так и в публичномправе;-преступлениепринципиальноотличаетсяотгражданскогоправонарушения;- важная роль отводится превенции (общей и частной), факторам иусловиям преступности, а также роли судов в этом процессе;-наконецследуетсогласитьсястем,чтодейственныминструментариям воздействия на правонарушителя выступают санкции(исследователь охарактеризовал их правовую природу и классифицировал наотдельные виды).306См.: Фейнберг Ц.М.
Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и всудебной психиатрии. М. 1946. С. 42 – 44.1082.5. Российская цивилистика (И.А. Покровский)Исследовав теорию правонарушения в контекстах юридическогопозитивизма, психологической и социологической теорий права, а такжеэнциклопедии права, необходимо обратиться к постулатам отечественнойцивилистики, в рамках которой стоит обратиться к творчеству выдающегосяотечественного правоведа, профессора, доктора римского права ИосифаАлексеевича Покровского (1868 – 1920). Ученый исследовал обязательства,возникающие из правонарушений и проблему ответственности за вред.Правоведрассматривалобязательства,возникающиеизправонарушений, исторически древнейшим видом обязательств и усматривалих двоякую цель, состоящую в возмещении причиненного вреда и вопределенномимущественномнаказанииправонарушителя307.Вимущественном штрафе, налагаемом на виновного, изначально сливались ивознаграждение за вред и собственно карательная составляющая.
Такоеположение дел вполне объяснимо ввиду отсутствия в древнем праверазвитого понятийно-категориального аппарата и четкого разграниченияправонарушений на виды.Дальнейшая историческая эволюция данных обязательств обусловилапостепенный переход карательной функции в сферу уголовного права.Нормы же гражданского права регулировали организацию возмещениявреда308. Этот закономерный процесс, несомненно, был объективнообусловлен, так как меры уголовной ответственности имеют собственныецели и определяются совершенно другими началами, чем те, которымируководствуется законодатель, создавая гражданско-правовые нормы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
