Диссертации (1173689), страница 24
Текст из файла (страница 24)
При таких условиях эта общая ответственность сплошь ирядом противоречила бы самому чувству справедливости338. Чувствосправедливости диктует потребность необходимости принимать во вниманиене только факт причинения вреда, но и сравнительную имущественнуюсостоятельность обоих участников.334Там же.Там же.336Там же.
С. 288 – 289.337Там же. С. 289.338Там же.335118Однако этот подход противоречит принципу причинения. Хееман вподобном случае говорит уже о принципе конкретной справедливости339. Всетеориисправедливости,помнениюМ.Рюмелин,ввидусвоейнеопределенности находятся в таком удобном для них положении, что могутотвергатьлюбыенеудобныедлянихвыводы340.Осознаниеэтогообстоятельства привело к тому, что все новые нормативно-правовые акты вкачестве основополагающего начала ответственности за вред сохраняютпринцип вины. Отечественный цивилист усматривает отступление, принятоепочти всеми современными законодательствами и которое, тем не менее,является странным диссонансом в нынешней системе ответственности завред.
Речь идет об ответственности лиц, лишенных способности разума, малолетниедети,безумныесумасшедшие341.иКответственностипривлекаются не эти лица, а те, кто должен был иметь за ними надзор ипопечение (родители, опекуны). Эта позиция законодателя продиктованатребованиями здравого смысла, так как нецелесообразно и недопустимопривлекать к ответственности лиц, которые не могли действовать осознаннои соответственно не смогут воспринимать последующие карательные меры.Выводы:-исследовательпроанализировалпонятиегражданскогоправонарушения;- не всякое причинение вреда можно квалифицировать как деликт;- гражданское правонарушение может совершаться как в формедействия, так и в форме бездействия;- не всегда уголовная ответственность соединяется с гражданскоправовой ответственностью;- важное внимание ученый уделил принципу вины.
Все выводыисследователязарубежногобазируютсяназаконодательства,блестящемзнаниидоктринальных339См.: Там же. С. 290.См.: Там же. С. 291.341Там же. С. 292.340119отечественногоподходовироссийских,немецких и французских ученых. Все это сопровождается конкретнымижизненными примерами.120ЗАКЛЮЧЕНИЕПредставления о правонарушении, как и о всяком социально-правовомявлении возникают не одномоментно, а являются результатом накопления,осмысления и систематизации определенных знаний, получаемых людьми впроцессеихобщественно-трудовойпрактики.Какойбыаспектпротивоправного деяния не рассматривали ученые, его базисом всегда будетвыступать доктринальная база. Отечественная теоретико-правовая мысль запериод второй половины XVIII – начала XX вв.
прошла в своем развитиистадии зарождения, развития и эволюции.Воззрения отечественных просветителей стали отправной точкой вразвитиипроцессатеоретико-правовогоосмыслениякатегорииправонарушения. Именно в это время формируются представления о системеобъектов правонарушения, среди которых особое место занимает личность,ее жизнь, здоровье, честь и достоинство. Предпринимаются попыткиразграничить противоправное деяние на виды в зависимости от объектапосягательствстепениихопасностидляобщества.Закладываетсяпредставления о формах субъективной стороны деяния, обстоятельствах,исключающих преступность деяния, а также о презумпции невиновности какуниверсальной юридической ценности.Представителиклассическойдореволюционнойюриспруденции,развивая взгляды отечественных просветителей, формулируют более четкиепредставления о признаках правонарушения, градации противоправныхдеяний на виды.
Помимо этого внимание уделяется санкциям юридическихнорм, их видам, уголовно-правовым доктринам возмездия и устрашения. Этинаработки легли в основу доктринальных воззрений отечественныхисследователей, которые в начале XX в. в контексте различных юридическихнаправлений сформулировали собственные концепции правонарушения.В трудах классика юридического позитивизма Г.Ф.
Шершеневичапрослеживается не просто выделение признаков правонарушения и121обстоятельств, исключающих преступность деяния, но и стремлениераскрыть их на концептуальном уровне. Важная роль придаваласьгражданским правонарушения, их признакам и видам. Теоретико-правовойбазис школы нормативистов существенно обогатил как общую теорию права,так и отраслевые подходы к пониманию правонарушения.Важным направлением в исследовании категории правонарушениясталапсихологическаяПетражицкийиВ.М.школаправа,Хвостов)непредставителибезоснованийкоторой(Л.И.ассоциировалинесоблюдение правовых и нравственных норм с реакцией в области правовойпсихики.
Помимо этого исследовались признаки деяния, формы вины, стадиисовершения правонарушения, а также проводится градация объектов на видыв зависимости от нарушенного интереса. Появляется достаточно целостноепредставление о социальном и государственном принуждении, а также остадиях реализации субъективного права управомоченными субъектами.Многие постулаты психологической теории права применительно кфеномену правонарушения получили свое отражение в трудах П. Сорокинакак классического представителя социологической юриспруденции.
В целомкласс преступных явлений выводится из психической природы людей.Вместе с тем исследуются историческая изменчивость в пониманиипротивоправных деяний, санкции юридических норм, а также мотивацияправомерногоинеправомерногоповедения.Дальнейшееразвитиеисследования феномена правонарушения получили в рамках такогонаправления как энциклопедия права.Ф.В. Тарановский весьма прогрессивно сформулировал представлениео признаках деяния, общественной опасности и вреда. Вполне обоснованноакцентировалось внимание на том, что любой неправомерный поступокзаключает в себе два элемента – объективный (внешний факт неисполненияобязанности и нарушения чужого права) и субъективный (внутреннесостояниеправонарушителя).правонарушений,атакжеВажнаясанкциям122рольотводиласьюридическихнорм.превенцииНаконецсущественный вклад в развитие теории правонарушения был внесенпредставителями отечественной цивилистики.
И.А. Покровский исследовалпонятие, признаки деяния, вины и вреда гражданско-правовых деликтов.Широко применялся сравнительно-правовой метод, что свидетельствует облестящем знании российского и зарубежного законодательства.Таким образом, категория правонарушения в рамках отечественнойтеоретико-правовойдоктринальныхмыслипоступательноположений,разработанныхразвиваласьклассикамипосредствомотечественнойюриспруденции, которые внесли решающий вклад в развитие, какобщетеоретических конструкций, так и представлений об отраслевых видахпротивоправных деяний.123БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКМонографии, учебники, учебные пособия1.
Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб.: Изд-воСПб. гос. ун-та. 2001. – 308 с.2. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права.Общая и особенная части. Киев. 1903. – 628 с.3. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву.Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1988. – 97 с.4. Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом. Ч.
2.Артикул Воинский. СПб. 1882. – 449 с.5. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании врусском праве до Петра Великого. М. 1857. – 151 с.6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. КиевСПб. 1900. – 674 с.7. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность:Монография. Волгоград: ВолГУ. 2005. – 136 с.8. Гогин А.А. Правонарушения: понятие, сущность, виды: Монография.М.: Nota Bene. 2007. – 178 с.9. Гогин А.А. Правонарушение: общетеоретический, межотраслевой иотраслевой аспекты: Монография. М.: Юрлитинформ.
2016. – 373.10.Грацианский П.С. Десницкий. М.: Юрид. лит. 1978. – 112 с.11.ГрызуноваЕ.В.Правонарушение:юридическийсоставиегоособенности (применительно к различным видам правонарушений):Учебное пособие. Саратов: СГАП. 2002. – 34 с.12.Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности(социологический и юридический аспекты). Ленинград: Изд-во ЛГУ.1983. – 142 с.12413.Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной,судительной и наказательной власти в Российской империи. СПб. 1905.– 45 с.14.Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по деламкриминальным. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
