Диссертации (1173689), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Подобно Н.С. Таганцеву221 онвыделяет уголовную и гражданскую неправду. Их общая особенностьсостоит в поведении человека, противоречащем требованиям права222. Такимобразом, общий признак преступления и гражданского правонарушениясостоит в противоправном характере поведения субъекта права. С этойточкой зрения вряд ли можно поспорить. Необходимо отметить, чтопредставитель психологической школы права не просто использует понятиеповедения, а раскрывает его видовой состав, к которому относит действие,совершенное вопреки правовому запрету и бездействие, поведение,противоречащее требованию праву223. Как мы видим, признак деяния и еговидовой состав сформулированы более четко, чем в рамках юридическогопозитивизма и потому приобретают вполне современные очертания.
Более220См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид.лит. 1985. С. 49; Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность.Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2005. С. 29; Гогин А.А. Правонарушения: понятие, сущность,виды: Монография. М.: Nota Bene. 2007. С. 58 и др.221Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука.1994. С.
51 – 54 и сл.222Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. Изд. 6-е. М. 1914. С. 136.223Там же. С. 136 – 137.79того, и в том и в другом случае необходимо наличие сознательной воли лица.Если же лицо ввиду возраста и ли наличия болезни не имеет возможностиясно осознавать фактическое и юридическое значение своего деяния исамостоятельно направлять свою волю, то в такой ситуации нельзя говоритьо правонарушении в точном смысле этого слова224. Таким образом,противоправное деяние вменяемого и достигшего предусмотренного закономвозраста наступления юридической ответственности лица составляет общуюособенность преступлений и гражданско-правовых деликтов.Исследовательважноеместоотводилсубъективнойсторонеправонарушения, в контексте которой выделял вину в форме умысла инеосторожности.
Наличие умысла в поведении правонарушителя характерновтомслучае,когдаоносознаетвсевнешниепризнакисвоегопротивоправного деяния и сознательно допускает их наступление225. Спозиции современной юридической науки речь здесь идет о косвенномумысле.
Вместе с тем деление умысла на виды исследователь не проводил.Уделялось внимание и неосторожности. Об этой форме вины следуетговорить в тех случаях, когда лицо совершило противоправное деяние ввидутого, что не проявило требуемой от него нормами права осмотрительности иобдуманности. Если бы поведение этого лица не противоречило налагаемымна него правом обязанностям, то оно избежало бы противоправногорезультата226. Хотя видовой состав неосторожной формы вины и нераскрывается, представляется, что в данном случае речь идет о небрежности.Законодательство того периода знало более четкую градацию формвины.
Так деяние считалось умышленным не только, когда правонарушительжелал его совершить, но также когда он сознательно допускал наступленияпоследствия,Неосторожнымкотороежеобусловливалодеяниесчиталосьпреступностьнетольковегослучае,деяния.когдаправонарушитель его не предвидел, хотя мог и должен был это сделать, но224Там же. С. 137.Там же.226Там же.22580также когда он хотя и предвидел наступления последствия, котороеобусловливало преступность его деяния, но легкомысленно рассчитывал егопредотвратить227. Таким образом, законодатель знал четкое деление умысла инеосторожности на виды в современном их понимании.
В то же времяпредставитель психологической школы права справедливо полагал, что еслилицо нарушает нормы права без всякого умысла и неосторожности, тоследует говорить о несчастном случае228. Определив признаки деяния,противоправности ивины, которые являются общими для преступлений игражданских правонарушений, исследователь отмечает различие междуэтими видами неправомерного поведения.Разницу же между гражданской и уголовной неправдой ученыйпроводил в зависимости от последствий.
Нарушение частного интереса, поего мнению, влечет обязанность для виновного восстановить нарушенноеправо, в то время как нарушение публичного интереса влечет наказание иобразует уголовную неправду229. Помимо уголовной и гражданскойвыделялась еще административная неправда. В данном случае речь идет ослучаях, когда какой-либо административный орган при исполнении своихобязанностей выходит за пределы полномочий, предоставленных емунормами права230. Таким образом, оперируя современной юридическойтерминологией можно сказать, что исследователь крайне узко понималадминистративное правонарушение, сводя его сугубо к неправомернымдействиям органов управления.
В соответствии с этими тремя видаминеправды судопроизводство подразделялось им на виды: гражданское,уголовное и административное.Ученыйвкачествепризнаковправонарушениявыделялещенаказуемость. Противоправное поведение можно рассматривать как деяние,227См.: Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. (ст. 48). Издание Н.С. Таганцева. СПб. 1904.С. 92.228Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. Изд.
6-е. М. 1914. С. 137 –138.229Там же. С. 138.230Там же. С. 141.81подрывающее авторитет права и государства, т.е. не частный, а публичныйинтерес и потому имеющее общественный характер. С этой позициигосударство борется с правонарушениями посредством наложения наказанийза их совершение231. Наказание рассматривалось обязательным признакомправонарушения и законодателем того времени, который признавалпреступным деяние, запрещенное законом под страхом наказания во времяего совершения232. Если наказание налагается государственной власти, то мыимеем дело с неправдой уголовной.
Однако в большинстве случаев деяниеобразует неправду гражданскую и влечет за собой обязанность возместитьубытки, к которой иногда прибавляется наказание. В этом случае деяниепредставляет собой сочетание неправды уголовной и гражданской.Анализируя правонарушение с внешней стороны, исследовательвыделял стадии оконченного преступления, покушения и приготовления 233. Впервом случае речь идет о деянии, при котором осуществлены все законныепризнаки противоправного деяния.
Покушение предполагает, что виновныйсовершил действие, направленное непосредственно на осуществлениепризнаков преступления, но не достиг, однако, полного их осуществления.Наконец, приготовление – это стадия, при которой совершены толькодействия подготовительного характера, но еще не совершено действий,направленных к непосредственному осуществлению состава преступления.Понятие оконченного деяния вряд ли может вызывать принципиальныеразночтения в теории права и законодательных актах. Интересно сравнитьдоктринальныеподходысоответствующимиклегальнымипокушениюподходами.иприготовлениюПокушениемссчиталосьдействие, которое знаменует привидение в исполнение преступного деяния,совершения которого желал виновный, не завершенного по независящему от231Там же.
С. 138.См.: Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. (ст. 1). Издание Н.С. Таганцева. СПб. 1904.С. 1.233Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. Изд. 6-е. М. 1914. С. 139.23282его воли обстоятельству234. В свою очередь приготовлением считалосьприобретение или приспособление средства для привидения в исполнениеумышленного преступного деяния235. Как мы видим, стадия приготовлениябыла сформулирована ученым верно, хотя и самым общим образом.
В то жевремя в его доктринальном понимании покушения отсутствует указание нато, что виновный не довершил начатое по не зависящим от него причинам.Выводы:- представители данного направления в юридической науке не безоснований ассоциировали несоблюдение правовых и нравственных норм среакцией в области правовой психики;- Л.И. Петражицкий не ограничился общими психологическимипостулатами, а сформулировал достаточно целостное представление осоциальном и государственном принуждении, а также о стадиях реализациисубъективного права управомоченными субъектами;-В.М.Хвостовсформулировалформальнуюдефинициюправонарушения, сведя ее к противоправному поведению лица, а такжезаложил признаки деяния (действия и бездействия) и связал его совменяемостью правонарушителя;-исследовательуделилвниманиесубъективнойсторонеправонарушения, достаточно четко сформулировав общие понятия умысла инеосторожности;-представлениеобобъектеправонарушениебазировалосьнанарушенном праве – частном или общественном интересе, выделение жеадминистративных правонарушений основывалось на статусе субъекта, ихсовершающего;- было заложено весьма четкое представление о стадиях совершенияпротивоправного деяния – оконченного правонарушения, покушения иприготовления.234См.: Уголовное Уложение 22 марта 1903 г.
(ст. 49). Издание Н.С. Таганцева. СПб. 1904.С. 99.235См.: Там же (ст. 50).832.3. Социологическая школа права (П.А. Сорокин)Важным направлением в понимании права в начале XX века явиласьсоциологическая школа права, многие постулаты которой актуальны по сейдень. Представители этого подхода рассматривали право как социальноеявление, которое относительно независимо от государства. То есть, право –это не то, что создано юристами и возведено в ранг закона или подзаконногоакта, а то, что сложилось в ходе практической деятельности адресатов нормправа.
Одним из общепризнанных исследователей в этой области являетсярусский,американскийсоциолог,культуролог,педагогПитиримАлександрович Сорокин (1889 – 1968).Следуетотметить,чтовоззрениявыдающегосясоциологаформировались в историческую эпоху, связанную с падение монархическогорежима в нашей стране.
Обличая пороки трехсотлетнего царствованияРомановых, он отмечал беды, угнетения и притеснения народа, подавлениевсякой свободной мысли и превращение религии в прислужницу царскогосамодурства236. Это обстоятельство не могло не сказаться на содержании еговоззрений. Признавая принципиальную роль правового регулированияприменительно к действиям и поступкам людей, исследователь полагал, чтовсе поступки людей совершаются в силу осознания своего права илиобязанности, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
