Диссертация (1173667), страница 23
Текст из файла (страница 23)
по делу № А41-57743/14. URL:http://asmo.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.03.2015)112ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела обадминистративных правонарушениях.При этом следует отметить, что при реализации указанных правомочийдолжностными лицами органов государственного земельного надзора, какпоказывает практика, не до конца решен вопрос о взаимодействии надзорныхорганов между собой и очевидно, что такое положение дел негативно сказываетсяна результатах земельного надзора, снижает его эффективность.Необходимоналадитьмежведомственноевзаимодействиеоргановгосударственного земельного надзора и правоохранительных органов, напостоянной основе проводить межведомственные и координационные совещанияв целях разработки и совершенствования мер, направленных на повышениеуровня законности в данной сфере.Припроведениипровероксоблюдениятребованийзаконодательства,должностные лица органов государственного земельного надзора нередкопривлекают экспертов и экспертные организации.
Это право им предоставленоземельным законодательством.Например,входепроверкиУправлениемФедеральнойслужбыповетеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской иТульской областям соблюдения требований земельного законодательства ООО«Континент» было выявлено использование земельного участка способами,влекущими ухудшение его качественных характеристик. В целях определениясостояния земельного участка, а также определения площади нарушенных земельна земельном участке определением Управления от 10 октября 2013 г. быланазначена экспертиза.
В соответствии с Экспертным заключением № 23 от 5ноября 2013 г., подготовленным ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарнаялаборатория», на земельном участке площадью 26,5 га произошло уничтожениеплодородного слоя почвы, причиной которого послужило использование земель снарушением установленных земельным законодательством РФ требованийрационального использования земли, т. е. снизились числовые показателиследующих критериев:113–содержания органического вещества (гумуса) в пахотном горизонте более чемна 95% от первоначального его значения;–содержания обменного калия на 74% от первоначального его значения;–содержания подвижного фосфора на 62,5% от первоначального его значения.Экспертным заключением подтвержден факт причинения ущерба земельномуучастку, в связи с этим Управление обратилось в суд с исковым заявлением о еговзыскании, которое было удовлетворено220.Аналогичное дело рассматривалось по иску Управления к ООО «Монолит иКо».
В ходе проверки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»Тульскому филиалу поручено проведение экспертизы по установлению площадинарушенных земельных участков, по результатам проведения полевых икамеральных работ. Согласно заключению экспертизы от 9 июля 2013 г. № 15агрохимические показатели плодородия почв на нарушенной части земельногоучастка занятого горной выработкой 2 020 кв.м по сравнению с ненарушеннойчастью характеризуются снижением органических веществ на 94,3%, по калию на37,3%, подвижному фосфору на 32,6%, т.
е. плодородный слой почвы уничтожен.На той части земельного участка, где размещены вскрышные породы (глина,суглинок) установлен 4-й тип деградации. Из заключения экспертизы следует, чтоземельный участок, на котором размещены вскрышные породы и горнаявыработка, не пригоден для сельскохозяйственного назначения без проведениякомплексных мероприятий по восстановлению плодородного слоя почв.Порезультатамобадминистративногорасследованиясоставленпротоколадминистративном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «Порча земель».Управление обратилось также в суд с иском к ответчику о возмещении вреда вразмере 2 011 520 руб.
00 коп., о возложении на ООО «Монолит и Ко»обязанности разработать проект рекультивации и провести рекультивацию частиземельного участка. Исковые требования удовлетворены полностью221.220Решение Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2014 г. по делу № А41-26086/2014. URL:http://asmo.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.03.2015).221Решение Арбитражного суда Тульской области от 23 декабря 2014 г.
по делу № А68-6483/2014. URL:http://asmo.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.03.2015).114Впроцессеосуществлениягосударственногоземельногонадзорауполномоченные должностные лица вправе направлять в органы государственнойвласти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовыхактов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земельи (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельногозаконодательства, а также осуществлять иные предусмотренные федеральнымизаконами полномочия.Весь спектр полномочий должностных органов государственного земельногонадзора направлен на выявление, устранение и пресечение нарушений земельногозаконодательства.В целом можно сделать вывод о том, что закрепленные в Земельном кодексеРФ правовые нормы, регламентирующие порядок проведения государственногоземельного надзора, направлены на повышение его эффективности, снижениеколичества нарушений земельного законодательства.
Однако, несмотря на это,реализация этих правовых норм сопровождается правовыми проблемами,требующими специального рассмотрения.2.3. Правовые проблемы выявления должностными лицами органовгосударственного земельного надзора нарушений земельногозаконодательства и привлечения к административной ответственностиПри проведении проверок и выявлении нарушений требований земельногозаконодательствадолжностные лица органов государственного земельногонадзора нередко сталкиваются с определенными правовыми проблемами, на чтообращают внимание исследователи в научной литературе.
Как справедливоотмечает Е.А. Галиновская, проблемы с реализацией норм об ответственностивозникают чаще всего на стадии выявления правонарушения, определения его115состава и выявления виновного лица222. При этом в официальной статистикевыделяюткакобщиенедостаткидействийдолжностныхлицоргановгосударственного земельного надзора, так и специфические, связанные спроблемами квалификации административных проступков в сфере земельныхотношений.Так, по данным Министерства сельского хозяйства РФ основными причинамипрекращениясудамипроизводстваподеламобадминистративныхправонарушениях являлись: в том числе недоказанность факта совершенияправонарушения; недоказанность причастности юридического лица (гражданина)к совершению вменяемого административного правонарушения; отсутствиеподтверждениягосударственнымкадастромсведенийопринадлежностиземельного участка к соответствующей категории земель223.Наряду с указанными проблемами, на практике возникают сложности припроведении должностными лицами органов государственного земельного надзоравнеплановых проверок соблюдения земельного законодательства на земельныхучастках, не прошедших государственный кадастровый учет.
В таких случаяхуказываются адресные ориентиры земельного участка без ссылки на егокадастровый номер. Например, как отмечается в Постановлении Арбитражногосуда Московского округа от 14 июля 2015 г. № Ф05-7434/2015224 в результатеосмотра территории было обнаружено место захоронения промышленныхотходов, которое представляет собой частично огороженный земельный участок,площадью около 0,2 га, в кадастровом квартале 50:05:0020330, имеющийгрунтовую обволоку высотой около 1,5 м.222Cм.: Галиновская Е.А. Институт юридической ответственности как составляющая земельного правопорядка //Журнал российского права.
2014. № 1. С. 42.223Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения, опубликованныйМинистерствомсельскогохозяйстваРоссийскойФедерациив2012г.URL:http://rosagroland.ru/monitoring/analitycs/309/ (дата обращения: 21.03.2015).224Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. № Ф05-7434/2015 // СПС«Консультант Плюс».116В данных случаях к административной ответственности за выявленныеправонарушения привлекаются администрации соответствующих муниципальныхобразований, что также подтверждается судебной практикой225.СучетомизложенногопредлагаетсяопределитьвПоложенииогосударственном земельном надзоре, а также административных регламентахисполнения данной государственной функции порядок осмотра земель иземельных участков, в том числе земельных участков, не прошедшихгосударственный кадастровый учет, определения их местоположения, площади,других сведений об их уникальных характеристиках.Представители доктрины земельного права также выделяют проблемыпривлечения к административной ответственности за такие правонарушения, какпорча земель, использование земельных участков не по целевому назначению илинеиспользование земель в целях ведения сельского хозяйства или строительства.В числе проблемных для правоприменения называется ст.
8.8 КоАП РФ,устанавливающаяадминистративнуюответственностьзаиспользованиеземельного участка не по целевому назначению в соответствии с егопринадлежностьюктойилиинойкатегорииземельиразрешеннымиспользованием или неиспользование земельного участка, предназначенного длясельскохозяйственного производства, либо жилищного, или иного строительства,садоводства, огородничества в указанных целях, а также за невыполнение илинесвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние,пригодное для использования по целевому назначению.Однако, как указывает Е.А. Галиновская, если в кадастровых и иныхправоустанавливающих документах не указана категория земель, привлечь кответственностизаперечисленныеправонарушениянепредставляетсявозможным, поскольку кадастровые документы зачастую не содержат сведений о225См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
