Диссертация (1173667), страница 24
Текст из файла (страница 24)
например. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января.2015 г. по делу № А40-155198/14;решение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2014 г. по делу № А41-26963/14; решениеАрбитражного суда Московской области от 24 июня.2012 г. по делу № А41-43865/11; решение Арбитражного судагорода Москвы от 18 июля 2012 г. по делу № А40-58068/12.117категории земель либо в кадастре и в правоустанавливающих документахкатегория устанавливается с ошибками и нарушениями226.По мнению автора, привлечение к ответственности за несоблюдениетребований о разрешенном использовании земельных участков оказывается ещеболее затруднительным. Для значительного числа земельных участков (особенноэто касается земель сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда,земельособоохраняемыхприродныхтерриторий)видыразрешенногоиспользования не установлены.
Довольно часто в кадастровых документах записьо разрешенном использовании земельного участка делается по его фактическомуиспользованию227.Е.А. Галиновская при рассмотрении государственного земельного надзора всвязи с юридической ответственностью выделяет также проблемы установлениякритериев неиспользования сельскохозяйственных земель; привлечения кадминистративной ответственности за такие правонарушения, как: использованиеземельного участка способами, которые приводят к существенному снижениюплодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшениюэкологической обстановки (ст. 45, 46 ЗК РФ), использование участка с грубымнарушениемправилрациональногоиспользованияземли,установленныхземельным законодательством (ст.
285 ГК РФ)228.За данные правонарушения предусматривается наиболее существеннаясанкция – изъятие земельного участка. Однако, по мнению автора, поскольку длявыявления правонарушения требуется оценка состояния земли и окружающейсреды, исполнимость норм остается невысокой. В качестве причин называетсятакже отсутствие в земельном законодательстве специально определенных«правил рационального использования земель» и критериев грубого нарушениятаких правил229.В научной литературе, кроме того, правомерно отмечается отсутствие в КоАПРФ226составовадминистративныхСм.: Галиновская Е.А. Указ. соч.
С. 43.Там же.228Там же.229Там же.227правонарушений,предусматривающих118административную ответственность: за использование земельного участкаспособами,которыеприводятксущественномуснижениюплодородиясельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологическойобстановки; за нарушение режима использования земель природоохранного,рекреационного назначения, земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;за систематическую неуплату земельного налога и др. Между тем привлечение кадминистративной ответственности за конкретные земельные правонарушенияявляетсяобязательнойпредпосылкойприменениякземлевладельцамиземлепользователям такой санкции, как прекращение права за данное нарушение.Выходом из сложившейся ситуации может быть не только соответствующеепополнение норм КоАП РФ, но и принятие субъектами РФ законов обадминистративной ответственности за те правонарушения, которые названы в ЗК,но за которые не установлена административная ответственность на федеральномуровне230.Е.А.Галиновскаяосуществлениифедеральныеправомерногосударственногоорганыобращаетвниманиеземельногонадзорагосударственнойвластинато,чтоприуполномоченныеотслеживаютсоблюдениесобственниками земельных участков, землевладельцами и землепользователямиконкретных, установленных законодательно требований в области охраны земель,в том числе: выполнение обязанностей по рекультивации земель; выполнениетребований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв ответровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающихкачественное состояние земель; выполнение мероприятий по сохранению ивоспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включаямелиорированные земли и др.
Однако перечисленные мероприятия земельногонадзора (контроля) не позволяют точно определить, какие из обнаруженныхнарушений могут быть основанием к применению статей Земельного иГражданского кодексов об изъятии земель231.230См.: Болтанова Е.С., Женетль С.З. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный).М.: РИОР, Инфра-М, 2010.
С. 242.231Галиновская Е.А. Указ. соч. С. 44.119Кроме того, представителями земельно-правовой доктрины выделяютсянедостатки правового регулирования рекультивации земель, улучшения земель иохраны почв232. На практике это приводит также к проблемам привлечениянарушителей к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ«Невыполнениеобязанностейпорекультивацииземель,обязательныхмероприятий по улучшению земель и охране почв», о чем свидетельствуетсудебная практика. Так, например, определением ВАС РФ от 23 октября 2013 г.№ ВАС-14835/13 по делу № А35-10836/2012233 было установлено отсутствиедоказательств наличия в действиях Администрации Беловского сельсоветасостава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
8.7 КоАП РФ. Такие дела не единичны.Кроме того, ученые отмечают проблемы разграничения неиспользованиясельскохозяйственных угодий с другими смежными составами правонарушений вданной сфере, предусмотренных КоАП РФ, – самовольным снятием илиперемещением плодородного слоя почвы (ч. 1 ст. 8.6), невыполнением илинесвоевременным выполнением обязанностей по рекультивации земель приосуществлениимелиоративныхработ(ч.1ст.8.7),невыполнениемустановленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защитеземель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению другихпроцессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающихкачественное состояние земель (ч. 2 ст.
8.7), а также составами административныхпроступков, указанных в ст. 8.8 КоАП РФ234. При этом отмечается, что составытакихправонарушенийхарактеризуютсходныеобщественноопасныепоследствия – ухудшение качественного состояния земель. На практике возникаетбольшое число проблем, связанных с тем, с каким правонарушением можно232См.: Крассов О.И. Совершенствование правового регулирования рекультивации земель // Экологическое право.2012. № 6. С. 2–8.233Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».234См.: Иващук И.С.
Проблемы совершенствования правового регулирования использованиясельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственного назначения // Экологическое право. 2011.№ 4. С. 18.120связать конкретные признаки ухудшения состояния земель – многие из нихможно отнести одновременно к нескольким различным правонарушениям235.Специалистамииученымивыделяется рядпроблемвыявления иквалификации административного правонарушения в соответствии со ст. 8.6КоАП РФ «Порча земель». Как отмечает А.В. Жуков, юридические лица обязаныполучать специальное разрешение для снятия и перемещения плодородного слояпочвы236.
К такому выводу приходит О.Л. Дубовик, трактуя положения ст. 8.6КоАП РФ таким образом, что «самовольное перемещение плодородного слояпочвы–этоосуществленноепространственногобезрасположениянадлежащегоплодородногоразрешенияслояизменениепочвы»237.Нанеобходимость получения такого разрешения указывает сложившаяся судебнаяпрактика238. Однако, как отмечает А.В. Жуков, судебные инстанции, фиксируянарушение, не разъясняют, кто должен выдавать такое разрешение. Более того,подчеркивая, что осуществлено самовольное снятие и перемещение плодородногослоя почвы, они обращают внимание не на отсутствие разрешения на проведениетаких работ, а на порчу почвы239.Так, судом установлено, что предприятием при проведении работ пореконструкции трубопровода допущено уничтожение плодородного слоя почвы,поскольку верхний плодородный слой почвы не был снят и складирован.
Из чегопоследовал вывод суда о наличии в действиях предприятия состава вменяемогоадминистративного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ240.Наряду с перечисленными проблемами в научной литературе указывается насложность определения ответственного лица по составу правонарушения «порча235Там же.См.: Жуков А.В. К вопросу об особенностях юридических лиц в земельных правоотношениях // Экологоправовое обеспечение устойчивого развития регионов России: Сборник материалов Международной научнопрактической конференции. Москва, 19 марта 2015 г. / Сост. и отв. ред. С.А. Боголюбов, Н.Р.
Камынина, М.В.Пономарев. М.: Изд-во МИИГАиК, 2016. С. 190.237Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» / Под ред.О.Л. Дубовик // СПС «КонсультантПлюс». 2015.238Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. № 04АП-5212/12 // СПС«КонсультантПлюс». 2015.239См.: Жуков А.В. Указ. соч. С. 190.240Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2009 г. по делу № А63-23540/2008-С6-25 //СПС «КонсультантПлюс».236121земель» при захламлении и загрязнении земель несанкционированными свалкамибытовых и иных отходов241.Кроме того, в научной литературе дается оценка введения Федеральнымзаконом от 2 апреля 2014 г.
№ 61-ФЗ «О внесении изменений в статью 8.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»242новой меры наказания в ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, предусматривающуюадминистративную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, аравно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами иагрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей средывеществамииотходамипроизводстваипотребления.Речьидетобадминистративном приостановлении деятельности.
В соответствии с новойредакцией названной нормы на лиц, осуществляющих предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, а также юридических лицможет быть наложено административное взыскание не только в виде штрафа, но ипосредством административного приостановления их деятельности на срок додевяноста суток.ПомнениюВ.В.Устюковой,применятьэтотвиднаказанияксельскохозяйственным товаропроизводителям не только нецелесообразно, но ивредно, ведь некоторые виды сельхозработ невозможно приостановить не толькона месяцы, но даже на сутки (нельзя не кормить коров или свиней, не поливатьпосевы или не убирать урожай, если он уже созрел).
В связи с этимправоприменителю все же следует выбирать другие виды административныхнаказаний243.Давая оценку состава административного правонарушения, предусмотреноч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, следует отметить, что данная норма не учитывает случаиневыполненияземлевладельцы241собственникамииземельныхарендаторыучастков,земельныхземлепользователи,участков,обязанностей,См.: Галиновская Е.А. Указ. соч. С. 44.СЗ РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
