Диссертация (1173662), страница 3
Текст из файла (страница 3)
К отличиям рассматриваемых исков можноотнести: перечень субъектов активной легитимации, объектов и условий ихудовлетворения.9)В результате сравнения владельческого иска с вещно-правовымиисками (виндикационным, негаторным и иском о признании права), иском озащите добросовестного давностного владения (п. 2, ст. 234 ГК РФ), иском озащите давностного владения (п.
4 ст. 242 Проекта) и кондикционным иском(п. 1 ст. 1102 ГК РФ), сделаны следующие выводы:• титульныйвладелецпосредствомвладельческогоискаимеетвозможность обойти правила виндикации, так как согласно правиламвладельческого иска истец может истребовать вещь от любого ответчика, втом числе добросовестного;• владельческий иск с содержанием требования о прекращениинарушения или препятствования владению вещью построен по моделинегаторного иска;13• предусмотренный п. 4 ст. 242 Проекта иск о защите давностноговладения является разновидностью владельческого иска (обосновано, чтовведение положений о нем в ГК РФ нецелесообразно);• владельческий и кондикционный иски различаются по правовойприроде, объекту, субъекту активной легитимации, субъекту пассивнойлегитимации, целевой направленности.На основании проведенного исследования в работе сделаны следующиепредложения.Диссертантом обосновано два возможных варианта решения вопроса озащите владения в форме обращения к государственным или муниципальныморганам:1)устранить указанную форму, оставив две формы защиты:неюрисдикционную - самозащиту владения, - и юрисдикционную - защитувладения посредством обращения в суд; либо2)доработатьположенияоюрисдикционнойформезащитывладения посредством обращения к государственным или муниципальныморганам путем включения дополнительных норм, устанавливающих:-основаниядлязащитывладенияпосредствомобращениякгосударственным или муниципальным органам;- субъектов, управомоченных на защиту владения посредствомобращения к государственным или муниципальным органам;- перечень государственных органов, органов местного самоуправленияили должностных лиц этих органов, уполномоченных защищать фактическоевладение;- порядок применения указанной формы защиты владения;-последствиязащитывладенияпосредствомобращениякгосударственным или муниципальным органам.Диссертантом выявлены недостатки в конструкции владельческого искаи предложено: изъять из объектов владельческого иска наличные деньги;14закрепить различный подход к регулированию отношений владениянедвижимым и движимым имуществом; изъять из положений Проектапроцессуальные нормы и др.Диссертантом предложено исключить положения о специальномсредстве защиты давностного владения по п.
2 ст. 242 Проекта, так какуказанный иск является видом владельческого иска, установление которого,по мнению автора, является нецелесообразным.ТеоретическаяРезультатыипрактическаядиссертационногозначимостьисследованияисследования.позволяютобогатитьсодержание концептуальных положений о владении и его защите, а такжеобосновать новые подходы к их дальнейшей разработке. Сделанныедиссертантом выводы и сформулированные на их основе предложения могутбыть использованы для совершенствования российского гражданскогозаконодательства, в частности, при завершении проводимой в настоящеевремя реформы гражданского законодательства (применительно к разделу овещных правах).Теоретический материал, изложенный в диссертации, а также выводы,сформулированныеавтором,представляютинтересдлянаучныхисследований по проблематике защиты владения и могут быть использованыв преподавании российского гражданского права и гражданского правазарубежных стран, а также иных дисциплин гражданско-правового цикла.Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводыдиссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедрыгражданскогоправаМосковскогогосударственногоюридическогоуниверситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также изложены в докладахнамеждународныхнаучно-практическихконференциях(XXIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодыхученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2016); X Международной научно практической конференции Кутафинские чтения «Развитие российскогоправа: новые контексты и поиски решения проблем» (Москва, апрель 2016);15Всероссийскойстуденческойнаучно-практическойконференции«Современные проблемы правотворчества и правоприменения» (Иркутск,март 2016); XV Международной юридической конференции iSLaCo’2015(Санкт-Петербург, апрель 2015); XIV Международной научно-практическойконференции «Традиции и новации в системе современного российскогоправа» (Москва, апрель 2014 и др.).ОсновныеопубликованырекомендованныхтеоретическиевыводыврецензируемыхведущихВысшейиаттестационнойположениядиссертациинаучныхкомиссиейжурналах,Министерстваобразования и науки РФ, и сборниках материалов конференций, в которыхпринимал участие диссертант.Результаты исследования также были использованы автором в учебномпроцессе при проведении практических занятий по курсу «Гражданскоеправо»вМосковскомгосударственномюридическомуниверситетеим.
О.Е. Кутафина (МГЮА).Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,включающих шесть параграфов, заключения и списка использованныхисточников.16ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВЛАДЕНИЯ И ЕГОЗАЩИТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ§1. Владение и его защита в римском правеВо всяком цивилизованном обществе обладание вещами или инымимуществом пользуется охраной от посягательства со стороны третьих лиц.Охрана владения в его классическом понимании известна современномумиру благодаря римскому праву.
В Риме принцип охраны владения былпровозглашен претором1. Вопросы о том, почему и зачем претор решилохранять владение как таковое – вопросы, вызывающие в течение столетийспоры ученых и не угасающие до сих пор2.До того, как преторы положили начало институту защиты владения вего классическом понимании посредством распространения охраны наотношения фактического владения вещью, понятие владения возниклоследующим образом.
В 5 – 3 веке до н.э.3 Римом было завоевано большоеколичество территорий. По древнему обычаю покоренный народ со всейгосударственной территорией переходил под власть завоевателя. Земля,которая переходила во власть Рима, называлась ager publicus. Иногда такуюземлю продавали частным лицам или происходила assignatio agri publici –безвозмездная раздача земли, принадлежащей государству, в частнуюсобственность. Указанные способы распоряжения ager publicus являлисьисключительными, гораздо чаще государство отдавало завоеванные земли вовладение (possession) или пользование (usus) патрициям.
Завладение землейпатрицием возникало посредством occupatio (захвата), а отношение1Претор – государственная должность в Древнем Риме.Краткий разбор мнений ученых, высказывавших мысли о том, каким образом претор решил охранятьвладение см.: Покровский И.А. История римского права СПб, издательско-торговый дом «Летний сад»,1999. С. 342.3См. напр.: Кузищин В.И. История Древнего Рима: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф.образования / В.И. Кузищин, И.А.
Гвоздева; под. Ред. В.И. Кузищина. – 3-е изд., стер. – М.: Издательскийцентр «Академия», 2012. С. 29-39, 40-54; Ливий Тит Римская история от основания города. Полное изданиев одном томе/Пер. с лат. – М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2014. С. 241-247, 258-259, 275-281, 298-300,328-330, 338-387; Моммзен Теодор История Рима. – М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 130-142, 143-177.172гражданина к ager publicus называлось possessio1. Слово possessio происходитот sedes (сиденье)2, positio – «сидение на вещи» или от potis sedeo,означающее дословно «сижу, как господин»,«держу вещь во власти»3.
Такимобразом, понятие владения в римском праве первоначально возникло вотношении земельных участков.Законы XII Таблиц прежде всего рассматривали владение какпредпосылку возникновения, существенный элемент права собственности иустанавливали давностный срок владения для приобретения вещи всобственность. В Таблице VI (3) указано: давность владения в отношенииземельного участка устанавливалась в два года, а для других вещей – в одингод4.Факторами, способствующими ускорению создания классическойконструкции владения, явились превращение фонда ager publicus законом111 г. до н.э. в частную собственность и общая нестабильность гражданскоправовых отношений, связанная с гражданскими войнами I в.
до н.э5.Владение являлось фактическим господством лица над вещью. Понятиевладения, по общему правилу, включало в себя два элемента: объективный corpus possidere (фактическое обладание вещью) и субъективный - наличиеanimus possidendi (воли лица обладать вещью как своей). Наличие второгоэлемента не требовало особых форм проявления, а всегда предполагалось,если существовал факт обладания6.
Для установления corpus possidere невсегда требовались наглядные поступки, поскольку фактическое господствобыло очевидным во всех случаях, когда владелец по обыкновению мограссчитывать на то, что вещь находилась, и должна была находиться в его1См.: Ефимов В.В. Лекции по истории римского права. СПб., 1898.
С. 108.Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). Пер. с чешск. – М. Юрид. лит., 1989.С. 417.3Яковлев В.Н. Древнеримское и современное гражданское право России. М., 2010. С. 171.4Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под. ред. М. Черниловского. М.: «Юридическаялитература». 1973. С. 50.5Савельев В.А. Владение solo animo в римском классическом праве // Древнее право.
Ius antiquum. М., 1999.№ 2(5). С. 9.6Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред.И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004 // CПС «КонсультантПлюс».182распоряжении1. Для признания фактического обладания недвижимой вещьюне требовался ее захват, достаточно было обозревать земельный участок сместа2.С.А.Синицынуказывает,чторимскиеюристы,оговариваядвухзвенную структуру владения, оставляют много сомнений относительноуниверсального понимания каждого из элементов. Мнения римских юристовпо обозначенной проблеме автор разделяет на три группы: 1) доминирующеезначение animus (воли); 2) привилегированное значение corpus (физическоговоздействия); 3) наделение равным значением animus и corpus3. Во II веке н.э.была преобладающей точка зрения о том, что воля имеет доминирующеезначение - solo animo (только волей), которую разделяли известные юристыМарцелл, Юлиан, Папиниан.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
