Диссертация (1173662), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

2 ст. 234 ГК РФ, иска озащите давностного владения по п. 4 ст. 242 Проекта и кондикционного иска.Научная новизна исследования и основные положения, выносимыена защиту. Диссертационная работа представляет собой системноеисследование защиты владения в гражданском праве с учетом планируемыхизмененийГК РФ на основе анализа отечественного и зарубежного теоретического,правового и эмпирического материала. Необходимость обращения кпоследнему обусловлена тем, что праву многих зарубежных государствинститут владения и его защиты давно известен, получил полноценноезаконодательное закрепление, признание в судебной практике и должнуютеоретическую проработку. В России указанный институт планируется квведению в гражданское законодательство, он еще недостаточно изучен ипроанализирован в отечественной цивилистической доктрине.Комплексный анализ института владения и его защиты стал возможенблагодаря сравнительно-правовому исследованию регулирования отношенийпо владению и его защите в Древнем Риме, в период Средневековья, всовременных Англии, Германии и России.

Такой методологический приёмдал возможность автору при рассмотрении проблем владения опираться наматериал других отраслей знания: логики, теории и истории права игосударства, истории правовых учений, римского права, что, в свою очередь,позволило создать целостное представление о механизме и системе защитывладения. Рассмотрение общего и особенного в различных национальноправовыхсистемахпорегламентациизащитывладенияпозволилообосновать авторскую позицию по вопросам юридической природывладения, его признакам, особенностям правового регулирования, а также8отграничить его от смежных институтов, существующих в гражданскомзаконодательстве РФ в настоящее время.Автором диссертационного исследования на основании изученияположений Проекта обоснована и предложена система защиты владения,которую можно рассматривать как новшество в развитии российской наукигражданского права.

Использование этой системы, состоящей из форм испособов защиты владения, по мнению автора, позволит преодолетьпротиворечия, устранить пробелы в регулировании отношений по владениюи придать им более оптимальную форму.Избранное научное направление исследования дало возможностьвыявить не только сущность института владения и его защиты, но ипредложить практические рекомендации по совершенствованию российскогозаконодательства в этой сфере.В работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые назащиту положения, обладающие научной новизной и имеющие практическоезначение.1)Обосновано, что в римском праве была разработана сложнаясистема защиты фактических отношений по владению вещами, котораявпоследствии легла в основу институтов владения и владельческой защиты всредневековом праве и в современных правопорядках.

Речь идет оположениях по классификации владения, его объектам, приобретению изащите. Владельческие интердикты и средства защиты владения периодаСредневековья послужили фундаментом для формирования современныхвладельческих исков Германии и Англии. Это подтверждается наличиемсхожих черт (в содержании требований, перечне возможных субъектовпассивнойлегитимации),существенныеразличиянесмотря(вперечненавыявленныевозможныхвдиссертациисубъектовактивнойлегитимации, объектах и последствиях их удовлетворения).

Сходствавладельческих исков в Германии и Англии характеризуют родовые признакивладельческой защиты, присущие данному институту.92)Выявлено, что институт владения и его защиты в Проекте былпредставлен под влиянием правовых конструкций, подходов и норм,выработанных в германском правопорядке. Сделан вывод, что призаимствовании германского опыта разработчиками законопроекта не былоучтено, что по ГГУ владение-факт становится владением-правом благодарявещномудоговору,законодательству.конструкцияПредложенныекоторогонеизвестнаПроектомстатьироссийскомуовладениипротиворечивы по содержанию: владение рассматривается как фактическоесостояние и как правовая категория.3)Доказано, что защита добросовестного давностного владенияявляется разновидностью владельческой (посессорной) защиты и обладает еехарактерными признаками. В отличие от классической владельческой(посессорной) защиты, осуществляемой только в силу факта владения вещьюихарактеризующейсянеограниченнымперечнемответчиков,защитадобросовестного давностного владения обладает следующими видовымипризнаками: ограниченным перечнем возможных ответчиков и сложнымфактическим составом, порождающим право на защиту.4)Сделанвывод,чтовладельческая(посессорная)защитапредставляет собой защиту владения как фактического состояния.

Указаннаязащита по своей природе направлена на поддержание status quo посредствомвозврата вещи владельцу или устранения препятствования владения вещью.Эта цель может быть достигнута с помощью неюрисдикционной формызащиты (самозащиты владения) и юрисдикционных форм защиты владения(обращения к уполномоченным государственным органам или органамместного самоуправления за защитой фактического владения или путемпредъявления иска в суд). Каждая форма защиты владения предусматриваетопределенные способы защиты.

Доказано, что к способам владельческойзащиты не относятся признание недействительным ненормативного актагосударственногоорганаилиорганаместногосамоуправления,10нарушающего фактическое владение, а также возмещение причиненноговреда лицом, самоуправными действиями которого нарушено владение.5)Аргументировано, что самозащита владения является формойзащиты фактического состояния и по правовой природе представляет собойсубъективное право фактически владеющего вещью лица на защиту своеговладения.Даноопределениепонятиясамозащитывладениякакнеюрисдикционной формы защиты фактического владения вещью лицом,выраженной в его действиях, направленных на пресечение нарушения иливосстановление нарушенного фактического владения.Выявлено, что целью самозащиты владения является пресечениенарушения фактического состояния владельца, а также восстановлениенарушенного владения.Сформулированы следующие способы самозащиты владения:1)устранение препятствования, мешающего владению вещью;2)восстановление владения вещью.Доказано, что удержание вещи не является способом самозащитывладения, но самозащита владения является средством защиты ретентора вслучае нарушения или отнятия владения удерживаемой ретентором вещи.6)В результате анализа положений Проекта в диссертациисформулировано определение владельческого иска, в соответствии скоторым он может быть представлен двумя правовыми конструкциями:- иском утратившего владение вещью лица к фактически владеющемувещью лицу о возврате вещи во владение; или- иском фактически владеющего вещью лица о прекращении действийлица, нарушающего или препятствующего владению ею.Основания предъявления владельческого иска - утрата, препятствованиеили угроза нарушения фактического владения вещью.Содержанием требования по владельческому иску является возвратвещи лицу, которое ее утратило помимо своей воли, прекращение нарушенияили препятствования владению вещью.11Цель владельческого иска заключается в возврате фактическоговладения, устранения препятствования или угрозы нарушения владениявещью.7)Обосновано, что владельческий иск относится к посессорномуспособу защиты.

Выявлены и проанализированы элементы владельческогоиска: субъекты активной и пассивной легитимации, объекты и условия егопредъявления.Субъектом активной легитимации по владельческому иску является какзаконный, так и незаконный фактический владелец.Субъектом пассивной легитимации по владельческому иску являетсяфактически владеющее вещью лицо или лицо нарушающее, создающееугрозу нарушения или препятствующее владению вещью.Объектом владельческого иска могут являться вещи, в том численаличные деньги и документарные ценные бумаги.Условияудовлетворениявладельческогоискаопрекращениинарушения или препятствования владения вещью включают положения о:- фактическом владении вещью истцом,- нарушении или препятствовании владению вещью ответчиком.Условияудовлетворениявладельческогоискаовосстановлениивладения вещью включают положения о:- выбытии вещи из владения истца путем хищения, самоуправства илииным путем помимо воли истца,- владении вещью истцом в течение года до нарушения, послужившегооснованием для предъявления требования.8)Выявлено, что конструкция владельческого иска, планируемого кзакреплению в ГК РФ, имеет сходство с моделями владельческих исковАнглии.Сходствоаналогичногорассматриваемыхперечнявозможныхисковсубъектовпроявляетсяпассивнойвналичиилегитимации(нарушитель владения, а также лицо, создающее угрозу или препятствующеевладению ею) и содержания требований (о возврате владения или о12прекращении действий, препятствующих владению вещью).

Установлены ипроанализированы различия в конструкциях сравниваемых исков посубъектамактивнойлегитимации,объектамипоследствиямихудовлетворения.В ходе сравнительно-правового анализа владельческих исков по ГГУ ипланируемого к закреплению в ГК РФ выявлены следующие схожие черты:рассматриваемыеискимогутбытьпредставленыдвумяправовымиконструкциями (в зависимости от содержания предъявляемого требования: овозврате вещи во владение или о прекращении препятствования владениювещью); аналогично определен перечень возможных субъектов пассивнойлегитимации(фактическийвладелецвещиилилицо,нарушающее,создающее угрозу нарушения, препятствующее владению вещью); в обоихисках предусмотрен годичный срок исковой давности с момента совершениязапрещенного самоуправства.

Характеристики

Список файлов диссертации