Диссертация (1173636), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Ярким примеромявляется решение по делу «Campus Oil»68, в котором Суд ЕС оправдалналичие в законодательстве Северной Ирландии обязательства импортеровнефтепродуктовприобретатьзначительнуюдолюпродукциинагосударственном заводе в целях защиты общественной безопасности. В68Case 72/83 Campus Oil 1984 // ECLI:EU:C: 1984:256.45данном случае Суд ЕС применил статью 36 Договора о ЕЭС 1957 года69,предусматривающей исключения из положения о запрете количественныхограничений экспорта и импорта или мер, имеющих равнозначный эффект (вчисле таких исключений значится защита общественной безопасности)70. Таккак, по мнению Суда, «нефтепродукты являются исключительно важнойсоставляющейсовременнойжизнеобеспечениеэкономики,населения,<…>нефтеперерабатывающегопредприятияоткоторойналичиеснижаетзависитгосударственногорисквозникновениязависимости от импорта нефти и, таким образом, вносит существенный вкладв обеспечение национальной безопасности»71.Единый европейский акт (далее – ЕЕА), принятый 17 февраля 1986года72 и вступивший в силу 1 июля 1987 года, стал первым и последнимревизионным договором Европейских Сообществ.
Статья 1 данногодокументавиделацельЕвропейскихСообществвтом,чтобы«способствовать сообща реальному продвижению к европейскому единству».Государства-участники были недовольны темпами развития интеграции врамках созданных ими организаций. Назрела необходимость завершитьначавшийся в конце 1950-х гг. процесс создания единого экономического69В редакции Лиссабонского договора – статья 36 ДФЕС.Статья 36 ДФЕС в качестве оснований, оправдывающих введение количественных ограничений экспортаи импорта называет общественную мораль, общественный порядок, общественную безопасность, охрануздоровья и жизни людей и животных или сохранения растений, защиту национальных сокровищ, имеющиххудожественную, историческую или археологическую ценность, защиту промышленной и коммерческойсобственности.
В указанной статье отмечается, что такие ограничения не должны выступать средствомпроизвольной дискриминации или замаскированным ограничением в торговле между государствамичленами.71Общественная безопасность и общественный порядок как основания для оправдания введенияколичественных ограничений и мер, имеющих равнозначный эффект, также фигурировали в решении поделу «Сullet v. Centre Leclerc» (Case 231/83). В данном деле Суду надлежало выяснить, соответствует лирешение французского правительства об установлении минимальных отпускных цен на топливо и бензинположениям Римского договора 1957 года.
Правительство Франции оправдывало его принятие интересамиобщественной безопасности, поскольку в противном случае французские компании не выдержали быконкуренции с иностранными продавцами. Однако Суд ЕС пришел к выводу, что государственные органыФранции не смогли представить достаточных доказательств того, что отмена данного решения либовнесение в него изменений способно привести к возникновению угрозы общественному порядку ибезопасности.72Единый европейский акт, в отличие от предшествовавших ему международных договоров (Договор оЕОУС 1951 года, Договор о ЕЭС 1957 года и Договор о Евратоме 1957 года), был подписан в два этапа: 17февраля 1986 года к нему присоединилось большинство государств - членов Сообществ (9 из 12).Впоследствии, 28 февраля 1986 года Единый европейский акт подписали еще три европейских государства Италия, Дания и Греция.7046пространства, внутреннего рынка, подготовить европейские государства кновомуэтапуэкономическогосотрудничества–экономическомуивалютному союзу.
Требовалось внести соответствующие изменения и вперечень сфер ведения Европейских Сообществ в рамках намечающейсятенденции к постепенному расширению их компетенции. ЕЕА действительнопредусмотрел новые сферы предметной компетенции ЕЭС, включив в неенаучно-техническую, региональную политику, защиту прав потребителей изащиту окружающей среды. И по-прежнему в документе нет ни слова обэнергетической политике государств-членов Сообществ. Таким образом,данная сфера продолжала регулироваться секторными соглашениями(Договор о ЕОУС 1951 года и Договор о Евратоме 1957 года), правда, вотдельных случаях «на помощь» институтам приходили положения Договорао ЕЭС, затрагивающие аспекты защиты окружающей среды и обеспеченияфункционирования внутреннего рынка.Единый европейский акт установил дату окончательного построениявнутреннего рынка – 31 декабря 1992 года. Для реализации этого положенияв части построения единого рынка энергетики в мае 1988 году Комиссиейбыл принят рабочий документ под названием «Внутренний энергетическийрынок»,вкоторомбылпредставленпроектпланапостепеннойлиберализации энергетических секторов экономики государств-членов.
Планпредполагал устранить препятствия технического и налогового характера вовзаимоотношениях между государствами по вопросам энергетики. В немвпервые зашла речь о необходимости проведения скоординированнойполитикиповопросамценообразованиявэнергетическомсекторе,содействия развитию инфраструктуры и беспрепятственному транзитуэнергоносителей. Указанный документ предвосхитил появление в 1990-е гг.обширного директивного регулирования в сфере построения внутреннегоэнергетического рынка Европейского Союза.Суд ЕС в это время (вплоть до вступления в силу Договора оЕвропейском Союзе 1 ноября 1993 года) разрешал дела, возникающие в47области энергетики.
Это были дела как прямой, так и преюдициальнойюрисдикции. В рамках прямой юрисдикцииСуд разрешал споры,возникающиегосударств-членовизтрансформациинарушениявовнутреннееобязанностейправодиректив,позатрагивающихэнергетические аспекты (дело «Commission v Belgium» (C-374/89)73). Запросысудебных органов государств-членов в данной области, как правило,касались не просто получения официального толкования положенийДоговоров,аставиливнутригосударственногосвоейправацельюправуустановлениеСообществ.соответствияТаквделе«Hennen Olie v ICOVA and State of the Netherlands» (C-302/88)74 Судунадлежало проверить, соответствуют ли положения голландского закона,принятого в целях имплементации Директивы 68/414/ЕЭС от 20 декабря 1968года об обязанности государств-членов ЕЭС сохранять критический запаснеочищенной нефти и (или) нефтепродуктов75, статье 34 Договора о ЕЭС.Суд пришел к выводу, что указанную статью надлежит интерпретировать какне создающую препятствий для участников, не аффилированных скомпаниями, которые учреждены с целью выполнения обязательств поДирективе 68/414 и экспортируют товары (в данном случае, нефть инефтепродукты), приобретенные на внутреннем рынке, в части отказа отвозможности получить возмещение либо его получения при определенныхусловиях в том случае, если в отношении экспортируемых товаров и товаров,реализуемых на внутреннем рынке, будет действовать одинаковый режим.В 1992 году Суд ЕС также рассмотрел дело в рамках добровольнойподсудности.
В соответствии со статьей 181 Договора о ЕЭС76 «СудЕвропейских Сообществ полномочен выносить решения на основанииарбитражных оговорок, которые содержаться в публично-правовых ичастно-правовых контрактах, заключенных Союзом или от его имени». В73Case 374/89 Commission v. Belgium 1991 // ECLI:EU:C: 1991:60.Case 302/88 Hennen Olie v. ICOVA and State of the Netherlands 1990 // ECLI:EU:C: 1990:455.75Council Directive of 20 December 1968 imposing an obligation on Member States of the EEC to maintainminimum stocks of crude oil and/ or petroleum products. 68/414/EEC.
OJ № L 308, 23.12.1968.76Статья 272 ДФЕС (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.)7448деле «Commission v Walter Feilhauer» (Case C-209/90)77 Комиссия предъявилаисковые требования немецкой компании о возмещении денежных средств,уплаченных исполнительным институтом ЕС в виде грантовой поддержки, задемонстрационный проект в области производства солнечной энергии.Согласно положениям контракта, Суд ЕС при разрешении спора должен былруководствоваться нормами права Германии.
В результате компании WalterFeilhauer присудили выплатить Европейской Комиссии 72 000 немецкихмарок в совокупности с процентами за неисполнение обязательства подоговору. Любопытно, что в практике Суда ЕС это было первое дело, вкотором фигурировала компания, занимающаяся вопросами производстваальтернативной энергии – на тот момент стремительно развивающейсяобласти энергетики, которая, тем не менее, сравнительно недавно сталаобращать на себя внимание институтов Сообществ78.Второй этап (1993 – 2009 гг.).
Единым европейским актом былизаложены основы для дальнейшего создания «все более сплоченного союзамежду государствами членами и народами Европейского Сообщества»79. Онпредвосхитил подписание 7 февраля 1992 года в городе МаастрихтеКоролевства Нидерланды Договора о Европейском Союзе (вступил в силу 1ноября 1993 года), изменившего интеграционную конструкцию Европейскихсообществ. Договор создал новую организацию, именуемую ЕвропейскийСоюз, которая углубила экономическую интеграцию государств-членов,обеспечив переход на новый этап – экономический и валютный союз.Европейское экономическое сообщество было переименовано в ЕвропейскоеСообщество и вместе с новым «именем» получило и более расширенную,чем прежде, компетенцию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
