Диссертация (1173636), страница 6
Текст из файла (страница 6)
74.26Mikelsone G. The binding force of the case law of the Court of Justice of the EU // Gundega MikelsoneUniversity of Latvia, Faculty of Law, Chair of Legal Theory and History. P. 44-49.27Hartley T.C. The Foundations of European Union Law: An Introduction to the Constitutional and AdministrativeLaw of the European Community. L., 2004. P. 192.27договорами ЕС.
Утверждается, что Суд ЕС посредством судебной практикипринимает непосредственное участие в конструировании первичного праваЕС,созданииобщихпринциповправа,расширениисобственнойкомпетенции. Подобную деятельность в негативном ключе часто именуют«судебным активизмом» (judicial activism)28.Суд Европейского Союза, как и иные институты интеграционногоправосудия29, имеет собственную юридическую стратегию правотворческойдеятельности, носящую экспансивный характер.С самого начала деятельности Суда ЕС, берущего отсчет с 1952 года,егорешениякаксудебногоорганарегиональноймеждународнойорганизации являлись юридически обязательными, однако Суд не обладалполномочиями требовать их принудительного исполнения и уж тем болееоказывать существенное влияние на национальные правопорядки.
Шестьдесятилетий решения Суда трансформировали первичное и вторичное правоЕС. Важнейшим результатом деятельности Суда стало развитие ирасширение компетенции Сообществ и Союза путем интерпретацииположений Договоров. Это во многом повлияло на правотворчествоСообществ и Союза в целом и предоставило возможность полноценнымобразом задействовать как основную, так и дополнительную компетенцию (ввиде подразумеваемых полномочий) ЕС30.28Pierhurovi.a. Eiropas Savienibas Tiesas Juridiskais Aktivisms // Jurista Vards.
2010, № 30 (625). P. 38-44.См.: Интеграционное правосудие: сущность и перспективы: монография / П.А. Калиниченко, С.Ю.Кашкин, Я.С. Кожеуров, В.И. Слепак и др.; отв. ред. С.Ю. Кашкин. М.: Норма, ИНФРА-М, 2-14. 112 с.30Механизм «подразумеваемых полномочий» нашел свое закрепление в статье 352 ДФЕС: «если в рамкахнаправлений политики, определенных в Договорах, действие Союза представляется необходимым длядостижения одной из целей, предусмотренных Договорами, а последние не предоставили соответствующихполномочий, то Совет, постановляя единогласно по предложению Комиссии и после одобренияЕвропейского парламента, принимает уместные положения. Когда эти положения принимаются Советом всоответствии со специальной законодательной процедурой, он также постановляет единогласно попредложению Комиссии и после одобрения Европейского парламента».
Здесь мы имеем дело со сложным,но в то же время гибким механизмом реализации компетенции Союза, использование которого позволяетрасширить предмет регулирования правовой системы ЕС. Кроме того, резервные (дополнительные)полномочия, используемые всякий раз, когда в учредительных документах обнаруживается пробелзакреплены в статье 114 ДФЕС, уполномачивающей законодательные институты ЕС принимать любые мерыпо сближению законодательных, регламентарных и административных положений государств-членов,которые посвящены созданию или функционированию внутреннего рынка.
Также статья 115 ДФЕСпредусматривает принятие подобных мер по вопросам, которые исключены из-под действия статьи 114, аименно, применительно к налоговым положениям, положениям о свободе передвижения лиц и положениямо правах и интересах наемных работников.2928В дальнейшем «инновационные положения», выведенные СудомЕвропейского Союза, нашли свое закрепление в Римском договоре 1957 года.Весьма убедительно высказался об этих нововведениях бывший судьяП. Пескаторе: «Принцип работы достаточно прост. Он заключается в том, чтопринятие любой правовой нормы в основе своей преследует конкретныепрактические цели.
Нормы права сконструированы таким образом, чтобыбыть действующими, эффективными. Если правовая норма не действует, онане может являться таковой. Задача юристов не в сведении на нет действиянорм права, а в создании условии для их эффективной работы. Другимисловами, юридическое действие правовой нормы – непременное условие еесуществования»31.ПравотворческаядеятельностьСудаЕСширокоприветствовалась как успешный метод развития интеграционных процессовпутем использования юридического инструментария, в то время какевропейские политики пока неуверенно говорили о необходимости созданияобщего рынка. Не случайно судебному институту Европейского Союзаставят в заслугу трансформацию Римского договора 1957 года – изтрадиционного договора, содержащего нормы международного публичногоправа, он превратился в «хартию региональной интеграции»32.СегодняРимскийдоговор1957года(ДФЕС)закрепляетправотворческие полномочия судебного института Союза.
В соответствии состатьей 267 ДФЕС и параграфом 3(b) статьи 19 ДЕС Суд ЕвропейскогоСоюза полномочен выносить решения в преюдициальном порядке отолковании Договоров, действительности и толковании актов институтов,органов или учреждений Союза. По смыслу параграфов 2 и 3 статьи 256ДФЕС Суд ЕС обеспечивает единство и внутреннюю согласованность праваЕвропейского Союза, а согласно параграфу 1 статьи 19 ДЕС СудЕвропейского Союза обеспечивает соблюдение права в ходе толкования иприменения Договоров. Статьями 263, 264, 267 ДФЕС и параграфом 3(b)31См.: Pierre Pescatore, The Doctrine of «Direct Effect»: An Infant Disease of Community Law, 8 eur. l.
rev. 155,155 (1983).32См.: Arnull A. The European Union and its Court of Justice. Oxford, 2006. P. 321.29статьи 19 ДЕС установлено, что Суд Европейского Союза осуществляетфункции конституционного суда, поскольку он полномочен выноситьрешения в преюдициальном порядке о действительности и толковании актовинститутов, органов или учреждений Союза. Суд ЕС, принимая во вниманиеего компетенцию и полномочия, активно вовлечен в нормотворческийпроцесс.
А взаимодействие наднационального судебного института исудебных органов государств – членов ЕС формировало на протяжениимногих лет объем и содержание европейского права, распространившего своедействие на такие разнообразные по своему характеру сферы как: свободапередвижения товаров, интеллектуальная собственность, энергетика, защитаокружающей среды и права человека.Таким образом, перефразируя идею о том, что конституция – это то,что постановила в своих решениях высшая судебная инстанция33, можнопредположить, что право Европейского Союза – это то, что продиктованорешениями Суда Европейского Союза. Суд ЕС формулирует содержаниеписаного права посредством его интерпретации, а также путем признанияактов институтов, органов и учреждений ЕС недействительными.Следует также отметить ведущую роль Суда ЕС в формированиифункциональных принципов права Европейского Союза, а именно принципапрямого действия и принципа верховенства, которые не нашли своеотражение в Договорах и нормативных актах Союза, будучи закрепленнымив прецедентном праве34.Принцип прямого действия права ЕС был сформулирован Судом ЕС врешении по делу 26/62 «Van Gend en Loos».
Благодаря данному принципуинституты ЕС «получают возможность непосредственно регулироватьобщественныеотношениясучастиемгражданиихобъединений,предоставлять им права». Данный принцип носит двухаспектный характер.33См.: Chalmers D., Davies G., Monti G. European Union Law: Cases and Materials. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2010. P. 1111.34См.: Ostrovska N. Ārējo Normatīvo Tiesību Aktu Hierarhija Pēc Latvijas Pievienošanās Eiropas Savienībai //Likums un Tiesības. 2006, № 2.
P. 52.30Первый аспект связан с тем, что нормы права ЕС рассматриваютсянациональнымисудами(и иными правоприменительными органами)государств-членов в качестве действующих и обязательных к исполнению,поскольку, как подчеркивает Суд, в Европейском Сообществе сформированы«институты,наделенныесувереннымиправами,реализациякоторыхоказывает воздействие в равной степени, как на государства-члены, так и начастных лиц».Что касается второго аспекта, то он связан с непосредственнымнаделением физических и юридических лиц конкретными правами, при этомпредставляя государственным органам соответствующие полномочия по ихзащите.
Здесь необходимо отметить, что прямое действие норм права ЕС неотличается универсальностью и требует соблюдения определенных условий,а именно: ясности и точности формулировок, безусловного характерапредписаний, независимости действия нормы от последующих мер.Профессор Т.С. Хартли указывает: «Если положение пригодно дляприменения судом, оно почти наверняка будет квалифицировано какимеющее прямое действие; только когда прямое действие создает серьезныепрактическиепроблемы,положение,повсейвероятности,будетквалифицировано как не имеющее прямое действие»35.
Из того следует, чтовопрос о прямом применении нормы права ЕС зависит целиком и полностьюот позиции Суда Европейского Союза.Решением по делу № 6/64 от 15 июля 1964 года «COSTA v. E.N.E.L.»36был утвержден принцип верховенства права Европейского Союза. Данныйпринцип являлся прямым следствием «духа и буквы» Римского договора1957 года. Тем не менее, идея верховенства права ЕС не была новой длясудебной практики37. Она прослеживается и в более ранних судебных35Hartley T.C. The Foundations of European Community Law. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
