Диссертация (1173636), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В соответствии с положениями учредительных договоров, на нихвозложены законодательные полномочия по принятию обязательных кисполнению нормативных актов (регламентов, директив и решений)11 повопросам, относящимся к компетенции Союза. Подобная система принятиярешений,«созданияправа»,предусматриваетобеспечениебалансаобщеевропейских (на уровне Совета ЕС) и национальных (на уровнеЕвропейского парламента) интересов. Европейский парламент и Совет ЕСиздают законодательные акты посредством «обычной законодательнойпроцедуры» (принятие нормативных актов с согласия обоих институтов) и«специальной законодательной процедуры» (принятие нормативных актовЕвропейским парламентом после одобрения Совета ЕС либо принятия такогоакта Советом после получения парламентского одобрения)12.В правотворческом процессе существенную роль играет Европейскаякомиссия.
В соответствии с учредительными документами этот институтосуществляет многообразные виды деятельности, однако одной из главныхфункций является выдвижение инициатив, цель которых - дальнейшееразвитие интеграционных процессов в рамках Европейского Союза13. Всоответствии с параграфом 2 статьи 17 Договора о Европейском Союзе, еслииное не предусмотрено Договорами, то законодательные акты Союза могутприниматься только по предложению Комиссии14. Европейская Комиссия –11П. 1 ст.
16 ДЕС.П. 2-9 ст. 16 ДЕС.13См.: Кашкин, С.Ю. Право Европейского Союза в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник для бакалавров /С.Ю. Кашкин, А.О. Четвериков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 435.14Иные акты принимаются по предложению Комиссии, когда это предусматривают Договоры. Необходимоотметить, что основной массив работы Комиссии в правотворческой сфере составляет отслеживаниереализации директив, «основ законодательства Европейского Союза».
Европейская комиссия контролируетпроцесс имплементации директив в национальные правовые системы государств-членов, обращаясь, вслучае необходимости, в Суд ЕС. Комиссия выступает инициатором судебных дел, связанных с недолжнойили неполной имплементацией директив. Также Европейская комиссия наделена инициативнымиполномочиями в сфере принятия не только законодательных, но и незаконодательных актов Союза. Онатакже выступает с инициативой пересмотра актов первичного права – учредительных договоров ЕС, по её1224это особый институт, который, наряду с исполнительными полномочиями,обладаетправоминструментомзаконодательнойсоблюденияинициативы,балансамеждуатакжеявляетсязаконодательнойиисполнительной властью путем участия в уникальном механизме сдержек ипротивовесов, успешно функционирующем в Европейском Союзе.Наделен нормотворческими полномочиями и такой институт ЕС какЕвропейский совет.
Созданный в 1974 году как постоянно действующаямеждународнаяконференцияприСообществахстатусинститутаЕвропейский Совет получил лишь с принятием Лиссабонского договора в2007 году. Несмотря на тот факт, что Европейский Совет традиционносчитался и по-прежнему считается институтом политической координации,принимающим непосредственное участие в формулировании основныхнаправлений внутренней и внешней политики ЕС и, следовательно,издающим акты sui generis, не имеющие обязательной юридической силы, он,тем не менее, обладает полномочиями и по изданию нормативных,обязательных к исполнению документов15.рекомендации Союз заключает международные соглашения с третьими странами и международнымиорганизациями.15В соответствии со статьей 22 ДЕС Европейский совет устанавливает стратегические интересы и целиСоюза.
Для этих целей данный институт принимает юридически обязательные акты – решенияЕвропейского совета о стратегических интересах и целях Союза, которые «касаются общей внешнейполитики и политики безопасности, а также других сфер, относящихся к внешнеполитической деятельностиСоюза. Они могут затрагивать отношения Союза с отдельными странами или регионами либо иметьтематический подход. Они определяют свой срок действия и средства, которые должны будут предоставитьСоюз и государства-члены». Юридически обязательные акты Европейский Совет принимает и в рамкахобщей внешней политики и политики безопасности и также в форме решений, которые, согласно статье 26ДЕС, Европейский совет устанавливает стратегические интересы Союза, «фиксируют цели и определяютобщие ориентиры в отношении общей внешней политики и политики безопасности, в том числе повопросам, имеющим последствия в сфере обороны».
Да и в законодательном процессе Союза ЕвропейскийСовет играет далеко не последнюю роль, рассматривая концепции будущих законодательных актов ЕС,играя роль «политического арбитража», а также своеобразного посредника в рамках процедуры принятияюридически обязательных актов по отдельным вопросам, наиболее чувствительным для государств-членов.Таким образом, невзирая на весьма узкий, ограниченный объем правотворческих полномочий, ЕвропейскийСовет вносит свою лепту в процесс создания норм права ЕС в различных областях.Кроме того, правотворчество является неотъемлемым направлением деятельности не только институтовобщей, но и специальной компетенции.
В ЕС функционирует один такой институт – Европейскийцентральный банк (далее – ЕЦБ), входящий в Европейскую систему центральных банков вместе сцентральными банками государств-членов. ЕЦБ издает регламенты, решения (правовые акты),рекомендации и заключения (рекомендательные акты), равные по своей юридической силе законодательнымактам Европейского Парламента и Совета ЕС. Статья 12 Устава Европейской системы центральных банкови Европейского центрального банка предусматривает издание данным институтом юридическиобязательных для национальных центральных банков ориентиров и инструкций.25Нормотворческая составляющая институтов Европейского СоюзаявляетсяследствиемреализациизакрепленныхвДоговорахнаднациональных полномочий.
В то же время это вовсе не означает, чтокаждыйинститутдолженнепременнообладатьправотворческимиполномочиями.«Творит» ли право судебный институт ЕС? Ответ на этот вопроснеобходимо искать не только анализируя соответствующую нормативноправовую базу Европейского Союза, но и обращаясь к доктрине.16Необходимо отметить, что вопрос о правотворческом характередеятельности Суда ЕС не является новым для зарубежной и отечественнойюридической науки. Он нашел свое отражение в трудах таких ученых какГ. Де Бурка, Дж. Вейлер17, Х. Расмуссен18, Т. Хартли19, Д. Вятт, Э.
Дэшвуд20,Д. Поллард21, Э. Бара22, Э. Арнэлл23. Следуя романо-германской правовойтрадиции, ряд ученых скептически относятся к обоснованно правотворческойактивности Суда ЕС. Хотя, при этом, они высоко оценивают значениедеятельности Суда ЕС для становления системы европейского права24.Другая группа ученых склоняется к прямо противоположному,наиболее распространенному в научной юридической литературе мнению.Д. Вятт, Э.
Дэшвуд, Д. Поллард полагают, что наличие правотворческой16Романо-германская (континентальная) правовая доктрина, отводящая закону главенствующую роль средиисточников права, признает судебную практику в качестве инструмента правотворчества лишь сопределенными оговорками. Известный российский правовед Алексеев С.С.
отмечает, что «смысл этихоговорок сводится к тому, что согласно действующей доктрине нормы права могут приниматься лишьсамим законодателем и уполномоченными им органами. Тем не менее, существующие противоречия,пробелы законодательства и, самое главное, широкий простор, предоставленный парламентами судебныморганам, обусловили разработку судьями принципиальных решений, уточняющих положения закона, аиногда идущих вразрез с волей законодателя». Такая «вспомогательная» роль судебных решенийсовершенно не характерна для англосаксонской (общей) правовой системы, где прецедент обладаетизвестным авторитетом, обязывая судей придерживаться решений, принятых их предшественниками.17См.: Grainne De Burca, Wetter J.
The European Court of Justice. Oxford, 2001. 1104 p.18См.: Rusmussen H. On Law and Policy in the European Court of Justice: A Comparative Study in JudicialPolicymaking. // L., 1986. 566 p.19См.: Hartley T. Federalism, Courts and Legal Systems: The Emerging Constitution of the European Community //The American Journal of Comparative Law. 1986. Vol. 34. P. 242.20См.: Wyatt D., Dashwood A. European Community Law. // L., 1993.21См.: Pollard D., Ross M. European Community Law. Text and Materials. L., 1994. P. 25.22См.: Barah A.
The Court of the European Communities // Sh. Shetreet (ed.). The Role of Courts in Society.Boston, 1998. P. 55.23См.: Arnull A. The European Union and its Court of Justice. Oxford, 1999. P. 98.24См.: Herdegen M. Europarecht. München. 2007. S.130; Hailbronner R., Jochum G. Europarecht II. Binnenmarktund Grundfreiheiten. Stuttgard. 2006. S. 83.26функции Суда ЕС неоспоримо, а его решения имеют безусловныйпрецедентный характер. К ним присоединяется В. Константинеско: «Суд ЕСнеоднократно указывал в своих решениях на то, что право ЕвропейскогоСоюза включает в себя не только законодательные акты, но и большоймассив так называемого «судейского» права, создаваемого судебныминститутом»25.Г.Михельсондобавляет:«Внаучномсообществеединогласно считают, что в основе решений национальных судов последнейинстанции должны лежать ранее вступившие в силу прецеденты Суда ЕС,если только в дальнейшем не последует повторного обращения в Суд ввидусущественного изменения обстоятельств»26.Не отрицает правотворчество Суда ЕС и известный европейскийправоведТ.Хартли.«правотворчество»иОднакоТ.Хартли«законотворчество».четкоВразделяеттрудепонятия«ОсновыправаЕвропейского Союза: введение в конституционное и административноеправо ЕС» он отмечает, что «судебный орган Европейского Союза необладает законотворческими полномочиями, а правовая доктрина stare decisisне применима к его деятельности»27.
Т. Хартли исходит из буквальноготолкованияположенийДФЕС,перечисляющихосновныесубъектызаконодательного процесса, отводя Суду особую роль в создании праваСоюза путем интерпретации нормативных актов ЕС.Действительно, Суд ЕС является своего рода «нормотворцем»Европейского Союза, а его решения представляют собой источник права длянациональных правовых систем государств-членов Союза.
Тем не менее, егодеятельность часто подвергают критике по причине всевозрастающеговключения в правотворческий процесс при отсутствии соответствующихправовыхоснований,закрепленных,втомчисле,учредительными25См.: Constantinesco V. The ECJ as a Law Maker: Praeter aut Contra Legem? // O’Keeffe, D. & Bavasso, A.Judicial Review in European Union Law. 2000. P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
