Диссертация (1173628), страница 59
Текст из файла (страница 59)
№ 2. - М. : Издательская группа «Юрист», 2005. С. 50-52.60.Рябченко, А.Г., Руденко, К.И. Политика Московского государства всфере уголовного судопроизводства во второй половине XV-XVII вв. // Обществои право. № 3 (45), Краснодар : Издательство ФГКОУ ВПО «Краснодарскийуниверситет Министерства внутренних дел РФ», 2013.
С. 26-30.61.Сабитаева, А.К. Уголовно-процессуальное понятие иммунитета //Matters of Russian and International Law. № 1, 2016. С. 124-136;62.Савицкий,В.М.ПоследниеизменениявУПК:продолжениедемократизации судопроизводства (вступительная статья к УПК РСФСР) // УКРСФСР, УПК РСФСР. М., 1994. С.
184.63.Смирнов, А.В. Состязательность в процессе: сегодня и завтра //Уголовный процесс. № 3. - М. : Актион, 2012. С. 66-70.64.уголовнымСмирнов, А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений поделам:кассация//[Электронныйhttps://studfiles.net/preview/2674903/ (дата обращения 19.07.2018).ресурс]URL:27465.Смирнов, А.В. Социальное назначение уголовного судопроизводства:истина или умиротворение сторон? // Уголовное судопроизводство. М.:Издательская группа «Юрист». № 1, 2016.
С. 5-1166.порталСмирнов, А.В. Злоупотребление правом на защиту. Аналитический«Отраслиправа».[Электронныйресурс]//http://отрасли-права.рф/article/15307 (дата обращения 11.07.2017).67.Соловьев, С.А. Объективная истина – ключ к «ящику Пандоры»уголовного процесса России // Уголовный процесс. № 6. М.: Актион, 2015. С. 8792.68.Соловьев, С.А. Право защитника на собирание доказательств черезпризму гносеологии защитительной деятельности: борьба здравого смысла сневежеством // Адвокатская практика.
№ 5, 2015. С. 43-48.69.Соловьев,С.А.Необходимостьзакрепленияпроцессуальногомеханизма благоприятствования защите (favor defensionis) в действующейсистеме принципов уголовного судопроизводства России: правовой и социальныйаспект // VII Саратовские правовые чтения «Право, наука, образование: традициии перспективы» : Материалы международной научно-практической конференции,посвященной 85-летию образования Саратовской Государственной ЮридическойАкадемии, 29-30 сентября 2016 г.
(г. Саратов). – Саратов. СГЮА, 2016 //[Электронный ресурс] URL: http://www.soslovie-ab.ru/read/detail.php?id=111 (датаобращения 11.07.2018).70.Соловьев, С.А. Принцип благоприятствования защите в действии //[Электронныйресурс]URL:http://www.advgazeta.ru/mneniya/printsip-blagopriyatstvovaniya-zashchite-v-deystvii/ (дата обращения 07.12.2017).71.Соловьев, С.А.
Право следователя на отвод адвоката через призмупроцессуального механизма благоприятствования защите // Адвокат. № 3. Март,2016. С. 53-57.72.Соловьев, С.А. Благоприятствование защите (favor defensionis), какпринцип сквозного действия на всех стадиях уголовного судопроизводства //Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по275уголовнымделам:МатериалыIVМеждународнойнаучно-практическойконференции 5-6 апреля 2016 г. (г. Москва). – М. : РГУП, 2016.
С. 184-190.73.Суменков,С.Ю.Нормаправакаквыражениеюридическихисключений / С.Ю. Суменков. // Российский юридический журнал. - 2009. - № 2. С. 17-21.74.Суменков, С.Ю. Исключения из правил как изъятия: сущностнаяхарактеристика в контексте правового регулирования // Правовая политика иразвитие российского законодательства в условиях модернизации: сб. Докладов /под ред. А.В. Малько, В.М. Шафирова, А.В. Усса.
Красноярск, 2012. С. 297-302.75.Суменков, С.Ю. Исключительные поощрительные санкции: понятие исущность // Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическаяконструкция / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов: Изд-во Саратовскойгос. акад. права, 2008. С. 261-271.76.Сутягин, К.И.
Применение доктрины «плодов отравленного дерева»при оценке допустимости доказательств требует корректировки // Вестник ОГУ№ 83. Март, 2008. С. 56-59.77.Тагеръ, А.С. Рецензия на работу Л.А. Шалланда «Безответственностьи неприкосновенность депутатов во Франции.
– Историческое развитiе исовременное обоснованiе иммунитета. – Юрьевъ. 1910. // Вопросы права. ЖурналНаучной Юриспруденцiи. Книга IV. Москва, 1910. С. 176-178.78.Таран, А.С. Свидетельский иммунитет адвоката: историческиепараллели // Адвокатская практика. № 1. 2016. М. : Издательская группа«Юрист», 2016. С. 56-61.79.Таран, А.С.
Отвод адвоката в правовых позициях КонституционногоСуда Российской Федерации. // Общество и право. № 2 (52) 2015. // [Электронныйресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otvod-advokata-v-pravovyh-pozitsiyahkonstitutsionnogo-suda-rossiysky-federatsii (дата обращения 08.02.2016).80.Таран, А.С. Самоотвод как процессуальная обязанность адвоката. //Адвокат. № 3.
2014. Цитируется по Вестник Адвокатской Палаты Кировскойобласти. Информационно-правовой журнал. № 7, 2014. С. 124-129// [Электронный276ресурс]URL:http://apco.kirov.ru/upload/uf/2ab/2aba76bebb3fd3555e0ea27ab9d01e72.pdf(датаобращения 08.02.2016).81.Тарасов,Н.Н.Юридическиеконструкции:теоретическоепредставление и методологические основания исследования // Юридическаятехника. № 7 (ч. 2), 2013. С. 18-25.82.Трубникова, Т.В. Проблемы доказывания в справедливом судебномразбирательстве и их отражение в правовых позициях ЕСПЧ: вызову дляроссийской науки уголовного процесса и правоприменительной практики //Уголовная юстиция. № 1 (7), 2016. С.
135-147.83.Тузов, А.Г. Введение в уголовный процесс Чехии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 14. Вып. 3, 2015. С. 100-109.84.Францифоров, Ю.В. Действие механизма уголовно-процессуальногорегулированияприразрешенииотраслевыхпротиворечийуголовногосудопроизводства // Право и безопасность. Москва. Декабрь, 2007. № 3-4.[Электронный ресурс] // URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_21_14.htm (дата обращения10.10.2016).85.Хайдаров,А.А.Принципблагоприятствованиязащитеиегопроявление в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции //Вестник Казанского юридического института МВД России, 2013.
С. 88-9186.Халиков, А.Н. Функции предварительного расследования в уголовномпроизводстве // Российский судья. № 7, 2009. С. 37-40;87.Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке ипрактике // Правоведение. № 3, 1972. С. 12-19.88.Червоткин, А.С.
Некоторые черты российского уголовного процессадо и после судебной реформы 1864 года // Уголовный процесс. № 2, М. : Актион,2015. С. 12-2189.Червоткин, А.С. Некоторые черты российского уголовного процессадо и после судебной реформы 1864 года // Уголовный процесс. № 3, М. : Актион,2015. С. 14-21.27790.Честнов, И.Л. Ценность права в постклассическом измерении //Русский журнал правовых исследований. № 3 (4), 2015. С. 7-17.91.Шабанов, П.Н. Концепция независимости // Судебная власть иуголовный процесс. ИД ВГУ, 2016. № 3.
С. 36-41.92.Шейфер,С.А.Российскийследователь–исследовательилипреследователь? // Российская юстиция. № 11, 2010. С. 33-36.93.Яблочков, М.Т. «Бремя утверждения» (onus proferendi) в гражданскомпроцессе Проф. Т.М. Яблочков // Вестник Гражданского права. – Петроград, 1916.- № 4 (Апрель). – С. 36-57; № 5 (Май). – С. 93-110.Авторефераты и диссертации1.Амплеева,Т.Ю.Историясудоустройстваиуголовногосудопроизводства в России (IX-XIX вв.): дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 /Амплеева, Татьяна Юрьевна. - М., 2009. – 457 с2.Афанасьева, В.И. Привилегия как источник исключительного права впроцесса становления и развития патентного права в России Х-ХIХ веков:историко-правовое исследование: дис.
… д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Афанасьева,Валентина Ивановна. - М., 2007. – 350 с.3.Барова,М.А.Уголовно-процессуальныймеханизмвынесениясудебных решений в досудебном производстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09/ Барова, Мария Александровна. М., 2014. – 290 с.4.Бахта, А.С. Механизм уголовно-процессуального регулирования:автореф. … дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Бахта, Андрей Сергеевич. – М., 2011.– 49 с.5.Брциева, З.Г. Принцип равенства всех перед законом и судом вуголовном судопроизводстве: дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.09 / Брциева,Залина Георгиевна. – М., 2005. - 238 с.2786.Бусыгин, А.Ю. Действие принципа состязательности на досудебномпроизводстве в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 /Бусыгин, Алексей Юрьевич. - Иркутск, 2009. - 221 с.7.Бутов В.Н. Уголовное судопроизводства Австрийской Республики:опыт и проблемы организации и деятельности: автореф.
дис. … канд. юрид. наук:12.00.09 / Бутов Валерий Николаевич. - М., 1995. – 46 с.8.Гладышева,О.В.Справедливостьизаконностьвуголовномсудопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук:12.00.09 / Гладышева, Ольга Владимировна. - Краснодар, 2009. - 45 с.9.Задорожная, В.А. Производство по уголовным делам на началахравенства всех перед законом и судом: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 /Задорожная, Вера Александровна. - Челябинск, 2006. - 217 с.10.Исаенков, А.А.
Иммунитеты в гражданском процессуальном правеРоссии: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / Исаенков, Александр Андреевич. Саратов, 2016. – 195 с.11.Ким Каг Вон. Принцип наибольшего благоприятствования в ГАТТ-ВТО: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Ким Каг Вон. – М., 2000. - 302 с.12.КожинИ.Г.Уголовно-процессуальныймеханизмобеспечениявозмещения вредя физическому лицу: автореф.
дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09/ Кожин, Илья Геннадьевич. – Тюмень, 2006. – 18 с.13.Кузора, С.А. Равенство в уголовном процессе России: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузора, Сергей Анатольевич. - Омск, 2009. – 22 с.14.Кулжабаева, Ж.О. Клаузула о наиболее благоприятствуемой нации:автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Кулжабаева, Жанат Орынбековна. Ленинград, 1991. - 16 с.15.Магомедова,П.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
