Диссертация (1173628), страница 58
Текст из файла (страница 58)
СПб. : Равена, Альфа, 1995. – 846 с.144. Чельцов, (Чельцов-Бебутов), М.А. Избранное. Том 1 : сборникнаучных трудов / сост. Т. Ю. Вилкова, М. И. Воронин; отв. ред. Л. А.Воскобитова. – М. : Проспект, 2017. – 736 с.145. Чельцов-Бебутов, М.А. Система основных принципов советскогоуголовного процесса. 1946. / Избранное. Том 2 : сборник научных трудов / сост.267Т.Ю. Вилкова, М.
И. Воронин; отв. ред. Л.А. Воскобитова. – М. : Проспект, 2017.– 720 с.146. Чиркин, В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.- 448 с.147. Чубинский, М.П. Очерки уголовной политики: понятие, история иосновные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовногоправа. М.: ИНФРА-М. 2008. – 450 с.148. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам:проблемы теории и правового регулирования : монография / С.А. Шейфер.
– 2-еизд., испр. и доп. – М. : Норма: ИНФРА-М, 2014. – 240 с.149. Элькинд, П.С. Цели и средства в достижении в советском уголовнопроцессуальном праве. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. – 142 с.150. Юридические основания достоверности доказательств / Составил Н.А.Терновский / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М. : Зерцало,2007. – 224 с. (Серия «Русское юридическое наследие»).151. Якимович, Ю.К. Участники уголовного процесса: монография. - СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015.
– 176 с.152. Ященко, А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории праваи государства. Юрьев, Тип. К Маттисена, 1912. - 852 с.Отечественная литература: статьи1.Азаров, В.А. Либерализация антикриминального законодательства изащита общечеловеческих ценностей в России // Вестник Омского университета.Серия «Право», 2012. № 1. С. 103-109.2.Артамонова, Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого вуголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы // Российскаяюстиция, 2011. № 2.
С. 47-50.3.Батиев, Л.В. Закон и право в философии Аристотеля / Л.В. Батиев //Правоведение, 2004. № 3. С. 165-178.268Бойко, А.И. О «золушке» уголовного правосудия замолвите слово //4.Южнороссийский адвокат, 2005. № 4 (15) С. 1-9.Бойков, А.Д. Судебная реформа: обретение и просчеты // Государство5.и право. 1994. № 6. С. 13-22.Бочкарев, В. Дореформенный суд (статья) // Давыдов Н.В., Полянский6.Н.Н.
Судебная реформа. Т.1. М. : Книгоиздательство «Объединение», 1915. С.205-241.Бутов, В.Н. Уголовный процесс Австрии.7.– Красноярск. : Изд-воКраснояр. Ун-та, 1988. С. 7-9.Володимиров, В.К. К вопросу об открытии Советов присяжных8.поверенных // Журнал гражданского и уголовного права, 1881. Кн. 5. С. 122-128.Вопленко, Н.Н. Способы правоприменения: понятия и основные9.черты // Проблемы теориии истории государства и права. ВестникВолгоградского государственного университета.
Серия 5: Юриспруденция, 2008.С. 28-38.Гаевой, А.И. Современные проблемы реализации принципа равенства10.сторонвроссийскойуголовномпроцессекаксредствоустановлениясправедливости // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве.Сборникстатейпоматериаламвсероссийскойнаучно-практическойконференции: 20-21 марта 2015 г. Санкт-Петербург, ИД «Петрополис», 2016. В 2х частях Ч.
II. С. 43-48.11.Герасимова, Л.О. Уголовно-процессуальный механизм: теоретическиеосновы и логико-правовой анализ понятия // Приволжский научный вестник. №11-1 (39), 2014. С. 77-81.12.Гладышева,О.В.Обеспечениезаконныхинтересовиправпотерпевшего в уголовном судопроизводстве России: история и современность //Актуальные проблемы российского права, 2014. № 4.
С. 686-691.13.Глушков, М.Р. К вопросу о регулировании досудебного производствав США // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М. : Юрлитинформ, 2016.№ 2(25). С. 305-318.26914.Даурова, Т.Г. Печальные рассуждения в связи с юбилеем концепциисудебной реформы в Российской Федерации // Судебная власть и уголовныйпроцесс. ИД ВГУ, 2016. № 3. С.
21-35.15.Загирняк, М.Ю. Два понятия общества в философии Н.Н. Алексеева //Вопросы философии, 2017. № 6. С. 74-81.16.Зинатуллин, З.З., Зарипов, Ф.Ф. Человеколюбие и гуманизм –стержневые доминанты уголовно-процессуальной политики современной России// Судебная власть и уголовный процесс. ИД ВГУ, 2016. № 3. С. 56-64.17.Зинатуллин, З.З., Зинатуллин, Т.З. Концепция судебной реформы вРСФСР от 24 октября 1991 года – базовая основа законотворческой иправоприменительнойдеятельностипостсоветскойРоссии//ВестникУдмуртского университета.
2017. Т. 27, вып. 3. С. 107-109.18.Ибрагимов,И.М.Концептуальныепроблемызаконодательногорасширения правомерных возможностей защиты прав потерпевшего // Российскаяюстиция. 2012. № 11. С. 52-56.19.Исаев, И.А. Справедливость и суверенность // История государства иправа. № 4/2018. М. : ИГ «Юрист», 2018. С. 3-10.20.Калиновский, К.Б. Проблемы реализации принципа состязательностив Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Проблемысовершенствования и применения законодательства в борьбе с преступностью:Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95летию Башкирского государственного университета. Часть 1. Уфа: РИО БашГУ,2004. С. 94-98.21.Калиновский, К.Б. Злоупотребление правом на защиту // Уголовныйпроцесс.
№ 7 (127). М. : Актион, 2015. С. 9.22.Карякин, Е.А. Проблемы судебной доказательственной деятельности,осуществляемой защитником по уголовному делу // Библиотека криминалиста.Научный журнал. № 1 (30). М. : Юрлитинформ, 2017, С 55-64.27023.уголовномКарякин, Е.А. Асимметрия правил о допустимости доказательств всудопроизводствекакформареализацииположенияоблагоприятствовании защите // Российская юстиция.
№ 9, 2017. С. 33-36.24.Качалова, О.В. Что проверить суду, прежде чем рассматривать дело вособом порядке // Уголовный процесс. № 2. М. : Актион, 2016. С. 18-21.25.Качалова,О.В.Когдасудможетиспользоватьпоказания«специального» свидетеля // Уголовный процесс. № 2, февраль 2017. М. : Актион,2017. С. 38-41.26.Качалова, О.В. Как суду рассматривать жалобу на жестокоеобращение в ходе уголовного преследования: позиции ЕСПЧ // Уголовныйпроцесс. № 3, март 2017. М.
: Актион, 2015. С. 70-78.27.Качалова, О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания //Уголовный процесс. № 6. Июнь 2013. М. : Актион, 2013. С. 32-36.28.Козлов, А.Е. Состязательность в рамках справедливости уголовногосудопроизводства // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве.Сборникстатейпоматериаламвсероссийскойнаучно-практическойконференции: 20-21 марта 2015 г. Санкт-Петербург, ИД «Петрополис», 2016. В 2х частях Ч. II. С.
105-111.29.Колоколов, Н.А. Вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля:критерии законности // Адвокатская практика № 5. 2016. - М. : ИздательскаяГруппа «Юрист», 2016. С. 3-7.30.Кудрявцев, В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение //Советское государство и право. – М. : Наука, 1980. № 2 С. 12-20.31.Лазарев, В.В. Поиск права. // Журнал российского права. М. : Норма,2004.
№ 7. С. 3-14.32.Лукьянова,Е.Г.Тенденцииразвитияпроцессуальногозаконодательства в свете общей теории права // Государство и право, 2003. № 2.С. 104-108.33.Лупинская,П.А.Высокоеполитическоезначениеуголовногосудопроизводства // Lex Russica. Научные труды МГЮА, 2008. № 2. С. 277-297.27134.Лупинская, П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовномпроцессе // Российская юстиция. 2002. № 7 // [Электронный ресурс] URL:http://kalinovsky-k.narod.ru/b/lpa-2000.htm (дата обращения 23.07.2018).35.Лыкошин, А.С.
Уголовный процесс // Энциклопедический словарьФ.А. Брокгауза и А.Б. Ефрона. Т.25-а. СПб, 1898. С. 58436.Лыкошин, А.С. Уголовное судопроизводство // Энциклопедическийсловарь Ф.А. Брокгауза и А.Б. Ефрона. Т. 68. Углерод-Усилие. СПб. 1902.Репринтное воспроизведение издания. М.: ТЕРРА-TERRA, 1993. С. 514.37.Малышева,О.А.Онекоторыхконцептуальныхположенияхсовременной уголовно-процессуальной политики (досудебное производство) //Российский следователь, 2008. № 6.
С. 18-2038.Малько, А.В., Морозова И.С. Привилегии как специфическаяразновидность правовых льгот // Правоведение. № 4, 1999. С. 143-156.39.Малько,А.В.Правовыестимулыи ограничения: двоичностьинформации как метод анализа // Гражданское общество и правовое государство,1994. С. 67-76.40.Мамедов, Р.В. Конструирование как методологический подход вправоведении // Образование и право. №№ 5 (45) - 6 (46), 2013. С.
44-54.41.Мартышин, О.В. Конституция Российской Федерации 1993 года какпамятник эпохе // Государство и право, 2004. № 4. С. 13-16.42.Мартышин, О.В. Проблема ценностей в теории государства и права //Государство и право, 2004. № 10. С. 5-14.43.МасленниковасправедливогоЛ.Н.уголовногоРавенство–одинсудопроизводства//изосновных идеаловСборникматериаловвсероссийской научно-практической конференции «Справедливость и равенство вуголовном судопроизводстве», проходившей в Санкт-Петербургском филиалеРоссийского Государственного Университета Правосудия, г.
Санкт-Петербург,20-21 марта 2015 года. – Санкт-Петербург, 2016. С. 235-244.44.МасленниковаЛ.Н.Назначениеуголовногосудопроизводства:достигается ли оно сегодня в России // Сборник материалов международной272научно-практическойконференции«Актуальныепроблемыуголовногосудопроизводства: вопросы теории, законодательство, практика применения / К5-летию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – Москва,2007. С. 62-74.45.Материалы круглого стола по теме «Права человека и судебнаяреформа».
25 июля 2018 года. Кострома // [Электронный ресурс] URL: https://7x7journal.ru/item/109807 (дата обращения 27.07.2018).46.Миронов, В.Ю. Правила оценки допустимости доказательств //Законность. 2006. № 5. СПС «КонсультантПлюс».47.Михайловская, И.Б. Правило «благоприятствования» защите и еговлияние на процесс доказывания // Государство и право. № 9, 2007. С. 41-49.48.Михеенкова, М.А. Доказательства и доказывание: позиции высшихсудов РФ и ЕСПЧ // Уголовный процесс.
№ 3, март. 2014. М. : Актион, 2014. С.24-35.49.Морозова,И.С.Синергетическаядетерминацияюридическихисключений / И.С. Морозова. // Современное право. № 1, 2007. С. 62-66.50.Морозова, И.С. Юридические исключения как объект научногоисследования // Юридическая мысль. № 6, 2006. С. 19-30.51.ПризнаниеНасонова, И.А. Проблемы равенства в уголовном судопроизводстве //праваипринципформальногоравенства:Сборниктрудовмеждународной научной конференции (Воронеж, 10-11 июня 2015 г.) / [редколл.:Денисенко В.В. (отв. ред.), Беляев М.А.].
– М. : Современная экономика и право,2015. – 615 с.52.Нагих, С.И. Нормативная система догосударственного общества ипереход к государству/ С.И. Нагих // Юридическая антропология. Закон и жизнь.М., 2000. С. 32-45.53.Нерсесянц,В.С.Философияправа:либертарно-юридическаяконцепция // Вопросы философии. № 3, 2002. С. 3-15 [Электронный ресурс] URL:http://www.libertarium.ru/1957#footnoteret3 (дата обращения 14.10.2016).27354.Павлова, А.А. Правовые аспекты равенства и справедливости граждан// Экономика и право. № 3 (36), 2010.
С. 130-133.55.Панькина, И.Ю. Сущность изменения основы уголовного процесса //Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 2 (3). 2012, - М. : Юрлитинформ,2012. С. 103-107.56.Петрухин, И.Л. Оправдательный приговор и уголовная политика //Адвокат. № 5 (137), 2007. С. 18-22.57.Полянский, Н.Н. Судьба презумпции невиновности в Италии и вГермании // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. №3. // [Электронный ресурс] URL: http://www.center-bereg.ru/o4121.html (датаобращения 01.08.2016).58.Пржиленский, В.И. Юридическое познание и правоприменительныепрактики в контексте неклассической эпистемологии // Вопросы философии. № 8,2015. С. 42-52.59.Румянцева,В.Г.ПравовоеучениеРоскоПаунда//Историягосударства и права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
