Диссертация (1173601), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Исходя из характеристикидвух специфических особенностей, присущих административно-процессуальнымнормам,В. Д. Сорокинсформулировалопределениеадминистративно-процессуальной нормы: это установленное государством правило поведения,регулирующееобщественноеотношение,возникающееприразрешениииндивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления2.И.
А. Галаган, характеризуя правовые предписания, регламентирующиепроизводство по делам об административных правонарушениях, отмечал, чтопоследним, наряду с чертами, присущими нормам других процессуальныхотраслей, присущи следующие специфические особенности.1.Формированиеданныхпредписанийвсферегосударственногоуправления происходит в ходе противодействия административным проступкам,которые отличаются меньшей степенью социальной опасности, сложности испорности, чем гражданские проступки и уголовные преступления.2.
Более простые по сравнению с уголовным и гражданским процессомпроцедуры, формы и методы деятельности уполномоченных субъектов —органов и должностных лиц, которые наиболее адекватно отражают мобильныйхарактер управленческой деятельности3.И. А. Галаган отмечает, что в процессе регулирования общественныхотношений, которые складываются при осуществлении административнойюрисдикции,административно-правовыепредписания,наделяякакуполномоченные органы государственного управления, так и их должностныхлиц определенными властно-управленческими1процессуальными правами,Сорокин В.
Д. Административно-процессуальное право. С. 85.См.: Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. С. 85.3См.: Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальноерегулирование. С. 27.2138позволяют последним возбуждать и рассматривать дела об административныхпроступках, а также наложить и исполнить взыскания1.Д. Н.
Бахрах обращает внимание на различие в трактовке дефиниций«процесс», «процедура» и «производство», которые используют как синонимы,но при этом термин «производство» трактуют в нескольких значениях. Причинуширокой интерпретации понятий ученый усматривает в отсутствии их чёткогонормативного закрепления2.ПроизводствоподеламобадминистративныхправонарушенияхД. Н. Бахрах рассматривает с позиций составляющих его элементов.
Указанноепроизводство, по его мнению, включает в себя одиннадцать структурныхкомпонентов, к числу которых им отнесены: 1) цели; 2) принципы; 3) кругсубъектов производства, обладающих определённым правовым статусом (праваиобязанности);4) системапроцессуальныхдействий,совершаемыхвопределённой последовательности, и стадии производства; 5) сроки реализациидействий; 6) доказательства по делу; 7) подведомственность рассматриваемыхдел; 8) содержание и порядок оформления процессуальных действий; 9) мерыпроцессуального принуждения (виды и порядок применения); 10) возмещениепроцессуальных расходов; 11) порядок обнародования материалов дела3.Полагаем,чтообширныйпереченьструктурныхкомпонентов,предложенных Д. Н.
Бахрахом, необходимо дополнить порядком наложениясанкций, поскольку последние являются неотъемлемым атрибутом правовыхпредписанийОсобеннойчастиКоАПРФ,формулирующихсоставыадминистративных правонарушений.1Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальноерегулирование. С. 57.2Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журналроссийского права. 2000. № 9. С. 9.3Административное право России : учебник / Д. Н. Бахрах.
5-е изд., перераб. и доп. М.,2010. С. 514–515.139По мнению Ю. М. Козлова, основу для понимания административногопроцесса составляет деятельность административно-процессуального характера,которая состоит из двух составляющих:1. Административно-юрисдикционной, воплощающей узкую концепциюадминистративного процесса.2. Административно-процедурной, отражающей широкую концепциюадминистративного процесса1.Ученыйотмечает,чтоврамкахюрисдикционнойфункциигосударственные органы наделяются полномочиями по рассмотрению в особойпроцессуальной форме административно-правовых конфликтов, которые неносят характера судопроизводства2.СогласномыслиЮ. М.
Козлова,производствоподеламобадминистративных правонарушениях является одним из видов административноюрисдикционной деятельности процессуального характера, осуществляемой какво внесудебном, так и в судебном порядке и возникающей при наличииадминистративногоспора.Кроме того,вделахобадминистративныхправонарушениях административно-правовые конфликты проявляются черезадминистративные деликты и реализуются в особых процессуальных формах,основное содержание которых закреплено в КоАП РФ3.Сформулированные выводы учёного актуальны и для рассмотренияособенностей производства по делам об административных правонарушениях вбюджетнойказначействасфере.иУполномоченныеоргановсубъектыисполнительнойвластивлицесубъектовФедеральногоРоссийскойФедерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансовобюджетной сфере, реализуют административно-юрисдикционные полномочия вчасти рассмотрения дел об административных правонарушениях в бюджетнойсфере во внесудебном порядке. Наряду с внесудебным порядком рассмотрения1Козлов Ю.
М. Административное право. М., 2005. С. 437.См.: Козлов Ю. М. Административное право. М., 2005. С. 467.3См.: Козлов Ю. М. Административное право. М., 2005. С. 505–506.2140указанной категории дел, существует и судебный порядок, реализуемый в судахобщей юрисдикции. Особый интерес представляет вывод Ю. М. Козлова о том,что КоАП РФ выступает основным источником, содержащим административнопроцессуальные формы, посредством которых разрешаются административноправовые конфликты в виде административных деликтов.
По сути, речь идет одругих источниках административно-процессуальных форм, кроме КоАП РФ.Применительнокпроизводствуподеламобадминистративныхправонарушениях в бюджетной сфере, таковыми могут выступать подзаконныенормативные правовые акты, в частности приказы Казначейства России,определяющие особенности производства по делам указанной категории.Нельзя не отметить тенденцию смещения акцентов от определениясодержания научной дефиниции административного процесса к анализуструктурныхкомпонентовпонятия.Так,И.
В. Панова,Д. Н. Бахрах,Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов выделяют в структуре административногопроцесса три элемента: административно-нормотворческий, административноправонаделительный, административно-юрисдикционный1.В учебнике «Административное право» под редакцией Д. Н. Бахраха,Б. В. Россинского,Ю. Н. Старилова«административноеправоадминистративнойдеятельности,правотворческий,авторы,регулируетвчастности,разныеразныеспособыпроцессы:административно-правонаделительныйотмечают,чтоосуществленияадминистративно(оперативно-распорядительный) и административно-юрисдикционный».
Под административноюрисдикционнымпроцессомуказанныеученыепредлагаютпониматьопределенную деятельность субъектов публичной исполнительной власти поприменению мер принуждения административного и дисциплинарного характера, атакже разрешение споров между различными субъектами2.1См.: Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в РоссийскойФедерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 7; Бахрах Д. Н.,Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. С. 580.2Бахрах Д.
Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебникдля вузов. С. 578–580.141Л. Л. Попов, исследуя проблему, связанную с определением понятия исодержания административного процесса, отмечает, что структура последнеговключает управленческие процедуры и юрисдикционные производства. Вершинуадминистративногопроцессасоставляютгосударственноеуправление,исполнительная власть, из которой проистекают два вида административногопроцесса —управленческий(процедурный),июрисдикционный(правоохранительный). Содержанием управленческого процесса выступаютуправленческие процедуры, а содержанием юрисдикционного процесса —правоохранительные производства1. Исходя из изложенного можно сделатьвывод о том, что юрисдикционное производство наряду с управленческимипроцедурами является самостоятельным видом административного процесса.Разновидностями административно-юрисдикционного производства, помнению Л.
Л. Попова и М. С. Студеникиной являются:1) производство по жалобам, рассматриваемым как в административном,так и в судебном порядке;2)производствопоналожениюдисциплинарныхвзысканийнагосударственных служащих;3) производство по делам об административных правонарушениях2.Впоследниегодыуказаннаятриадасоставныхэлементовадминистративно-юрисдикционного процесса пересматривается в научнойлитературе в сторону увеличения. Так, Л. Л. Попов полагает, что четвёртымэлементом административно-юрисдикционного процесса является применениемер административного принуждения, например мер административногопресечения или процессуального обеспечения3.1Попов Л. Л. Ключевые проблемы административного процесса // ВестникВоронежского государственного университета.
Серия: Право. 2016. № 4 (27). С. 179–180.2Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной.С. 735–736.3Административный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. Л. Л. Попов.С. 237.142Следует отметить, что несмотря на большое количество предлагаемыхучёными-административистами классификаций элементов административногопроцесса, практически все исследователи единодушны во мнении, чтоадминистративно-юрисдикционное производство является составным элементомадминистративного процесса, а производство по делам об административныхправонарушениях является его разновидностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
