Диссертация (1173601), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Предписания, сформулированные в указанном пункте, содержаткак ссылки на соответствующие статьи КоАП РФ в части оснований сроковпродления административного расследования (гл. 29 КоАП РФ), так иформулируют перечень оснований для продления срока, которые прямо несформулированы в КоАП РФ. К их числу относятся незавершенная экспертиза,которая была назначена в рамках административного расследования, а такжеотсутствие доказательств надлежащего уведомления лица, в отношении котороговозбуждено дело об административном правонарушении, о времени и местесоставления протокола либо недоставление указанного лица при наличииобращения в органы внутренних дел.148Нормой. отсутствующей в КоАП РФ, следует также назвать положенияпункта 3.4.2 Приказа, который устанавливает пятилетний срок хранения дляпроцессуальных документов и их копий, в частности определений об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении.Следует отметить, что аналогичным образом структурированы правовыепредписания, содержащиеся в других разделах Приказа № 328.
Так, раздел IV«Рассмотрение дел об административных правонарушениях» включает пункт4.3.2, содержащий ссылки на статьи главы 29 КоАП РФ, определяющие порядокрассмотренияделаобадминистративномправонарушенийсучетомподведомственности. Указанному должностному лицу после исключениявопроса о подведомственности необходимо выяснить наличие или отсутствиеотводовсосторонылиц,участвующихвпроизводствеподелуобадминистративном правонарушении. При этом в анализируемом пунктеговорится, что основанием для отвода являются обстоятельства, указанные встатье 29.2 КоАП РФ.Кроме прямых отсылок к нормам КоАП РФ, положения указанного пунктасодержат конкретизацию положений КоАП РФ о заявлении для отводадолжностного лица. В соответствии с правилом, изложенным в абзаце 3подпункта б пункта 4.3.2, необходимо составить заявление для отводадолжностного лица.
Данное заявление подается руководителю территориальногоорганаФедерального казначейства, который после установленияфактаобоснованности для отвода выносит определение об удовлетворении требования,изложенного в заявлении, и передает дело иному должностному лицу,уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.Также в пункте 4.3.2 Приказа № 328 имеются ссылки и на иные статьиКоАПРФ.Например,настатью24.5,содержащуюобстоятельства,исключающие производство по делу, часть 2 статьи 28.2, содержащуютребования к протоколу об административном правонарушении, а также напункт 4 части 1 статьи 29.4, которым установлено, что при наличиисоответствующих оснований составляется определение о возвращении протокола149об административном правонарушении должностному лицу.
При этом наряду соссылками на конкретные нормы КоАП РФ подпункт «г» пункта 4.3.2 Приказа№ 328 содержит перечень недостатков протокола об административномправонарушении, являющихся неустранимыми. Наличие таких недостатковслужат основанием для возвращения указанного протокола должностному лицу.Отметим, что такой перечень отсутствует в КоАП РФ.Так, протокол об административном правонарушении возвращаетсядолжностномулицувслучае,когдауказанныйпротоколсоставленнеуполномоченным лицом, или в тех случаях, когда в рамках производства поделу неуполномоченными лицами осуществлены какие-либо процессуальныедействия. Составление протокола об административном правонарушений вотсутствие лица, привлекаемого к ответственности, или внесение в указанныйпротокол каких-либо изменений, связанные с квалификацией противоправногодеяния лица и влекущие ухудшение его положения, также относятся коснованиям, при наличии которых протокол возвращается к уполномоченномулицу органа финансового контроля.Кроме того, предписания указанного пункта в отдельных абзацахформируют типовые формы процессуального оформления действий в рамкахпроизводства по делам об административных правонарушениях.Правовые предписания, сформулированные в пунктах 4.4.1–4.4.17 Приказа№ 328, регламентируют порядок рассмотрения дел об административныхправонарушениях.
Указанные пункты содержат как ссылки на соответствующиестатьи КоАП РФ, которые регламентируют осуществление процессуальныхдействий в рамках производства по делу об административном правонарушениив бюджетной сфере, так и предписания, конкретизирующие особенностиосуществления производства должностными лицами Федерального казначейства.К первым относятся предписания, сформулированные в пункте 4.4.1, всоответствии с которыми рассмотрение дел, предусмотренных статьей 23.7КоАП РФ, осуществляется должностными лицами в пределах компетенции,установленной статьей 29.7 КоАП РФ. Предписания, сформулированные в150пунктах 4.4.2–4.4.3, дублируют правовые предписания, сформулированные встатьях 29.5 и 29.6 КоАП РФ, определяющих соответственно место и срокирассмотрения дела об административном правонарушении.Пункты 4.4.4–4.4.5 содержат предписания, устанавливающие правовыеусловия рассмотрения дела в отношении лица, в отношении которого ведётсяпроизводство по делу (статья 25.1 КоАП РФ) и обстоятельства, подлежащиевыяснению при рассмотрении дела (статья 26.1 КоАП РФ).Определение понятия доказательства, необходимого для установления вслучаях производства по делам об административных правонарушениях вбюджетной сфере, сформулировано в пункте 4.4.6 анализируемого намиПриказа.
При этом полагаем необходимым отметить, что положения пункта4.4.6, определяющие понятие доказательства и устанавливающие переченьдоказательств по делу об административных правонарушениях, дублируютположения, содержащиеся в статье 26.2 Кодекса, а также статьях 26.3–26.10КоАП РФ.Анализ судебной практики показывает, что производства по делу обадминистративных правонарушениях в рассматриваемой нами сфере очень частопрекращаются в связи с недоказанностью тех обстоятельств, которые послужилиоснованием для вынесения постановления по делу.
Так, постановлениемВерховного Суда РФ от 05.10.2016 № 7-АД16-1 было прекращено дело вотношении Епринцева И. И. на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАПРФ в связи с тем что обстоятельства, на основании которых были вынесеныуказанные акты, были недоказанными. Суд, дав оценку доказательствамсобранным по делу пришел к выводу, что произведенные учреждением расходына оплату отопления в рамках оказания социальных услуг, относится крегулярным расходам учреждения.
Указанный вывод послужил основанием дляпризнаниянедействительнымпредставления151начальникаСлужбыгосударственного финансового контроля Ивановской области от 15.05.2015№ 01-18-111.Следует отметить, что суды вышестоящих инстанций прекращают дела обадминистративныхправонарушенияхпоразличнымоснованиям,предусмотренным КоАП РФ. Так, решением Вологодского областного суда от07.12.2017 оставлено без изменения решение судьи Великоустюгского районногосуда от 21.08.2017 в части отказа удовлетворения жалобы заместителяначальника Департамента финансов указанной области2. Из материалов деласледовало, что постановлением заместителя начальника Департамента финансовВологодской области глава администрации Великоустюгского муниципальногорайона был привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административногоштрафа.
В ходе рассмотрения жалобы К. А. было установлено, что согласностатье4.5КоАПРФпостановлениеподелуобадминистративномправонарушении указанной категории не может быть вынесено по истеченииодного года со дня его совершения, который истек на момент возбужденияуказанного дела по статье 15.15.3 КоАП РФ. Вышестоящий суд оставил безизменениярешениесудапервойинстанцииоботменепостановлениязаместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ипрекращении производства по делу об административном правонарушении.Предписание, закрепленное в пункте 4.4.9 Приказа № 328, содержитссылку на норму, установленную в части 1 статьи 29.12 КоАП РФ.
Пункт 4.4.11формулирует предписание, в соответствии с которым постановление по делу обадминистративном правонарушении должно содержать сведения, указанные вчасти 1 статьи 29.10 Кодекса. Кроме того, пункт 4.4.10 содержит ссылку наположения части 1.1 статьи 2.9 Кодекса, предусматривающей случаи, влекущие1Постановление Верховного Суда РФ от 05.10.2016 № 7-АД16-1 // СПС«КонсультантПлюс».2Решение Вологодского областного суда от 07.12.2017 № 7-997/2017 // СПС«КонсультантПлюс».152вынесениепостановленияопрекращениипроизводстваподелуобадминистративном правонарушении.Положения пункта 4.4.14 содержат ссылку на положения ст. 29.13 КоАПРФ, которые обязывают должностное лицо вносить представление организациями должностным лицам о необходимости принятия мер по устранению указанныхпричин и условий совершения административного правонарушения.Предписания, содержащиеся в пунктах 4.4.7–4.4.12, 4.4.13, 4.4.14,устанавливают типовые формы реализации процессуальных действий в рамкахосуществления производства по делу об административном правонарушении.К их числу относятся формы определений и постановлений, установленные вприложениях № 23–34 к Приказу № 328.Кроме предписаний, содержащих ссылки на нормы КоАП РФ, иприложения, устанавливающие типовые формы фиксации процессуальныхдействий по делам об административных правонарушениях, некоторые пунктысодержат ряд процессуальных норм, конкретизирующих положения КоАП РФ.Так, пункт 4.15 обязывает начальника отдела Федерального казначействаобеспечивать направление копии постановления по делу об административномправонарушении,рассматриватьвынесенногодела,служебнойдолжностнымзапискойвлицом,уполномоченнымструктурноеподразделениетерриториального органа Федерального казначейства, должностное лицокоторого составило протокол.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
