Диссертация (1173599), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Интересноотметить, что в одноименной программе 2013 г. в числе основных проблемроссийского рынка юридических услуг назывался недостаточно высокийобщий уровень профессионализма лиц, оказывающих на постоянной основеюридические услуги гражданам и организациям.См.: Мухлынина М.М. Актуальные аспекты нормативно-правового регулирования адвокатскойдеятельности в РФ // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. № 5. С.
119121.2См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 312 «Об утверждениигосударственной программы Российской Федерации «Юстиция» // Собрание законодательства РФ. 2014. №18. Ст. 2158 (часть II).1183В адвокатском сообществе идея уравнивания адвокатов с любымидругимилицами,осуществляющимиюридическиуслуги,ненашлаодобрения1. А с учётом того, что деятельность субъектов рыночныхотношений по представлению юридических услуг в отличие от адвокатскойдеятельности не обеспечена гарантиями качества, она априори и не безоснований объявлялась сомнительной2.Скептическое отношение адвокатов к деятельности лиц, не имеющихстатусаадвоката,подтверждаетсяирезультатамипроведенногосоциологического опроса. На вопрос «Считаете ли вы, что адвокатыоказывают более качественную (квалифицированную) юридическую помощьв сравнении с лицами, не имеющими статуса адвоката?», 68 % респондентовдали ответ «да, однозначно», 31 % ответили «скорее, да», и только 1 %заявил, что «разница в качестве правовой помощи неощутима».Говорить о профессиональном сегменте рынка правовых услуг принятотолько в контексте деятельности лиц, осуществляющих квалифицированнуююридическую помощь: адвокатов и нотариусов.
К указанным субъектамгосударствопредъявляетповышенныетребованияпоуровнюпрофессиональных знаний и навыков, одновременно возлагая на них иповышенную ответственность за качество оказываемой правовой помощи.Приэтомуказанныеспособствоватьобстоятельства,предоставлениюкакадвокатампредставляется,определенныхдолжныльготипреференций по сравнению с субъектами юридического консалтинга ввопросах конкуренции за право представлять интересы граждан иорганизаций в тех или иных сферах правового регулирования.
В литературедажепоявилсятермин«адвокатскаямонополия»,обозначающийисключительное право представителей адвокатской профессии оказыватьСм.: Бойков А.Д. Адвокатская деятельность: гарантии качества и вопросы специализации // Ученые трудыРоссийской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 1 (16).2См.: Гаврилов В.С. Стержневая триада адвокатуры: квалифицированность, качество, корпоративность //Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. №1. С. 120-126.1184определенные виды правовой помощи, связанные, главным образом, сосуществлением функций представительства в судебных органах.Представительство в суде связано с совершением адвокатом от имени ивинтересахпредставляемогоопределенныхзаконодательствомпроцессуальных действий соответствующего качественного уровня.
Именноэтот подход лежит в основе концепции по совершенствованию сферыоказания юридических услуг в целях обеспечения равного для всех доступа кправосудию1.Когда мы говорим о судебном представительстве, отметил в интернетинтервью Е. Семеняко, мы понимаем, что без высококвалифицированногоспециалиста здесь не обойтись, поскольку речь идет о судьбах людей. И уадвокатурыдолжнобытьисключительноеправонаоказаниеквалифицированной юридической помощи2.Вбольшейстепенимонопольныйхарактеручастияадвокатапроявляется при осуществлении защиты по уголовным делам, что закрепленов нормах уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст.
49 УПКРФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению илипостановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду садвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, одопуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мировогосудьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.Бесспорное преимущество адвоката в осуществлении защиты вытекаетиз положений законодательства об адвокатуре и этических требований.Защитная деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве не случайнопринято считать приоритетной.
Ученые-процессуалисты, исследуя вопрос обучастии адвоката в уголовном деле, рассматривают это направлениеСм.: Шамшурин Л.Л. Юридическая помощь как средство обеспечения доступности правосудия в сферегражданской юрисдикции // Российский судья. 2011. № 1. С. 7 - 11.2См.: Повышение профессионального уровня защитников – это обязательное условие так называемойадвокатскоймонополии(интернет-интервьюсЕ.Семеняко)[Электронныйресурс]//http://www.garant.ru/action/interview/553999/ (дата обращения – 15.12.2014 г.)1185уголовно-процессуальной деятельности адвоката как основное1.
Если права ипроцессуальная позиция адвоката как представителя производны от прав иинтересов представляемого, то юридическая природа функции защиты иная.Защитник, вступая в процесс, призван защищать, а не представлять интересыподзащитного. Он процессуально более самостоятелен в выборе средств испособов защиты и не всегда обязан следовать позиции подзащитного.Учитывая односторонний и вместе с тем публично-правовой характерфункцииадвоката-защитника,обстоятельства,призванного,оправдывающиепреждеподозреваемоговсегоиливыявлятьобвиняемого,смягчающие их ответственность, и оказывать им необходимую юридическуюпомощь, - следует признать, что адвокат вносит свой значительный вклад врешение таких задач судопроизводства, как обеспечение правильногоприменения закона, с тем, чтобы совершивший преступление был подвергнутсправедливому наказанию и ни один невиновный не был осужден2.Гарантированностьопределяетсянеправатольконазащитузаконодательнымивуголовномположениями,процессеноиправоприменительной практикой.
В качестве примера того, как обеспечитьбаланс между публичными и частными интересами, можно привестиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «Опрактике применения судами законодательства, обеспечивающего право назащиту в уголовном судопроизводстве»3, в котором было учтены следующиепредложения Федеральной палаты адвокатов РФ: о недопустимостилегализации практики назначения адвоката «дублера» защитнику посоглашению вопреки волеизъявлению подсудимого; о назначении защитникадля участия в деле наряду с приглашенным только в случаях, когда имеетСм.: Игнатов С.Д.
Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебноправовой реформы. Ижевск, 2000. С. 19.2См.: Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М. 2000. С. 134.3См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судамизаконодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» / СПС Гарант.1186место неявка приглашенного защитника в течение 5 суток; о невозможностиограничения права обвиняемого отказаться от конкретного защитника1.Схожее направление деятельности – оказание юридической помощилицу,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном правонарушении, также именуется защитой.
При этомсогласно ст. 25.5. КоАП РФ, в качестве защитника (равно как ипредставителя) к участию в производстве по делу об административномправонарушении допускается адвокат или иное лицо.Предусмотренная КоАП РФ альтернатива несколько нивелируетважность участия адвоката в качестве защитника лица, привлекаемого кответственности, и объясняется двумя основными причинами. Во-первых,тяжесть мер административного наказания в целом менее существенна,нежелиуголовно-правовыхмер.Во-вторых,ичтосамоеглавное,законодательство об административных правонарушениях, в отличие отуголовно-процессуальногозаконодательства,непредусматриваетвозможности назначения лицу, привлекаемому к ответственности, адвоката вкачестве защитника.В одном из своих определений Конституционный Суд РФ указалследующее: нормами Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушенияхнепредусмотреноназначениеадвокаталицу,привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего суд ненаделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишьгарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника2.Гарантии государства по оказанию бесплатной юридической помощи,определяются двумя основными аспектами: сферой правового регулированияобщественных отношений и субъектным критерием.
В первом случае речьСм.: Очередное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ 17.09.2015 // Вестник Федеральнойпалаты адвокатов РФ. 2015. № 4.2См.: Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 № 236-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционныхправ статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПСКонсультантПлюс.1187идет исключительно о привлечении к уголовной ответственности, во втором–опредоставлениипомощисоциальнонезащищеннымлицам,всоответствии с законодательством1.При этом Конституционный Суд РФ указал, что особый характер нормо участии защитника в производстве об административном правонарушениине препятствует федеральному законодателю конкретизировать условияобеспечения юридической помощью лиц, в отношении которых ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, в том числепосредством определения для отдельных категорий административных делкритериевнеобходимостипредоставленияпривлекаемомукадминистративной ответственности лицу бесплатной юридической помощи входе судебного производства по таким делам.Полагая, что вопрос об определении таких критериев может статьпредметом отдельного научного исследования, все же попробуем обозначитьвозможные обстоятельства, обусловливающие необходимость обеспеченияпривлекаемого к административной ответственности лица юридическойпомощью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
