Диссертация (1173599), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Кроме того, в проекте говорилось, чтограждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могутвести дела в арбитражном суде лично во всех случаях, если в соответствии сзаконодательством имеют право на получение бесплатной юридическойпомощи.Приэтомонидолжныпредоставитьвсуддокументы,подтверждающие такое право. Во всех остальных случаях, как указывалось впроекте (то есть в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях),граждане и организации должны вести дела в арбитражном суде черезсудебных представителей. Это правило касалось и государственных органов,а также органов местного самоуправления.См.: ВАС вновь инициирует введение системы аккредитованных судебных представителей / Справочноправовая система PRAVO.RU [Электронный ресурс] // http://pravo.ru/news/view/73047/ (дата обращения –12.12.2014 г.)1193Указанный законопроект не получил претворения в жизнь, однаковновь поднял вопрос о том, следует ли рассматривать фигуру адвоката какприоритетную в процессуальном представительстве.Арбитражные суды являются судами специальной компетенции ирассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской ииной экономической деятельности.
Экономические споры зачастую сложны,требуютвысокогоуровняпрофессиональнойподготовки,знаниязаконодательства и судебной практики. Адвокаты, как, наверное, никакиедругиепредставителиюридическогосообществаотвечаютэтимтребованиям. В идеале, участие с обеих сторон профессиональныхпредставителей будет содействовать не только эффективной защите прав изаконных интересов субъектов предпринимательской деятельности, но иоказанию суду помощи в полном и всестороннем рассмотрении дела.Мы полагаем, что идея профессионального представительства получитсвое развитие и будет учтена при разработке единого Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации1, который должен прийтина смену действующим АПК РФ и ГПК РФ и стать нормативным правовымактом, регламентирующим судопроизводство в арбитражных судах и судахобщей юрисдикции.Вчастности,профессиональныхповеренных)вопрособобязательномпредставителейрассматриваетсясторонучастии(адвокатов,применительноквпроцессепатентныхдеятельностиспециализированных судов.
В качестве поля для эксперимента можетвыступить Суд по интеллектуальным правам – специализированныйарбитражный суд, рассматривающий в пределах своей компетенции вСм.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобренарешением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГДФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС КонсультантПлюс.1194качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным сзащитой интеллектуальных прав1.По мнению разработчиков законопроекта, это позволит усилитьгарантии квалифицированной судебной защиты по делам, отнесенным ккомпетенции Суда по интеллектуальным правам, а также приведет кускорению судопроизводства и снижению нагрузки на судей.Выбор для такого эксперимента специализированного суда не случаен.По мнению председателя Суда по интеллектуальным правам Л.А.Новоселовой, наиболее сложные и экономически значимые отношения всфере защиты интеллектуальной собственности складываются именно впредпринимательской деятельности – в деятельности субъектов, споры сучастием которых традиционно рассматривались арбитражными судами.Важным фактором правильного разрешения таких споров является ихприрода, так как рассмотрение интеллектуальных споров требует не толькоглубоких юридических знаний и умения увидеть реальную причинуконфликта, но и оценки технических, научных решений2.На примере Суда по интеллектуальным правам может быть проведенэксперимент по такому участию в качестве представителей сторонпрофессиональных представителей, который позволит решить вопрос оцелесообразности или нецелесообразности в дальнейшем распространенияэтого опыта на иные суды.Сами адвокаты, согласно проведенного социологически опроса,приветствуютидеюпредоставленияимисключительногоправапредставительства в судебных органах.
При этом 80% респондентоввысказались в пользу представительства адвокатов во всех судебных органах,См.: Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 года № 4-ФКЗ «О внесении изменений вФедеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральныйконституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системеарбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ. 2011.
№ 50. Ст.7334.2См.: Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам как эффективного инструментарешения патентных споров / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс] //http://www.garant.ru/action/conference/442549/ (дата обращения – 12.12.2014 г.)11958% заявили о такой необходимости только для некоторых судов (некоторыхвидов производств).
1% опрошенных решил, что это негативно скажется наконкуренции адвокатов с другими юристами, еще 1% затруднился датьоценку этому нововведению (см. приложение).Нельзя не согласиться с тем, что далеко не каждый юрист сможетэффективно отстаивать права доверителя в такой узкой сфере экономическойдеятельности. В связи с этим можно утверждать, что важной гарантиейзащитыправгражданиорганизацийиусловиемэффективногофункционирования механизма судебной защиты видится дифференциацияединых стандартов защиты в зависимости от сферы оказания юридическойпомощи. Средством решением этой задачи может стать, например, процедурааккредитации адвокатов при специализированных судах, которая способнаподтвердить наличие у претендента достаточных профессиональных знанийинавыковвконкретнойсфере.Деятельностьаккредитованныхпредставителей должна быть своего рода гарантией недопущения нарушенийне только интересов правосудия, но и интересов лиц, участвующих в деле.Введение указанной процедуры или других подобных дополнительныхтребований не только позитивно скажется на конкуренции внутриадвокатскойкорпорации,ноипривлечетвеерядыновыхвысокопрофессиональных юристов.Следует отметить, что вопрос об ограничении круга представителейрассматривалсятакжеприразработкеКодексаадминистративногосудопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ).
В частности, былаотвергнута идея Верховного Суда РФ о том, что в качестве представителягражданина могли участвовать только адвокаты, причем, начиная со второйинстанции, их участие было обязательным. Противником этой идеивыступил Президент РФ, посчитавший, что если гражданин пожелает196пригласить судебного представителя, то это может быть не только адвокат, аи любой другой обладатель высшего юридического образования1.Однако в последней редакции указанный закон практически повторилнормы ГПК РФ о представительстве.
Согласно ст. 56 КАС РФ, права изаконныеинтересыграждан,ограниченныхвдееспособностипогражданскому праву, могут защищать в судебном процессе выбранные имипредставители или законные представители. Адвокат упоминается только какпредставитель, назначаемый судом в случае если у административногоответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административногоответчика, в отношении которого решается вопрос о принудительнойгоспитализацииилиопринудительномпсихиатрическомосвидетельствовании, нет представителя, а также в других предусмотренныхфедеральным законом случаях2.Следует иметь в виду, что проблема судебного представительства неможет быть решена только изменением процессуального законодательства,для этого требуется комплексный подход.
В частности, требуют обсуждениявопросыгарантийбесплатнойюридическойпомощи,оказываемойадвокатами, компенсации убытков, причиненных оказанием некачественныхюридических услуг, и некоторые другие.Важным направлением развития рынка юридических услуг являетсяобъединение юристов. Первоначально эти направления были разработаныпредставителями адвокатской корпорации. По мнению Федеральной палатыадвокатов РФ, в концепции регулирования рынка профессиональнойюридической помощи в рамках государственной программы «Юстиция»,необходимо было закрепить следующие принципы: а) исключительное правоадвокатов на представительство интересов граждан и юридических лиц всудах (что не исключает возможностей для граждан представлять своиСм.: Адвокаты не получат монополию в административной юстиции [Электронный ресурс] //http://pravo.ru/news/view/83833/ (дата обращения – 12.12.2014 г.)2См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (с изм.
идоп. от 5 апреля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10, ст. 1391.1197интересы самостоятельно, а для организаций – пользоваться услугамиштатных юридических консультантов) и на иные формы оказанияквалифицированной юридической помощи; б) объединение российскихправовых консультантов на базе адвокатуры1.Впоследующемтекстконцепциименялся,в2015годумежведомственной рабочей группой с участием Федеральной палатыадвокатов РФ подготовлен проект Концепции регулирования рынкапрофессиональной юридической помощи.В рамках предложенной концепции предлагается следующее:1) объединение на базе адвокатуры всех субъектов профессиональногооказания юридической помощи неопределенному кругу лиц и введениепосредством этого единых квалификационных требований на допуск коказанию квалифицированной юридической помощи на профессиональнойоснове;2)установлениеисключительногоправаадвокатовнапрофессиональное судебное представительство в гражданском, арбитражном,административном и уголовном судопроизводстве;3) введение нового вида адвокатского образования, позволяющего емувступать в договорные отношения с доверителями, применять современныеконкурентоспособные методы управления, в том числе по вопросамрегулирования отношений между партнерами и распределения финансовогорезультата, материальной ответственности адвокатского образования истрахования рисков.4) предоставление права адвокату и адвокатскому образованиюпривлекать к работе адвоката по договору.См.: Очередное заседание совета Федеральной палаты адвокатов РФ (г.
Москва, 29.10.2014 г.) // ВестникФедеральной палаты адвокатов РФ. 2014. № 4.11985) установление благоприятного режима вхождения в адвокатскоесообщество юристов, оказывающих правовую помощь неопределенномукругу лиц, в части процедуры, сроков и иных условий1.Предложенные в концепции тезисы-идеи объективно необходимы,поскольку их реализация не только обеспечит доступ юристов к профессииадвоката,ноипозволитсоздатьусловиядляоказанияименноквалифицированной юридической помощи. К примеру, еще несколько летназадЛ.Н.Бардинквалификационногообосновалэкзамена длянеобходимостьсдачиединоговыпускников, получившихвысшееюридическое образование, а также организации системы повышенияквалификации2.Следует дополнить, что согласно социологическому опросу, адвокаты вцелом позитивно восприняли это направление, отмечая, что это станетважнымусловиемвозрастанияконкуренции,прикоторойквалифицированный специалист не будет опасаться за свое место на рынкеюридических услуг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
